№ 319
гр. С., 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20252200500184 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът Община К., редовно призован, не се представлява в
съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 01.07.25 г. процесуалният му представител -
адв. С. Р. от АК С. е депозирал становище, в което посочва, че няма
възможност да вземе участие в съдебно заседание, но моли да бъде даден ход
на делото.
Въззиваемите, пор. №№ 2,3,4 и 5 - В. С. Т., Р. И. Д. и Х. П. Д. и П. С. Д.,
редовно призовани, не се явяват. Представляват се от процесуален
представител по пълномощие – адв. Е. Х. от АК С..
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно.
Депозирана е въззивна жалба от адв. Р., пълномощник на Община К.,
1
гр.К., против решение № 25/25.03.2025г. по гр.д. № 52/2025г. на РС – К., в
частта с която по предявения иск с правно основание чл.124 от ГПК
- Е било признато за установено, че Х. П. Д., ЕГН **********, с адрес с.
Б., общ. Т., ул. „К.“ № *, Р. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Т., кв. „З.“ *-*-*-
**, В. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Т., ул. „Г.С.Р.“**-*-*-** и П. С. Д.,
ЕГН **********, с адрес гр. Т., ул. „П.“ **-*-*-** са собственици по
наследство на недвижими имоти, находящи се в с. Т., общ. К., представляващи
както следва: поземлен имот с идентификатор № 72480.502.4, 72480.502.6,
72480.7 и 72480.8;
- Е било признато за установено, че Р. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр.
Т., кв. „З.“ *-*-*-**, В. С. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Т., ул. „Г.С.Р.“**-*-*-
** и П. С. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Т., ул. „П.“ **-*-*-** са
собственици по наследство на недвижим имот с идентификатор 72480.502.5;
- Въззивникът е бил осъден да заплати 807.50лв. – разноски по делото.
Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение.
Моли се същото да бъде отменено. Няма направени доказателствени искания.
Претендират се разноски.
В срока по чл.263 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
адв.Х. – пълномощник на Х. П. Д., Р. И. Д., В. С. Т. и П. С. Д., с който
въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Изложени са съображения
за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Няма направени
доказателствени и процесуални искания. Моли се обжалваното решение да
бъде потвърдено. Претендират се деловодни разноски.
Съдът е извършил доклад на въззивната жалба и отговора на въззивната
жалба в закрито заседание, за което е съставено Определение № 371/10.06.25г.,
което е връчено на страните.
Съдът ДОКЛАДВА, че в становището си адв. Р. посочва, че поддържа
изцяло подадената въззивна жалба, като внася поправка, поради допусната
техническа грешка - на стр.3-та, ред последен, е било посочено
числото/година „1971“, а съдът да има в предвид, да чете числото „1966 г.“
Оспорва доводите на отговора на въззивната жалба. Няма нови
2
доказателствени искания.
АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам отговора. Запозната съм
с проекто-доклада, не възразявам. Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, че нямат нови доказателствени
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Съдът ДОКЛАДВА, че в писменото си становище адв. Р. отново излага
съображенията, които е посочил във въззивната си жалба, които според него
касаят неправилността на обжалваното решение. Моли въззивната жалба да
бъде уважена, исковете да бъдат отхвърлени. Претендира деловодни разноски
за въззивна инстанция, държавна такса и адвокатско възнаграждение 1800 лв.
Прилага списък на разноски.
АДВ. Х.: Уважаеми въззивни съдии, от името на доверителите ми, моля
да оставите решението на първоинстанционния съд в сила. Считам, че
подробно първоинстанционният съд е разгледал и обсъдил всички
доказателства по делото и е направил правни изводи, които отговарят на
характера на тези писмени доказателства и на практиката на Върховния съд.
Лично аз съм се запознала с цитираните решения и мога да потвърдя пред вас,
че позоваването на акта, преди това за държавна, и след това за общинска
собственост, във въззивната жалба е напълно неоснователно. Правилно съдът
в К. е приел, че Общината не е доказала, че е осъществявала фактическа власт
върху тези имоти и по тази причина не е придобила по давност правото на
собственост. Обсъдени са задълбочено всички гласни доказателства и считам,
че направените от съда изводи са напълно законосъобразни и обосновани.
Моля да потвърдите решението на КлРС и да присъдите разноските на моите
доверители по представения списък. Правя възражение за прекомерност на
възнаграждението на адв. Р..
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 01.08.2025 г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4