№ 33707
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110133170 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника "С***" ЕАД, инкорпорирана във въззивна жалба с вх.
№ 346493/01.12.2023 г., с която се иска изменение на постановеното по делото решение по
отношение на разноските, извършени от тази страна в производството.
С молбата се иска съдът да присъди на ответника разноски за адвокатско възнаграждение,
като се сочи, че с представеното платежно нареждане били заплатени възнаграждения по
четири договора.
В срока за отговор на въззивната жалба, насрещната страна е депозирала отговор, с който не
изразява становище по молбата по чл. 248 ГПК.
Като прецени данните по делото и доводите на молителя, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца
разноски, е предявена в срока по чл. 248 ГПК и от страна с правен интерес.
Същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Р. А. с която са предявени
седем иска срещу "С***" ЕАД с правно основание по чл. 224, ал. 1, чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3
КТ.
С решение от 31.10.2023 г. на СРС два от исковете са уважени изцяло, два от исковете са
уважени частично и три от исковете са отхвърлени изцяло.
В производството ответникът е претендирал разноски за адвокатско възнаграждение.
С крайния си акт съдът е отказал да присъди разноски на ответника за заплатено адвокатско
възнаграждение, като аргумент за това е изложен в решението.
За пълнота следва да се посочи следното:
1
От представен договор за правна помощ и съдействие от 23.03.2023 г. /л.89/ се установява, че
между ответника и адвокат В. е сключен договор, съгласно който ищецът дължи
възнаграждение за осъществено процесуално представителство в настоящото производство
в размер на 1800 лева. От представено преводно нареждане от 31.05.2023 г. /л. 225/ се
установява, че на посочената дата ответникът е превел по сметка на адвокат В. сумата от
8200 лева. Като основание за превода е посочено „дог. 23 24 25 26“.
От посоченото основание не става ясно дали се заплаща по представения договор, тъй като
не са посочени страни или дата на договор. Дори и да се приеме, че с превода е извършено
плащане по четири договора, сред които и процесния договор за правна защита и
съдействие, то не се установява по безспорен начин дали с плащането на сумата от 8200 лева
са заплатени всички задължения по посочените в основанието договори изцяло – следвало е
да бъдат представени заедно с нареждането всички договори, по които е извършено плащане
с него, или по всеки договор да се направи отделно плащане.
Съдът следва да присъжда единствено действително сторените разноски, а в тежест на
страните е да доказват извършването им. Съдът не дължи указания дали претендираните от
страните разноски са доказани - не съществува правило подобно на чл. 146, ал. 2 ГПК по
отношение на претенцията за разноски.
В настоящия случай е възможно както да е извършено пълно плащане по посочените в
основанието договори, така и да е платено частично, тъй като няма данни за пълния размер
на задълженията, но съдебните актове не могат да се основават на предположения и
спекулации.
Ето защо според настоящия състав подадената молба за изменение на решението в частта за
разноските, направени от ответната страна, е неоснователна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК, инкорпорирана във въззивна жалба
с вх. № 346493/01.12.2023 г., на ответника "С***" ЕАД, подадена чрез адв. В., с която се
иска изменение на постановеното по делото решение № 17843/31.10.2023 г. в частта за
разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на обжалване
на решението – в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2