Р
Е Ш Е Н И Е
№………………./…………………….
година,
гр.
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 09.06. 2020 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
ИВАН
СТОЙНОВ мл.с.
при участието на секретаря Галина
Стефанова
като разгледа докладваното от съдия
Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело № 212 по
описа за 2020 год. и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.258 от ГПК.
Производството е образувано по
въззивна жалба на „Енерго - Про Продажби“ АД срещу решение № 5159/25.11.2019
г., постановено по гр. д. № 4709/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, с
което е прието за установено в отношенията между страните, че С.Т.Д., ЕГН **********
не дължи на „Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Г
сумата от 732,54 лв., представляваща корекция на потребена, неотчетна и
незаплатена стойност на електроенергия за периода от 02.12.2018 г. до
01.03.2019 г. в обект, находящ се в с. Приселци, м-ст „Пазарлията“ № 96 по
издадена фактура № **********/01.03.2019 г., цялата в размер на 1643,87 лв.,
като осъжда „Енерго – Про Продажби“ АД да заплати сумата от 400 лв., направени
от ищцата съдебно-деловодни разноски.
Въззивникът счита решението за
неправилно, незаконосъобразно и необосновано и по подробни доводи и съображения
претендира да бъде отменено и да се постанови ново от въззивната инстанция, с
което искът да се отхвърли като неоснователен и недоказан с присъждане на
разноски.
С писмен отговор въззиваемият оспорва
жалбата. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
Постъпила е и частна жалба от
„Енерго-Про Продажби“ АД срещу определение №13 496 / 16.10.2019 година, с което е оставена
без уважение молбата за допълване на решението в частта за разноските. Счита,
че определението е неправилно и моли да се уважи молбата по чл. 248 ГПК.
Въззиваемият оспорва частната жалба
като неоснователна
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на
закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 259,
ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда
от пороци, поради което съдът я намира за допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС
фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на
обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание
чл.272 от ГПК .
В
отговор на въззивната жалба и за пълнота на изложението, следва да се вземе
предвид следното
Предявен е иск с правно осн. чл. 124,
ал.1 ГПК от С.Д. срещу ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, гр. Варна за
установяване в отношенията между страните недължимостта на сумата от 732, 54 лв., представляваща
корекция на потребена, неотчетена и незаплатена стойност на електроенергия за
периода от 02.12.2018г. до 01.03.2019г. в обект, находящ се в с. Приселци,
местност „Пазарлията" № 96 по издадена фактура № **********/01.03.2019г.,
цялата в размер на 1 643, 87 лв.Ищецът твърди, че служители на ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ
АД са извършили проверка на средството за търговско измерване, монтирано в
неговия имот, чиито резултати са обективирани в съставен констативен протокол.
Въз основа на констатациите, ответното дружество е издало фактура за начислена
електроенергия, чиято сума ищецът твърди, че не дължи на
електроразпределителното дружество.
В срока за отговор ответникът ЕНЕРГО -
ПРО ПРОДАЖБИ АД оспорва иска. Излага съображения, че ищецът е потребител на
електроенергия, съгласно влезли в сила ОУДПЕЕМ като при извършената корекционна
процедура са спазени всички изисквания и методики, предвидени в ОУДПЕЕМ.
Претендира присъждане на сторени разноски.
Въз основа на събраните по делото
доказателства,съдът установи следното от фактическа страна :
На 01.03.2019г. служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД са извършили техническа проверка на електромер с фабр. №
1102011008448126, монтиран в с. Приселци, местност „Пазарлията" № 96,
чиито констатации са обективирани в констативен протокол № 1105540, подписан от
абоната. Установено е неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа чрез проводник, на който две от жилата са монтирани към втора и трета
фаза и оттам влизат директно под земята и захранват ел. инсталацията.
Консумираната по този проводник ел. енергия не преминава през СТИ и затова не
се отчита, нито се заплаща.
На 01.03.2019г. е издадена справка за
корекция на сметка за период от 90 дни, а въз основа на нея издадена фактура №
**********/01.03.2019г. на стойност 1 643, 87 лв. за периода от 02.12.2018г. до
01.03.2019г.
Безспорно е, че сумата от 911, 33 лв.
е заплатена в полза на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД на 15.03.2019г., видно от
заключението на служебно допуснатата с оглед преценка допустимостта на
производството ССчЕ и от извлечението за фактури и плащания.
От заключението по назначената съдебно
- техническа експертиза, което като обективно и компетентно дадено, се
възприема изцяло от съда и от проведения разпит на експерта в съдебно заседание
се установява, че демонтирания електромер с фабр. № 1102011008448126 е
монофазен, статичен за активна енергия "АСЕ 200", невключен към
системата за дистанционен отчет. Към деня на демонтажа, електромерът е
метрологично годно и технически изправно СГИ. Не е използван точен измерител на
грешката при отчитане на ел. енергия. Математическите изчисления по
корекционната процедура са аритметично точни.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка,настоящият въззивен състав
приема следните прави изводи :
В постоянната практика на съдилищата е
прието, че извършването на едностранна промяна в сметките на потребителите за
вече доставена и ползвана електрическа енергия от доставчика на електроенергия
е лишена от законово основание - както при действието на отменените Закон за
енергетиката и енергийната ефективност и Наредба за присъединяване към
преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и
потребители, така и след влизане в сила на Закона за енергетиката /обн. в ДВ
бр. 107/09.12.2003 г./ и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.
Коригирането на сметките, без да е доказано виновно поведение на потребителя,
препятствало правилното отчитане на ползваната енергия, е недопустимо, тъй като
нарушава принципа за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение
и установения в чл. 82 ЗЗД принцип за виновния характер на договорната
отговорност.
С
решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен
състав (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г.) разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56
ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са отменени. В тази връзка,
посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към настоящия спор,
доколкото техническата проверка в обекта на потребление, констатирала неточното
измерване на електромера, е извършена на 01.03.2019 г. – след тяхната отмяна.
Въззивното дружество не може да се
ползва от корекционната процедура, за която и към датата на проверката (01.03..2019
г.) е липсвал нормативен ред за установяване на условията за корекционна
процедура и начина на извършване на проверка на СТИ
С оглед на изложеното и предвид
наличието на задължителна практика за съдилищата, настоящият съдебен състав
намира, че представеният по делото протокол и извършената въз основа на него
корекция на сметка са съставени в нарушение на закона, поради което не биха
могли валидно да установят наличието на задължение на ищеца спрямо ответното
дружество.
По изложените съображения съдът
приема, че в тежест на ищеца не е възникнало задължение за заплащане на
исковата сума, а направената корекция на сметката не почива на договора между
страните и условията за доставяне и отчитане на ел. енергия, поради което
предявеният иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, следва да бъдат уважен.
В обобщение, решението на ВРС като
правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
С оглед изхода на правния спор пред
настоящата инстанция, въззивникът следва да заплати на въззиваемата страна
направените пред въззивната инстанция разноски в размер на 300 .лв
По
отношение депозираната частна жалба против
определение №13 496 / 16.10.2019
година: Жалбата е допустима,но разгледана по същество е неоснователна .
Поведението на ответника е причина за
образуване на производството пред ВРС, поради което и следва да понесе тежестта
от направените от ищеца разноски . Настоящият въззивен състав изцяло споделя
изводите на ВРС изложени в обжалваното определение и препраща към тях. .
С оглед изложеното, обжалваното
определение следва да бъде потвърдено
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 5159/25.11.2019 г., постановено по гр. д. № 4709/2019 г. по описа на Районен
съд – Варна
ОСЪЖДА ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК
*********, гр. Варна ДА
ЗАПЛАТИ на С.Т.Д., ЕГН **********,*** А
сумата от 300
лв.
, представляваща сторени по делото съдебно - деловодни
разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА
определение №
13496/16.10.2019 година постановено
по гр. д. № 4709/2019 г. по описа на Районен съд – Варна
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС,на осн.чл.280 ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :