ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. Кнежа, 28.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело
№ 20231430100890 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно призован чрез
пълномощника Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“,
представлявано от адв. Х. И. от САК, не изпраща представител.
Ответник Б. Б. И. – редовно призована, не се явява, но се представлява
от адв. П. Х. от САК, с пълномощно представено с отговора на ИМ.
Ответник Е. И. В. – редовно призован, не се явява, но се представлява
от адв. П. Х. от САК, преупълномощен от адв. Л. П. от САК, с пълномощно
от днес.
Ответник В. И. В. – редовно призован, не се явява, но се представлява
от адв. П. Х. от САК, преупълномощен от адв. Р. М. от САК, с пълномощно
от днес.
Съдът докладва постъпили по делото:
- с вх. № 673/ 27.02.2024 год. писмена защита от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез пълномощника Адвокатско дружество „Чаталбашев,
Петкова и И.“, представлявано от адв. Х. И., с която не възразява делото да
бъде разгледано в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа ИМ и представените
с нея писмени доказателства. Не възразява по предварителния доклад и моли
същия да бъде обявен за окончателен. С оглед направеното оспорване на иска
от страна на ответниците, моли да бъде допусната ССчЕ с конкретно
поставени в молбата въпроси. Изложени са доводи по съществото на спора. В
заключение, ищецът моли съда да приеме за установено по отношение на
ответника Б. Б. И., че има наследствено задължение към ищеца в размер на
5 382.85 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от 22.06.2023 год.;
179.55 лв. договорна възнаградителна лихва за периода 06.07-20.07.2022 год.;
1
19.84 лв. мораторна лихва за периода 06.07.2022 год. - 11.06.2023 год.; 31.61
лв. такси за периода 23.06-25.07.2022 год. и 431.00 лв. обезщетение за
уведомяване за периода 20.04-17.05.2023 год. Претендират се деловодни
разноски;
- с вх. № 674 / 27.02.2024 год. молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД,
чрез пълномощника Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“,
представлявано от адв. Хр. И., с която представя и моли да се приеме като
доказателство по делото приемо-предавателен протокол по договор за
издаване на кредитна карта от 15.12.2005 год. за предоставяне на платежния
инструмент на наследодателя Ив. В. Ив.;
- с вх. № 675/ 27.02.2024 год. изявление от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“
АД, чрез пълномощника Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“,
представлявано от адв. Х. И., с което предвид представените с отговорите на
исковата молба от Е. И. В. и В. И. В. удостоверения за откази от наследство,
вписани под №№ 34 и 35 от 02.08.2023 год. в особената книга на РС – Кн.,
ищецът заявява, че желае производството по делото да продължи само по
отношение на ответника Б. Б. И., приела наследството по опис. Със същото,
на основание чл. 232 от ГПК заявява, че оттегля иска по отношение на
ответниците Е. и В. И.и В.и и на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК прави
изменение на исковата си претенция. Счита, че с отказите размерът на
приетото наследство от наследника Б. Б. И. се е увеличил и тя следва да
отговаря за цялото вземане по кредита.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Х.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, с оглед редовното призоваване страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът обявява, че поддържа изготвения предварителен писмен доклад
и дава възможност на процесуалния представител на ответниците да вземе
становище по него.
Адв. Х.: Поддържам подадените отговори. Оспорвам така предявените
искове. По отношение на направените искания с молбите, действително
ответникът не би могъл да се противопостави на оттеглянето на иска, ако
същото е осъществено в преклузивния за това срок, поради което считам, че
съда следва да се произнесе за това с определение и да прекрати
производството по отношение на тези двама ответници, ведно със законните
последици по смисъла на чл. 78 от ГПК за присъждане на разноски. По
отношение на направеното искане по реда на чл. 214 от ГПК, считам същото
за процесуално недопустимо и моля да го оставите без уважение предвид на
това, че настоящото производство е по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415 във вр.
с чл. 124 от ГПК и тъй като предметния обхват на производството в неговата
2
установителна част е определен от ищеца и потвърден с издадената заповед за
изпълнение и разпореждането на съда, с което е издадена такава. Тоест,
ищецът няма как да измени по реда на чл. 214 размера на претенцията си.
Действително, за същия съществува правен ред, но той не е такъв. В случая не
сме изправени пред оттегляне на иска и оттегляне на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение, което да обезсилва същата и да се пристъпи към
осъдителен иск, а се иска установяване по отношение на един наследник за
цялата претендирана сума, което е процесуално недопустимо. По отношение
направеното доказателствено искане във връзка с извършване, допускане на
съдебно-счетоводна експертиза не намирам същото за необходимо, тъй като
ищецът достатъчно ясно по пера е посочил своята претенцията,
математически би могло да се пресметне. Единственият правен въпрос,
посочен в отговора на исковата молба е погасяването по давност. С оглед на
необходимостта от определение, с което по реда на чл. 232 от ГПК да се
прекрати производството и тъй като същото подлежи на обжалване, за
стабилизиране на този акт, ако съда счете за необходимо допускането на
съдебно-счетоводна експертиза, аз няма да се противопоставя. По отношение
на представените от нас писмени доказателства, същите съда с определението
си от 23.01.2024 год. е приобщил като доказателства по делото и в тази връзка
за мен липсва основание да искам и събирането на нови доказателства и
поради изчерпване на всичко казано в молбата аз на този етап други
процесуални или доказателствени искания нямам. Не се противопоставям да
се приемат по делото представените книжа, а именно приемо-предавателен
протокол, като по неговата доказателствена стойност ще се произнеса по
съществото на спора. Представям и моля да приемете списък на разноските в
случай, че при прекратяването счетете, че следва да се произнесете и по
разноските, тъй като ищецът е станал причина за завеждане на делото.
Осъществена е адекватна процесуална защита, вкл. в заповедното
производство. От представените книжа по делото, в частност договора за
правна защита и съдействие, изрично е посочено плащане, като следва да се
присъедини към сторените от тях разноски.
Съдът като взе предвид писменото изявление на ищеца и изслуша
становището на процесуалния представител на ответниците, намира искането
на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез пълномощника Адвокатско дружество
„Чаталбашев, Петкова и И.“, представлявано от адв. Х. И. от САК, за
прекратяване на производството по делото по отношение на ответниците Е.
И. В. и В. И. В. за процесуално допустимо.
Съгласно чл. 232 от ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба
без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.
Ако ищецът предяви отново същия иск той може да използва събраните
доказателства в новото дело само, ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
В случая оттеглянето на иска е направено до приключване на първото
3
по делото съдебно заседание, като предвид същността на оттеглянето и
характера на производството за извършването му не е необходимо съгласието
на ответната страна. Ето защо съдът счита, че производството по делото по
отношение на ответниците Е. И. В. и В. И. В. следва да бъде прекратено и на
същите следва да бъдат присъдени направените разноски както в настоящото
исково производство, така и в заповедното производство на основание чл. 78,
ал. 4 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага към делото изявление с вх. № 675/ 27.02.2024 год.
от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез пълномощника Адвокатско дружество
„Чаталбашев, Петкова и И.“, представлявано от адв. Х. И., САК и списък на
разноски по чл. 80, ал.1 от ГПК, направени от ответниците, с дата 28.02.2024
год.
Прекратява на основание чл. 232 от ГПК производството по гр. дело
№ 890/ 2023 год. по описа на Районен съд – гр. Кн. по отношение на
ответниците Е. И. В. с ЕГН ********** и В. И. В. с ЕГН ********** –
двамата с адрес: с. К. в., общ. Б., обл. Пл., ул. „С. Р.” № **, поради оттегляне
на иска.
Осъжда „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. „***”” № 260, представлявано от изп.
директор Д. Ш. и прокурист М. В., да заплати на Е. И. В. с ЕГН ********** и
адрес: с. К. в., общ. Б., обл. Пл., ул. „С. Р.” № **, сумата от 550 /петстотин и
петдесет/ лева, представляващи разноски в настоящото исково производство
и сумата от 400 /четиристотин/ лева – разноски в заповедното производство
по ч.гр.д. № 490/ 2023 год. по описа на РС – Кн..
Осъжда „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., бул. „***” № ***, представлявано от изп.
директор Д. Ш. и прокурист М. В., чрез пълномощника Адвокатско
дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“, представлявано от адв. Х. И. от САК,
да заплати на В. И. В. с ЕГН ********** и адрес: с. К. в., общ. Б., обл. Пл.,
ул. „С. Р.” № **, сумата от 550 /петстотин и петдесет/ лева, представляващи
разноски в настоящото исково производство и сумата от 400 /четиристотин/
лева – разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 490/ 2023 год. по
описа на РС – Кн..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС – Пл. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.
Искането на ищеца за допускане на изменение на размера на
предявения иск спрямо ответника Б. Б. И., съдът намира за процесуално
допустимо с оглед разпоредбата на чл. 214, ал. 1, изречение второ и трето от
ГПК, съгласно които ищецът може без да изменя основанието, да измени
свето искане и до приключване на съдебното дирене в първата инстанция да
4
измени размера на предявения иск, поради което счита, че същото следва да
бъде уважено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК изменение на предявения
от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „***”” № ..., представлявано от изп. директор Д. Ш. и
прокурист М. В., чрез пълномощника Адвокатско дружество „Чаталбашев,
Петкова и И.“, представлявано от адв. Х. И. от САК, срещу Б. Б. И. с ЕГН
********** и адрес: с. Ст., общ. Иск., обл. Пл., ул. „***“ № **, иск с правно
основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, както следва: съдът
да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че има наследствено задължение към ищцовото дружество,
произтичащо от Договор за издаване на кредитна карта от 15.12.2005 год. в
размер на 5 382.85 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от
22.06.2023 год.; 179.55 лв. договорна възнаградителна лихва за периода
06.07-20.07.2022 год.; 19.84 лв. мораторна лихва за периода 06.07.2022 год. -
11.06.2023 год.; 31.61 лв. такси за периода 23.06-25.07.2022 год. и 431.00 лв.
обезщетение за уведомяване за периода 20.04-17.05.2023 год.
Адв. Х.: Възприел съм доклада, нямам искане за изменение и моля
същия да бъде обявен за окончателен. Моля да се допусне допълнителна
задача на вещото лице във връзка с възражението ни за погасяване по
давност, като след като се запознае с материалите по делото, вещото лице да
отговори и на въпроса: „Каква сума от дължимите е обхваната от 3-годишния
период за лихвите и таксите и 5-годишната давност за главницата до датата
на подаване на заявлението в съда – 22.06.2023 год.?“. Нямам други
доказателствени или процесуални искания.
Съдът намира, че следва да обяви предварителния доклад за
окончателен и следва да бъдат приети представените с ИМ писмени
доказателства, както и допълнително представения от ищеца приемо-
предавателен протокол. Следва да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза, която да бъде извършена от вещо лице – икономист-счетоводител,
което да отговори на поставените в писмена защита с вх. № 673/ 27.02.2024
год. въпроси и на допълнително поставения в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ответника въпрос, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява предварителния писмен доклад за окончателен.
Приема и прилага към делото представените с исковата молба
писмени доказателства по опис, както и представения с молба с вх. № 674/
27.02.2024 год. приемо-предавателен протокол № 912479 от 14.07.2020 год.
Прилага към делото писмена защита с вх.№ 673/ 27.02.2024 год. от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез адв. Х. И., САК.
5
Назначава съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице – икономист-
счетоводител, което след като се запознае с материалите по делото да
отговори на поставените от ищеца в писмена защита с вх. № 673/ 27.02.2024
год. въпроси, както и на допълнително поставения от ответната страна
въпрос: „Каква сума от дължимите е обхваната от 3-годишния давностен
период за лихвите и таксите и 5-годишната давност за главницата до датата
на подаване на заявлението в съда – 22.06.2023 год.?“.
Определя вещо лице по назначената ССчЕ – С. Ц. Б. от гр. Кн. и
депозит за вещото лице в размер на 300 /триста/ лева, вносими от ищеца по
набирателната сметка на РС – Кн. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Определя срок за изготвяне на заключение и представянето му в
канцеларията на съда – 16.04.2024 год.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 24.04.2024 год. от 10:00 часа, за която
дата и час ответникът Б. И., чрез процесуалния представител адв. Х.,
уведомена в съд. заседание, а ищецът се счита за редовно призован по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се уведоми ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез адв. Х. И.
от САК, за определения депозит за вещо лице и след внасянето му по
набирателната сметка на съда да се призове вещото лице – С. Ц. Б., с адрес:
гр. Кн., ул. „Хр. Б.“ № *, ет. 3, ап. 7.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6