О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
19.03.2021г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на деветнадесети март, през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Окръжен съдия:Евгения Стамова
След като разгледа, докладваното от съдия Стамова т.д.№76/2014г. по описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Производство по чл.729 ТЗ.
С доклад с вх.№261360/17.02.2021г. Б.М. – постоянен синдик на „**********“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.**************************е представил по делото трета частична сметка за разпределение, за която е направено обявление в ТР на 16.02.2021г. под №20210216111438, за сумата 3 008 000 лева( три милиона и осем хиляди лева).
В доклада е посочено, че „**********“ ЕООД е учредил в полза на „**************************“ АД цесия с „*************“ АД за вземане по споразумение от 01.09.2014г. в размер на 45 069 943.61 лева, договорна ипотека с нотариален акт №199, том І, рег.№10595, д.№172 от 31.10.2014г. и договор за особен залог от 27.10.2014г. вписан в ЦРОЗ под №2014102701098 с предмет всички вземания по договор за наем от 02.01.2014г.
Отразено е, че кредиторът НАП – София за обезпечаване на свои вземания в размер на 179 361.96 лева, е наложил запор на МПС вписан в ЦРОЗ под №2015010900157 и запор на дружествени дялове, вписан в ЦРОЗ №20150402150504.
С определение №503 от 16.12.2016г. постановено по т.д.№26/2016г. съдът по несъстоятелността е одобрил предявени вземания от „**************************“ АД ( н) в общ размер на 26 776 946.25 лева, като не е одобрил вземания в общ размер на 73 975 192.65 лева. С решение №7 от 06.02.2019г. на КОС постановено по т.д.№135/2016г.( погрешно е посочен №135/2017г) е одобрено предявеното вземане от страна на „**************************“ Ад в общ размер на 100 054 022.07 лева с основание 11 отделни банкови кредита, отпуснати в периода от 19.08.2008г. до 15.05.2014г., като е определен ред за удовлетворяване, на всеки от тези 11 бр. банкови кредита, като 7 броя кредита са обезпечени с общ размер на вземането 70 120 367.10 лева, а останалите 5 броя са необезпечени с общ размер 29 933 654.97 лева, като решенията не са влезли в сила.
Синдикът сочи, че одобрените приети вземания в производството по несъстоятелност на „**********“ ЕООД съгласно чл.693 ТЗ са в общ размер 122 831 246,29 лева, без да са включени дължими лихви след предявяване на вземанията, разпределени както следва: по чл.722, ал.1 т.1 – 45 249 305.57 лева, по чл.722, ал.1 т.6 от ТЗ – 6 058 809.24 лева, по чл.722, ал.1 т.8 от ТЗ – 71 152 197,37 лева и по чл.722, ал.1 т.9 от ТЗ – 370 934.11 лева.
При отчитане на вземанията, по които се води установителен иск (т.д.№135/2016г.) вземанията на кредиторите са в общ размер на 222 885 268.36 лева, разпределени без да се включват лихви ,дължими след предявяване на вземанията както следва:съгласно чл.722, ал.1 т.1 ТЗ – 115 369 672.67 лева, по чл.722, ал.1 т.6 ТЗ – 6 058 809.24 лева, по чл.722, ал.1 т.8 от ТЗ – 101 085 852.34 лева и по чл.722, ал.1 т.9 от ТЗ – 370 934.11 лева.
Посочено е, че с определение №260139/24.11.2020г. на съда по несъстоятелността е одобрена изготвена частична сметка за разпределение между кредиторите на „**********“ЕООД, определението е влязло в сила на 02.12.2020г., като след изпълнение на първата сметка за разпределение, обезпеченото вземане на кредитора“**************************“ АД – в несъстоятелност ще се намали с 2 166 300 лева ( два милиона сто шестдесет и шест хиляди и триста лева).
С определение №260191 от 29.12.2020г. на съда по несъстоятелността е одобрена изготвена втора частична сметка за разпределение между кредиторите на „**********“ ЕООД, определението е влязло в сила на 06.01.2021г. , след изпълнението му, вземането на обезпечения кредитор „**************************“ АД – в несъстоятелност ще се намали с 461 370 лева.
След изпълнение на влезлите под условие първа и втора частична сметка за разпределение, вземанията на кредиторите ще са в общ размер на 220 257 598,36 лева, редът за разпределение на осребреното имущество е както следва: по чл.722, ал.1 т.1 ТЗ – 112 742 002.67 лева, по чл.722, ал.1 т.6 ТЗ – 6058 809.24 лева, по чл.722, ал.1 т.8 – 101 085 852.34 лева и по чл.722, ал.1 т.9 – 370 934.11 лева.
Предмет на разпределение с третата частична сметка, представена с доклада е получената сума от продажба чрез таен търг по реда на чл.717б- чл.717е от ТЗ , на първа група от 24 бр. апартаменти/ателиета/, находящи се в гр.София, район „Искър“, ж.к.“Дружба“, бл.195, вх.Б, В, Г, продавани като цяло за обща продажна цена 3 008 000 лева ( три милиона и осем хиляди лева), представляващи, както следва:апартаменти с идентификатори: 68134.1500.475.1.1,68134.1500.475.1.8,68134.1500.475.1.15,68134.1500.475.1.22,68134.1500.475.1.29, 68134.1500.475.1.30, 68134.1500.475.2.1, 68134.1500.475.2.2, 68134.1500.475.2.3, 68134.1500.475.2.4,68134.1500.475.2.5,68134.1500.475.2.6,68134.1500.475.2.8,68134.1500.475.2.11, 68134.1500.475.2.12, 68134.1500.475.2.14, 68134.1500.475.2.15, 68134.1500.475.3.7, 68134.1500.475.3.14,68134.1500.475.3.21,68134.1500.475.3.26,68134.1500.475.3.28,68134.1500.475.3.31, 68134.1500.475.3.32.
Посочено е, че постановлението за възлагане на посоченото имущество е било обжалвано, като с решение от 08.01.2021г. ,постановено по в.ч.т.д.№2500/2020г. на Софийския апелативен съд е потвърдено и е влязло в сила.Във връзка с договор за банков кредит от 10.10.2012г. в полза на „КТБ“ АД(н) е учредена от „**********“ЕООД за сумата 2 650 000 евро, първа по ред, договорна ипотека върху изложените за продажба недвижими имоти, чрез договор обективиран в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №111, том ІІ, рег.№7789, №265 от 2013г.С решение от 06.02.2019г. на КнОС постановено по т.д.№135/2016г. е одобрено вземане на „**************************“ АД в несъстоятелност за отпуснат кредит от 10.10.2012г. в размер на 5 334 419.84 лева.С решение №260009 от 15.09.2020г. на КнОС, постановено по т.д.№135/2016г. , отпуснатия кредит от 10.10.2012г. е приет, като обезпечен с първа по реда ипотека върху продадените, индивидуализирани по – горе недвижимости – апартаменти/ателиета, както и паркоместа – гаражи.
На основание одобрената втора частична сметка за разпределение за удовлетворяване на обезпечения кредитор във връзка с този договор,са разпределени 461 370 лева, с което частично ще се погаси вземането на кредитора, произтичащо от договора за банков кредит от 10.10.2012г. в размер на 5 334 419.84 лева, предвид първата по ред договорна ипотека съгласно цитирания нотариален акт №111, том ІІ, рег.№7789, д.№265 от 15.10.2013г., като ще остане дължима сума 4 873 040.84 лева.
В доклада е посочено, че цялата сума получена от продажба на описаното имущество, продадено на 06.08.2020г., предмет на договорна ипотека, учредена с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №111, том ІІ, рег.№7789, д.№265 от 15.10.2013г., която сума възлиза на 3 008 000 лева ( три милиона и осем хиляди лева), следва да бъде заделена до влизане в сила на решение №7 от 06.02.2019г. и №220009 от 15.09.2020г., постановени по т.д.№135/2016г. по описа на КнОС, като удовлетворяването за всички кредитори е непълно.
Приложената трета частична сметка за разпределение е с дата на изготвяне 16.02.2021г., подписана е от синдика Б.М., като основание за съставянето и е посочена разпоредбата на чл.722, ал.1 ТЗ, посочено, е че общия размер на задълженията по реда съгласно чл.722, ал.1 т.1 от ТЗ е 115 369 672.67 лева( сто и петнадесет милиона триста шестдесет и девет хиляди шестотин седемдесет и два лева и шестдесет и седем стотинки).Отразено е, че прихода от осребреното имущество, предмет на третата частична сметка за разпределение е в размер на 3 008 000 лева, както, че това имущество е послужило, като обезпечение на „**************************“ АД за отпуснат банков кредит от 10.10.2012г. в размер на 5 334 419.84 лева( пет милиона триста тридесет и четири хиляди и четиристотин и деветнадесет лева и двадесет и четири стотинки).Отразено е, че по тази сметка се разпределят 3 008 000 лева ( три милиона и осем хиляди лева), в табличен вид с три колони :кредитор, размер на задължението в лева и размер на удовлетворяване в лева, на първо място е посочена „************************** „АД с размер на задължението 115 190 310.71 лева и размер на удовлетворяване -3 008 000 лева, а на второ място НАП София с размер на задължението 179 361.96 лева и размер на удовлетворяване – 0.След таблицата е отразено, че общия размер на разпределените средства по тази сметка е в размер на 3 008 000 лева, както, че на основание чл.726 от ТЗ, цялата сума по настоящата трета частична сметка за разпределение в размер на 3 008 000 лева, е заделена, до влизане в сила на решение от 06.02.2019г. и №26009 от 15.09.2020г., постановено по т.д.№135/2016г. на КОС.
С оглед разпоредбата на чл.729 ал.1 ТЗ, съгласно която съдът по несъстоятелността одобрява с определение сметката за разпределение, след като направи съответната промяна, когато служебно или при възражение е констатирал незаконосъобразност и при извършената служебна проверка за законосъобразност на изготвената сметка, съдът взе предвид следното въз основа на съдържащите се по делото доказателства, справка по партидата на дружеството в ТР и електронната система на делата в КнОС:
С решение от 25.02.2016г. на КнОС по т.д.№76/2014г. е обявена свръхзадължеността на на „**********” ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление област Кюстендил, община Кюстендил гр. Кюстендил 2500 ул. „Бузлуджа” № 55, определена е начална дата за свръхзадължеността – 30 ноември 2014 година, открито е производство по несъстоятелност на „**********” ЕООД ЕИК ***, назначен е временен синдик на „**********” ЕООД ЕИК *** - Б.А.М.,*** 1000 ж. к. „***, с правомощия по чл. 635 ал. 1 от ТЗ, при месечно възнаграждение в размер на 2 000 /две хиляди/ лева,наложена е обща възбрана и запор върху имуществото на „**********” ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление област Кюстендил, община Кюстендил гр. Кюстендил 2500 ул. „Бузлуджа” № 55.
Решението е потвърдено с решение на Софийския апелативен съд по т.д.№2537/2016г. влязло в сила през м.февруари 2018г.
С молба с вх.№2346/25.03.2016г. вземания срещу „**********“ ЕООД е предявила „**************************“ АД,на основание договори за банков кредит от 29.08.2008г.,20.05.2009г.,15.09.2011г.,10.10.2012г.,11.10.2012г.,27.02.2013г,19.03.2013г.,26.04.2013г.,20.05.2013г.,28.06.2013г.,15.04.2014г., визирана е като дължима сума в размер на 89 664 751.67 лева респ. 51 160 752.13 евро, претендирана е и законната лихва, върху тази сума, считано от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, както и че вземанията попадат в кръга на тези визирани в чл.722, ал.1 т.1 ТЗ, като са посочени обезпечения – договори за ипотеки и договори за особени залози.По договор за кредит от 10.10.2012г. е претендирана сума в размер на 2 173 000 евро просрочена главница, 44 400.75 евро просрочени лихви върху редовна главница за периода 26.01.2015г. до 22.04.2015г., просрочени лихви върху просрочена главница за периода от 09.02.2015г. до 25.02.2016г. в размер на 454 716.43 евро, текущи лихви върху просрочена главница за периода от 25.02.2016г. до 16.03.2016г. в размер на 24 084.08 евро, неустойка върху просрочена лихва за периода от 25.11.2014г. до 16.03.2016г. в размер на 31335.36 евро.Претендирана е законната лихва от датата на предявяване на вземането до окончателното му изплащане.В молбата е отразено, че за гарантиране изпълнение на задълженията по този договор и анекси от 18.01.2013г. и 14.08.2013г. е учредена първа по ред ипотека за закупените с кредита недвижими имоти, съгласно нотариален акт №111, том ІІ, рег.№7789, дело 265/2013г. и първи по ред особен залог върху всички настоящи и бъдещи вземания на кредитополучателя – по договори за разплащателни сметки, индивидуализирани по валута и IBAN ***.Посочен е сключен договор за особен залог от 10.10.2012г.В молбата са посочени и обезпечения на вземанията и по останалите договори за кредит.Представени са договори, нотариални актове, сред които и нотариален акт №111, том ІІ, рег.№7789, дело 265/2013г.
Съгласно отразеното в посочения нотариален акт №111, том ІІ, рег.№7789, дело №265/2013г. на нотариус Габриела Даскалова с район на действие Районен съд – София, вписана под №343, „**************************“ АД е предоставила на „**********“ ЕООД по договор за банков кредит от 10.10.2012г., изменен с анекс №1/18.01.2013г. в заем 2650 000 евро, за което кредитополучателя плаща годишна лихва в размер на 9% върху фактически ползваната сума, която се начислява върху дебитното салдо по заемната сметка, и е платима до 25-то число на съответния месец, а крайният срок за погасяване на всички дължими суми( главница, лихви, евентуално наказателни комисиони, неустойки и разноски) е 10.12.2017г. освен ако договорът не бъде обявен за предсрочно изискуем.Отразено е задължение за плащане на наказателна надбавка в размер на 10% годишно при неспазване на сроковете и обявяване на предсрочна изискуемост.Според отразеното в нотариалния акт за обезпечаване вземанията на Банката по този договор за кредит, „**********“ ЕООД ( главница, лихви, разноски, такси) учредява ипотека върху находящи се в ********************************, в сграда построена в поземлен имот с идентификатор 68134.1500.475 апартаменти и ателиета, както и върху намиращите се в подземния гараж на сградата, разположен в сутерена на кота – 3.30( минус три цяло и тридесет стотни).
С
постановление №260001/20.08.2020г. и
определение за поправка на очевидна фактическа грешка от 07.10.2020г. съдът е възложил в собственост на „Инвестмънтс Пропъртис“
ЕООД, ЕИК ********* недвижими имоти: находящи се в ********************************/сто
деветдесет и пет/, построен в поземлен имот с идентификатор 68134.1500.475 с
адрес ********************“, с площ по
документ за собственост от 6285
кв.метра, с площ по скица от 6261 кв. метра, с трайно предназначение на
територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - комплексно застрояване,
при съседи по скица: поземлен имот с идентификатор 68134.1500.2586, поземлен
имот с идентификатор 68134.1500.2589, поземлен имот с идентификатор
68134.1500.2587, с номер по предходен план: урегулиран поземлен имот №
1-253,475 /първи, отреден за имоти планоснимачни номера двеста петдесет и три,
четиристотин седемдесет и пет/ от квартал 84, а именно: група от 24 броя
апартаменти/ателиета, находящи се ********************************Г, продавани,
като първа обособена част, с идентификатори, така както са посочени в доклада
на синдика, срещу сумата 3 008 000 лева( три милиона и осем хиляди
лева), която е заплатена по особената сметка.Постановлението е обжалвано пред
САС и е потвърдено с решение на САС от 08.01.2021г. по в.ч.т.д.№2500/2020г.,
като е влязло в сила на 09.01.2021г. – сумата подлежи на разпределение.
Във връзка с предявени вземания са изготвени списъци, като съгласно списък №1 са приети вземания на „Критие“ ООД в размер на 891 815.00 лева – необезпечено, НАП – София 353 475.92 лева – необезпечено, ведно със законната лихва върху главницата до окончателното заплащане на ************************** за суми, както следва: 1.)630 858.43 по банков кредит от 29.08.2008.,обезпечен с ипотека от трето лице,( нот. акт №180 том ІV, от 2008г. и н.а №72, том ІV от 2008г) и договор за залог в ЦРОЗ от 22.10.2008г.,2)1545 390 40.00 лева по договор за кредит от 20.05.2009г., обезпечен с особен залог на ДМА на трето лице „Пътстрой Пътища“ ЕООД вписан в ЦРОЗ на 23.05.2011г., 3)1 192 406.72 лева по договор за кредит от 15.09.2011г. обезпечен със особен залог на всички бъдещи и настоящи вземания, особен залог на всички бъдещи вземания от ДП“Строителство и възстановяване“ от 15.09.2011г., особен залог на движими вещи от 15.09.2011г., 4) 5 334 597.96 лева по договор за кредит от 10.10.2012г.,обезпечен с договорна ипотека н.а №111, том ІІ от 2103г., особен залог на всички бъдещи вземания вписан в ЦРОЗ от 09.12.2012г. и 29.01.2013г., 5)4 585 114.71 лева по договор за кредит от 11.10.2012г., обезпечени с особен залог на всички бъдещи и настоящи вземания, особен залог на всички бъдещи вземания,вписан в ЦРОЗ на 22.11.2012г. и 15.02.2013г.,6) 7 620 546.98 лева по договор за кредит от 27.02.2013г. обезпечен с договор за реален залог от 27.02.2013г. на 5 619 320 бр. акции от капитала на „Лекс Пропъртис“АД, особен залог на всички бъдещи и настоящи вземания, вписан в ЦРОЗ на 08.03.2012г. и 15.02.2013г., 7) 7 505 91.54 лева по договор за кредит от 19.03.2013г. обезпечено с договорна ипотека на№2092, том ІІ, от 2013г., особен залог на всички бъдещи вземания, вписан в ЦРОЗ на 19.03.2013г., 8) 26 187 203.86 лева – по договор за кредит от 26.04.2013г., обезпечен с договор за реален залог от 28.06.2013г., на 18 670 640 бр. акции от капитала на „Евробилд София“ ЕАД, особен залог на всички бъдещи вземания, вписани в ЦРОЗ на 18.08.2013г.,9) 3 176 162.03 лева по договор за банков кредит от 20.05.2013г. обезпечен с ипотека върху закупените с кредита недвижими имоти, особен залог на всички бъдещи вземания от 20.05.2013г., 10) 17 693 636.55 лева по договор за кредит от 28.06.2013г., обезпечен с ипотека върху закупените с кредита имот в гр.София, район – Младост ,бул.“Цариградско шосе“№113, особен залог на всички бъдещи вземания, вписан в ЦРОЗ на 20.08.2013г. и 11) 24 582 193.89 лева, обезпечен с особен залог върху вземания по действащи и бъдещи договори за изпълнение на СМР .Общата сума на признати вземания на „**************************“ в списъка за 100 054 022.07 лева.В изготвения списък са включени вземания на „Критие“ 891819,50 лева – необезпечено, на НАП за сума 353 475,92 лева, „*********************“ АД в размер на 2 839 059.92 лева – необезпечено, вземане на М.Р.З. в размер на 2 279 277.35 лева по договор за цесия без обезпечение, вземане на „******************“ ЕООД за сума 4 998 585.00 лева, необезпечено, „Аквафинанс „ ЕООД за сума в размер на 5000 лева, без обезпечение, „*******“ ЕООД за сума в размер на 11 937 494.12 лева – без обезпечение, „Иновейшън трейд „ЕАД за сума 54 712.53 лева необезпечено.
Относно вземанията на „**************************“ в списъка освен посочване на договорите е отразено и как сумите се разпределят в главница и лихви.Вземане в размер на 5 334 597.96 лева по позиция 4. се състои от главница:4 250 018.59 лева, пр. лихва редовна главница - 86 840.32 лева, пр.лихва пр.гл.889 348.04 лева, лихва след 25.02.2016г.-47 104.37 лева, неуст.пр.лихва 61 286.64 лева.В позиции 4.1 и 4.2 е отбелязано, че вземането е обезпечено с договорна ипотека съгласно нотариален акт №111 том ІІ от 2013г. и договор за особен залог на всички бъдещи вземания от 09.11.2012г. и 29.01.2013г.От списъка е видно, че вземанията на Банката са приети като обезпечени във всички позиции, с обезпечения от вида на посочените в чл.722, ал.1 т.1 ТЗ.
В списък №1на неприети вземания са отразени вземания на „*********************“ АД в размер на 308 912.85 лева, вземане на „Иновейшън трейд ЕАД в размер на 2069.19 лева и на „*************“ АД в размер на 102 229 519.75 лева.
В списък №2 на приети вземания по чл.688, ал.1 ТЗ са включени вземане на „********************“ АД в размер на 18 172.15 лева – необезпечено, вземане на НАП София по ревизионен акт №2900291500455-091-001/10.05.2016г., ревизионен акт №Р- 22021405121-091-001/30.10.2015г. и декларации, като са посочени обезпечения запор на МПС вписан в ЦРОЗ под №2015010900157 и запор на дружествени дялове вписан в ЦРОЗ №20150402150504 по ревизионен акт №Р220201405121-091, общата сума на вземанията на НАП са 1 234 900.64 лева.( 1 216 728.49).Списъкът е обявен в ТР на 20.06.2106г.
В списък №2 на неприети вземания е включено вземане на „Овергаз мрежи“ АД в размер на 943.34 лева.
В списък №3 на неприети вземания е включено вземане на „*****“ ЕООД в размер на 4 372 965.92 лева и вземане на „Аквафинанс“ ЕООД за сума в размер на 992 500 лева.
Списъците са обявени в ТР на 22.04.2016г., 20.06.2016 и 28.09.2016г.
Видно от определение на КнОС от 31.0.2017г. по т.д.№76/2014г. е, че с определение № 414 постановено на 10.11.2016 година по т. д. № 24/2016 г. съдът е уважил възражението на „**************************“ АД ЕИК *** против списък с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ и приети вземания обявен на 28,09,2016 г. като е изключил от списъка прието вземане на „Критие“ ООД ЕИК ***;
С определение № 225 постановено на 12,04,2017 година по т. д. № 25/2016 г. съдът е оставил без уважение възражението на „**************************“ АД /в несъстоятелност/ ЕИК ***, „Аквафинанс“ ЕООД ЕИК *** и „**********“ ЕООД ЕИК ***, против списък с предявени в срока по чл. 688 ал. 1 от ТЗ и приети вземания, обявен на 20,06,2016 г. в частта относно прието вземане на Национална агенция за приходите;
С определение № 421 постановено на 10,11,2016 година по т. д. № 26/2016 г. съдът е оставил без уважение възраженията на „**************************“ АС /н несъстоятелност/ ЕИК *** и „Критие“ ООД ***, против списък с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ и приети вземания, обявен на 28,04,2016 г. в частта, в която е прието вземане на „*********************“ АД ЕИК *********;
С определение № 415 постановено на 10.11.2016 година по т. д. № 27/2016 г. съдът е оставил без уважение възраженията на „************************** АД /в несъстоятелност/ ЕИК *** и „Аквафинанс“ ЕООД ЕИК *** против списък с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗЗ и приети вземания, обявен на 28,04,2016 г. в частта, в която е прието вземане на М. Р.З.;
С определение № 418 постановено на 10,11,2016 година по т. д. № 28/2016 г. съдът е оставил без уважение възражение на „**************************“ АД /в несъстоятелност ЕИК *** и „Критие“ ООД ЕИК *** против списък с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ и приети вземания, обявен на 28,04,2016 г. в частта, в която е прието вземане на „******************“ ЕООД ЕИК ***;
С определение № 416 постановено на 10.11.2016 година по т. д. № 29/2016 г. съдът е оставил без уважение възражението на „**************************“ АД /в несъстоятелност/ ЕИК *** и „Критие“ ООД ЕИК *** против списък с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ и приети вземания, обявен на 28,04,2016 г. в частта, в която е прието вземане на „Аквафинанс“ ЕООД ЕИК ***;
С определение № 419 постановено на 10.11.2016 година по т. д. № 30/2016 г. съдът е оставил без уважение възражението на „**************************“ АД /в несъстоятелност/ ЕИК *** и „Критие“ ООД ЕИК ***, против списък с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ и приети вземания обявен на 28.04.2016 г. в частта, в която е прието вземане на „*******“ ЕООД ЕИК ***;
С определение постановено на 10,11,2016 година по т. д. № 31/2016 г., съдът е оставил без уважение възражението на „**************************“ АД /в несъстоятелност/ ЕИК *** и „Критие“ ООД ЕИК *** против списък с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ, обявен на 28.04.2016 г. в частта, в която е прието вземане на „Иновейшън трейд“ ЕАД ЕИК ***;
С определение № 508 постановено на 16.12.2016 година по т. д. № 36/2016 г., съдът е извършил промяна в списъка с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ и приети вземания в производството по несъстоятелност на „**********3“ ЕООД обявен на 28.04.2016 г. като е намалил размера на приетото вземане от 100 752 138,90 лева /главница и лихви/ на 26 776 946,25 лева /главница и лихви/; 2/ приел е вземането на „**************************“ АД /н/ да се счита обезпечено както следва: вземане, обезпечено с договорна ипотека отразена в нот.акт № 111, том.2 от 2013 г.; Вземане, обезпечено с договорна ипотека отразена в нот.акт № 2092, том.2 от 2013 г.; Особен залог на всички бъдещи и настоящи вземания от 15,09,2011 г.; Особен залог на всички бъдещи вземания от ДП “Строителство и възстановяване“ от 15,09,2011 г.; Особен залог на движими вещи от 15,09,2011 г.; Особен залог на всички бъдещи вземания, вписан в Централен регистър на особените залози на 09,11,2012 г. и 29,01,2013 г.; Особен залог на всички бъдещи вземания, вписан в Централен регистър на особените залози на 22.11.2012 г. и 15.02.2013 г.; Особен залог на всички бъдещи вземания, вписан в Централен регистър на особените залози вписан на 08.03.2013 г. и 15.02.2013 г.; Особен залог на всички бъдещи вземания, вписан в Централен регистър на особените залози на 19.03.2013 г.; Особен залог на всички бъдещи вземания, вписан в Централен регистър на особените залози на 18.08.2013 г.; Особен залог на всички бъдещи вземания, вписан в Централен регистър на особените залози на 20.08.2013 г.; Особен залог върху вземания по действащи и бъдещи договори за изпълнение на СМР; 3/ а вземането на „**************************“ АД/н/ в останалата необезпечена част подлежат на удовлетворяване по реда на чл. 722 ал. 1 т. 8 от ТЗ;
С определение постановено на 10.06.2016 година по т. д. № 41/2016 г. съдът е оставил без уважение възражение на „*************“ АД ЕИГ *********, против списък с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ, но неприети вземания;
С определение № 451 постановено на 29.11.2016 година по т. д. № 42/2016 г. съдът е извършил промяна на списък № 1 с предявени в срока по чл. 685 от ТЗ но неприети вземания на „**********” ЕООД ЕИК ***, като е изключил от списъка вземането на „*********************“ АД ЕИК *** със седалище в гр. София ул. „Хубча“ № 8 и е включил вземането на „*********************“ АД ЕИК *** със седалище в гр. София ул. „Хубча“ № 8 в списъка на предявени в срока по чл. 685 от ТЗ и приети вземания;
С определение № 147 постановено на 16.03.2017 година по т. д. № 63/2016 г. съдът е оставил без уважение възражението на „Аквафинанс“ ЕООД ЕИК *** против списък с предявени в срока по чл. 688 ал. 1 от ТЗ и приети вземания, обявен в Търговски регистър на 28,04,2016 г. в частта, в която е прието вземането на Национална агенция за приходите;
С определение № 150 постановено на 16.03.2017 година по т. д. № 65/2016 г. съдът е оставил без уважение възражението на „**********“ ЕООД ЕИК *** против списък с предявени в срока по чл. 688 ал. 1 от ТЗ и приети вземания, обявен в Търговски регистър на 20,06,2016 г. в частта, в която е прието вземане на „********************“ АД;
С определение № 460 постановено на 29,11,2016 година по т. д. № 85/2016 г. съдът е оставил без уважение възражение на „*****“ ЕООД против списък с предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ, но неприети вземания, обявен в Търговски регистър при Агенция по вписванията на 28.09.2016 г.
С определение от 16.03.2017г. по т.д.№64/2016г. съдът е оставил без уважение възражение на „**********“ ЕООД в частта относно прието вземане на НАП в размер на 1 2016 728.49 лева съгласно списъка обявен на 20.06.2016г под №20160928151108.
На 08.01.2018г. по делото е постъпила молба от „ **************************“ АД към която са представени 4 бр. договора за цесии, за установяване на обстоятелството, че кредиторите „*********************“ АД, „******************“ ООД, „*************“ АД, и „*******“ ЕООД са прехвърлили вземанията си към „**********“ ЕООД.Приложените договори и уведомления за извършената цесия отправени до длъжника(л.3379-л.3426 от д.), установяват прехвърлени вземания на „*********************“ АД в общ размер 4 998 585.00 лева, вземане на „*********************“ в размер на 3085 041.00 лева, „*******“ в размер на 11 937 494.12 лева и „*************“ в размер на 102 229 519.75 лева по договор от 01.09.2014г. и договор от 17.11.2014г., по първия договор в размер на 39 974 971.95 лева, обезпечено с първа по ред ипотека върху сградата в гр.София, ул.“Граф Игнатиев№10 съгласно нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №199, ТОМ І, РЕГ.№10594, ДЕЛО №172 ОТ 2014г.В договорите са отразени определения на съда и наличието на съдебни спорове( договор от 20.12.2017г. между Банката и ******* и уведомление до длъжника, договор от 20.12.2017г. между Банката и „******************“ ООД, и уведомление до длъжника, договор от 20.12.2017г. между Банката и „*********************“ АД и уведомление до длъжника, договор от 20.12.2017г. между Банката и „*************“ АД с нотариална заверка рег.№9646/2017г. на нотариус с рег.№628 на НК.
Образувани са съдебни производства по искове с правно основание по чл.694 ТЗ, както следва 101/2016г., 102/2016г., 103/2016г., 106/2016г., 119/2016г., 110/2016г., 135/2016г., 112/2016г., 109/2016г., 111/2016, 118/2016, 57/2016 с решение на КнОС по т.д.№106/2016г. влязло в сила е признато за установено по иска с правно основание чл.694, ал.3, т.1 ТЗ, предявен от „**************************“ АД – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. „Граф Игнатиев“ №10, ЕИК ***, срещу „*********************“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.”Хубча” №8, и „**********“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Бузлуджа” № 55, че вземането на „*********************" АД към „**********" ЕООД, включено в Списъка на приетите предявени вземания по т.д.№76/2014 г. по описа на КнОС и одобрени с определение от 10.11.2016 г., постановено по т.д.№26/2016 г. по описа на КнОС, което вземане за главница се основава на Договор за заем от 23.12.2014 г., е несъществуващо за разликата над размер от 2 789 000лв.до 2 794 000лв.С решение на КнОС по т.д.№119/2016г. е признато за установено по иска с правно основание чл.694, ал.3, т.2 ТЗ, предявен от „**************************“ АД – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. „Граф Игнатиев“ №10, ЕИК *** срещу „*********************“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.”Хубча” №8 и „**********“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Бузлуджа” № 55, че вземанията на „*********************“ АД към „**********“ ЕООД, включени в Списъка на приетите предявени вземания по т.д.№76/2014 г. по описа на КнОС с определение от 29.11.2016 г. постановено по т.д.№42/2016 г. по описа на КнОС по чл.692, ал.4 от ТЗ в общ размер на 306 027.23 лв., представляващи главници по Договор за заем от 23.12.2014 г.- 300 000 лв. и Договор за заем от 04.03.2015 г.- 6 027.23 са несъществуващи, като искът за сумата 2 885.56 лв., представляваща главница по договора за заем от 04.03.2015 г.ОТХВЪРЛЯ като неоснователен.С определение на САС по т.д.№662/2018г. решението по т.д.№119/2016г. е обезсилено, а производството прекратено.
С решение на КнОС по т.д.№57/2016г. е отхвърлен предявеният от „*************“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ул. „Майстор Миленко Радомирец” №32, ет.5, ап.21 срещу „**********”ЕООД, ЕИК ***, гр. Кюстендил, ул. „Бузлуджа” №55 иск с правно основание чл.694 от ТЗ за признаване за установено, че съществува вземане на „*************”АД към **********”ЕООД в общ размер на 102 229 519.75 лв., произтичащо както следва: от споразумение от 01.09.2014 г. в общ размер 39 974 971.95 лв., от която сума главница 37 987 213.20 лв., дължима договорна лихва към 30.06.2014 г. в размер на 1 987 758.75 лв., дължима законна лихва върху главницата от момента на обявяване на договора за предсрочна изискуем - 01.11.2014 г. до 25.02.2016 г. (откриване на производството по несъстоятелност) обезпечено изцяло с договорна ипотека , обективирана в НА 199, т.1, рег.№10595, дело № 172/2014 г. и с договор за особен залог от 27.10.2014 г., вписан в ЦРОЗ под № 2014102701098, както и от споразумение от 17.11.2014 г. в общ размер 62 254 547.80 лв., от която сума по главницата в размер на 53 594 565.09 лв., дължима договорна лихва към 17.11.2014 г. в размер на 8 659 982.71 лв., дължима законна лихва от момента на обявяване на договора за предсрочно изискуем- 11.12.2014 г. до 25.02.2016 г.(откриване на производството по несъстоятелност) и дължима лихва от 25.02.2016 г. до окончателното изплащане на сумата.
С решение на САС по т.д.№2632/2017г. от 30.03.2018г. решението на КнОС по т.д.№57/2016г.е отменено частично, като е постановено решение, с което е признато за установено, съществуване на вземания на „*************“ АД от „**********“ ЕООД за суми, както следва: 37 987 213.30 лева, дължима главница по споразумение от 01.09.2014г., сумата 1 987 758, 75 лева дължима договорна лихва, към 30.06.2014г., по споразумение от 01.09.2014г., за времето от 01.11.2014г. до 25.02.2016г.,сумата 5094 971,66 лева и за заплащане на законната лихва върху главницата от 37 987 213,20 лева от 25.02.2016г. до окончателното изплащане на задължението, които вземания са обезпечени с договорна ипотека върху недвижим имоти, учредена с нотариален акт №199, том І, рег.№10594 д.№172/2014г. на нотариус В.Механджийска, и особен залог по договор от 27.10.2014г. вписан в централния регистър на особените залози под №2014102701098;за заплащане на сумата 53 594 565,09 лева, представляваща дължима главница по споразумение от 17.11.2014г. за заплащане на сумата 8 659 982,71 лева, представляваща дължима договорна лихва към 17.11.2014г.,по споразумението от 17.11.2014г. по споразумение от 17.11.2014гг., сумата 6 591 000, 07 лева- представляваща обезщетение за забава за плащане на главницата 53 594 565,09 лева от 25.02.2016г. до окончателното изплащане на това задължение.Решението е отменено, в частта, с която „*************“ АД е осъдено да заплати на КнОС държавна такса за сумата над 1 022 295,20 лева.В останалата част е потвърдено.Решението на САС е влязло в сила.Описаното в цитирания в решението нотариален акт, съдържащ се в т.д.№57/2016г. ипотекирано имущество не е идентично с процесното продадено такова.
Видно от служебна справка по деловодната програма на КнОС е, че с решение по т.д.№135/2016г. е признато за установено, като част от вземане в общ размер 100 054 022,07лв./сто милиона петдесет и четири хиляди двадесет и два лева и 07ст./, в това число в т.4 по договор за банков кредит от 10.10.2012г. за съществуващо вземане в размер на 2 650 000 евро - задълженията на длъжника „**********“ ЕООД /н/ в левова равностойност са: главница – 4 249 876,69лв.; просрочени лихви върху редовна главница – 86 837,42лв.; просрочени лихви върху просрочена главница – 889 318,34лв.; текущи лихви върху просрочена главница – 47 102,79лв; неустойка върху просрочена лихва – 61 284,59лв. или обща сума 5 334 419,84лв.Касае се за постановено решение по предявен иск по чл.694, ал.2 ТЗ – за установяване съществуването на вземането.
С решение от
15.09.2020г. е признато за установено, че вземанията по Договор за банков
кредит от 10.10.2012г. за главница –
4 249 876,69 лева; просрочени лихви върху редовна главница – 86 837.42 лева;
просрочени лихви върху просрочена главница – 889 318.34 лева; текущи лихви
върху просрочена главница – 47 102.79 лева; неустойка върху просрочена
лихва – 61 284.59 лева, или обща сума 5 334 419.84 лева, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяването до датата на окончателното
изплащане са с поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.С решението съдът е приел за подлежащи
на удовлетворяване по реда на чл.722, ал.1 т.1 от ТЗ на вземания по договори от
15.09.2011г, 10.10.2012г., 11.10.2012г., 27.02.2013г., 19.03.2013г., 28.06.2013г., 26.04.2013г., общата сума на
признатите за обезпечени вземания е 70 120 367.10 лева.
При справка по деловодната система се установява, че към момента решението не е влязло в сила.
Съгласно списък №4, обявен в ТР на 18.10.2019г. ,не са признати вземания на „********************“ в размер на 38 025.82 лева, и са признати вземания на НАП, без да е отразено че са обезпечени, в размер на 500 лева и 3 046 031.29 лева, без обезпечения, вземания на „**********“ ЕООД и „*******“ ЕООД, които не са обезпечени.Списъците са одобрени от съда.
Съгласно списък №5 , обявен в ТР са приети вземания в полза на „************“ ООД и НАП, без обезпечения, като с определение обявено в ТР на 01.04.20209г. съдът е одобрил списъка само досежно приети вземания на НАП за сумата 1 991 782.09 лева – за държавни такси.
Съгласно списък №6 е прието вземане на НАП в размер на 587,52 лева, което не е обезпечено,списъкът е обявен в ТР на 09.10.2020г. и одобрен от съда.
От приложените по делото молби за предявяване на вземания не се установява вземане обезпечено с ипотека върху процесното продадено имущество, в полза на друг кредитор от предявилите претенции в производството по несъстоятелност , извън кредитора „**************************“ АД по договора за кредит от 10.10.2012г..Не се установява и вземания обезпечени с ипотека, залог или особен залог в полза на други кредитори извън **************************,“*************“ и НАП .
По делото е приложено постановление изх.№5178/10.11.2014г. за наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 ДОПК – за бъдещи вземания в предполагаем размер на 34 554.08 лева, главница 31 407.07 лева и лихви 3 147.01 лева, като е наложен запор върху автомобил Киа Спортдиж, рег.№СА 5461 и полуремарке ПРК 2002 ПБ 35 х 203, с рег.№ С 2493 ЕК.Съгласно ревизионен акт №Р-2202-1405121-091-001/30.10.2015г. и ревизионен акт за поправка 219002915210366-003-001/12.01.2016г. са установени задължения в размер на 139 600.68 лева и лихви за просрочия към тях в размер на 39 761.28 лева. (извадки от ревизионен акт и ревизионен акт за поправка л.2657 – л.2668 от д.) .Според ревизионен акт № Р-29002915005455-091-001/10.05.2016г. изготвен като електронен документ, представено извлечение от същия са установени задължения на дружеството в размер на 594 292.13 лева и лихви за просрочия в размер на 84 720.09 лева( като ДДС, лихви и данък върху дивиденти и лихви).Няма данни дали този ревизионен акт е обжалван и какъв е разултатът от обжалването.
С оглед на изложеното и предвид разпоредбите на чл.721, чл.724 чл.726 ТЗ,чл. 727 и чл.728 и чл.729 ТЗ изготвената сметка следва да се одобри.
На първо място от справка в ТР, съдът констатира, че съобщение от синдика за изготвената трета частична сметка за разпределение, относно подлежащата на разпределение сума и нейното заделяне до влизане в сила на решение по т.д.№135/2016г. е обявено в ТР на 22.02.2021г.Сметката е поставена на определеното за целта видно и общодостъпно място, съгласно разпореждане на съда на 18.02.2021г. в продължение на 14 дни.( чл.728 ТЗ -сметката за разпределение се поставя в продължение на 14 дни на определено за целта видно и общодостъпно място в съда. Съставянето на сметката за разпределение се обявява в търговския регистър от синдика).
Възражения срещу сметката по делото не са постъпили.
От продажбата на имущество по отношение на което е учредена ипотека за прието вземане на „**************************“ за сумите, както следва: главница – 4 249 876,69лв.; просрочени лихви върху редовна главница – 86 837,42лв.; просрочени лихви върху просрочена главница – 889 318,34лв.; текущи лихви върху просрочена главница – 47 102,79лв; неустойка върху просрочена лихва – 61 284,59лв. или обща сума 5 334 419,84лв.Постъпила е сума в размер на 3 008 000 лева.
Съгласно чл.721 ал.1 т.1 ТЗ синдикът изготвя сметка за разпределение на наличните суми между кредиторите с вземания по чл. 722, ал. 1 съобразно реда, привилегиите и обезпеченията.На удовлетворяване подлежат кредитори с приети вземания.Съгласно чл.722, ал.1 т.1 ТЗ при извършване на разпределение на осребреното имущество вземанията обезпечени със залог или ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на Закона за особените залози - от получената сума при реализацията на обезпечението.
Действието на одобрения списък по чл. 693 ТЗ стабилизира правата на включените безспорни вземания на кредиторите и обвързва синдика да приеме размерите, привилегиите и обезпеченията, така както са обявени от съда. Съгласно чл.726, ал.1 ТЗ за оспорено по съдебен ред вземане се заделя съответната сума в сметката за разпределение. Следващи проверки на правата към финалния етап на съставяне на сметки са вече изключени (определение № 862 от 20.12.2012 г. по ч. т. д. № 811/2012 г. на ВКС, ТК, I т.о. и решение № 15 от 01.03.2010 г. по т.д. № 535/2009 г. на ВКС, ТК, I т.о.). Одобреният списък по чл. 693 ТЗ и допълненията му стабилизират правата само върху безспорните вземания, като очертава интереса за продължаване на защитата по спорните претенции и привилегии по исков ред. Удовлетворяването на тези кредитори, независимо дали спорното вземане вече е включено в списък или спорът е породен от неприемането му в списъка, следва да бъде гарантирано докато процесите по установяването на задълженията не приключат , затова при висящ спор във връзка с надлежно предявено вземане, то съответната сума следва да се задели в сметката за разпределение.
В случая, след като вземането на кредитора „**************************“ АД на основание договор за банков кредит от 10.10.2012г. е признато с решение на КнОС по т.д.№135/2016г., като е прието, че е с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1 т.1, като е налице договор за ипотека касаещ процесното продадено имущество, то с оглед на определение на КнОС от 30.11.2016г. по т.д.№36/2016г. и предявения иск за установяването му, предмет на т.д.№135/2016г. следва да се приеме, че това вземане към момента попада в хипотезата на чл.726 ТЗ.Текстът на определение от 30.11.2016г. по т.д.№36/2016г. дори създава впечатление, че спорното вземане всъщност се включва във вземанията в размер на 26 776 946,25 лева /главница и лихви / до който е намален размера на приетите вземания.Този извод следва от текста на определението, в който са посочени обезпеченията на вземанията, като е визиран нотариален акт №111.Ако вземането по договор от 10.10.2012г. се изключва от одобрения от съда размер на приетите вземания, то не би трябвало да се посочва обезпечението му.
Като има предвид обаче предявения иск, доколкото съдържанието на акта на е пределно ясно, и предвид факта, че заинтересования кредитор „**************************“ АД не е възразил срещу изготвената сметка за разпределение, като не е оспорил решението на синдика сумата да бъде заделена до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по чл.135/2016г. съдът ще одобри изготвената сметка за разпределение именно в този и вид, като се отрази, че сумата е заделена до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д.№135/2016г.
След като е налице прието вземане и това вземане е обезпечено с ипотека, то съгласно чл.722, ал.1 т.1 от ТЗ и чл.724 ал.1 ТЗ цялата сума от продажбата, която е в размер по – малък от приетото вземане, следва да бъде разпределена на кредитора „**************************“ АД, а предвид съществуващия във връзка с вземането спор да бъде заделена до приключването му,така както ако претенцията му е била приета по чл. 693 от ТЗ (определение № 174 от 19.04.2018 г. по в. ч. т. д. № 208/2018 г. на Пловдивския апелативен съд). От заделянето им средствата се считат изключени от масата (определение № 3715 от 13.11.2017 г. по в. т. д. н. № 3635/2017 г. на Софийския апелативен съд). След представяне на съдебно решение, противопоставимо на кредиторите на масата, спорната легитимация по списъка се стабилизира и сумата може да бъде изплатена. При неблагоприятно за кредитора решение освободената наличност се възстановява в масата и подлежи на разпределение по общия ред.
Посоченият размер на подлежащите на удовлетворяване в полза на „**************************“ и „НАП – Кюстендил“ съответно 115 190 310.71 лева и 179 361.96 лева, с визирания размер, са в съответствие с данните по делото.Като взе предвид вземанията за съществуването на които в полза на „**************************“ са налице съдебни решения по т.д.№135/2016г. на КнОС , като се отрази, че размерът на обезпечените вземания на „**************************“ подлежащи на удовлетворяване с поредност по чл.722, ал.1 т.1 с оглед учредени ипотеки, залози и особени залози възлизат на сумите 70 120 367.10 лева съгласно невлязло в сила решение на КнОС по т.д.№135/2016г. и сборът на сумите 37 987 213.30 лева, дължима главница по споразумение от 01.09.2014г., сумата 1 987 758, 75 лева дължима договорна лихва, към 30.06.2014г., сумата 5094 971,66 лева обезщетение за забава за плащане на тази главница , съгласно влязлото в сила решение на САС по т.д.№2632/2017г., а размерът на обезпечените вземанията на НАП са в размер на 179 361.96 лева, с оглед приложения ревизионен акт то посочените суми са в съответствие с отразеното в сметката.С оглед списъците на приети вземания, определения и решения съдът не намира данни според които да са налице вземания на други кредитори подлежащи на удовлетворяване по реда на чл.722 ал.1 т.1 ТЗ.Следва да се отрази, че съгласно одобрена първа и втора частична сметка за разпределение за удовлетворяване на вземания по чл.722, ал.1 т.1 от ТЗ са разпределени 2 166 300 лева и 461 370 лева.
Следва да се отбележи, че предвид неустановяването на права на кредитора на НАП ,както и на друг кредитор по отношение на конкретното продадено имущество, което е служило като обезпечение в полза на кредитора „**************************“ – в несъстоятелност за вземанията по договора от 10.10.2012г., то не е било необходимо посочването на този кредитор в сметката, независимо, че той също притежава вземания от същия ред.
С оглед на изложеното и на основание чл.729, ал.1 ТЗ съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОбРЯВА трета частична сметка за разпределение, изготвена от Б.М. – постоянен синдик на „**********“ЕООД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, обл.Кюстендилска, ул.“Бузлуджа“№55 и обявена в ТР на 22.02.2021г. , относно посочения размер на приход от продадено имущество за сумата 3 008 000 лева ( три милиона и осем хиляди лева) служило, като обезпечение на банков кредит от 10.10.2012г. в размер на сума 5 334 419.84 лева, вземане признато като подлежащо на удовлетворяване по реда на чл.722,ал.1 т.1 от ТЗ с решение на КнОС по т.д.№135/2016г. и извършеното разпределение в полза на „**************************“ АД – в несъстоятелност на 3 008 000 лева ( три милиона и осем хиляди лева), цялата сума, получена от продажба на имуществото,служило като обезпечение на банков кредит от 10.10.2012г. , която сума се заделя до влизане в сила на решение от 06.02.2019г. и №26009/15.09.2020г. постановени по т.д.№135/2016г. на КнОС.
Одобрява трета частична сметка за разпределение, изготвена от Б.М. – постоянен синдик на „**********“ЕООД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, обл.Кюстендилска, ул.“Бузлуджа“№55 и обявена в ТР на 22.02.2021г. относно общия размер на задължения/вземания по този ред, като размера на задължението към „**************************“ АД на 115 190 310.81 лева, размера на задължението към НАП София на 179 361.96 лева,като с първа частична сметка за разпределение в полза на „**************************“ в този ред са разпределени 2 166 300 лева, а с втора частична сметка 461 370 лева.
Определението по ал. 1 може да се обжалва от длъжника, от комитета на кредиторите и от кредитор, който е подал възражение по чл. 728. Определението може да се обжалва и от кредитор, който не е подал възражение, когато сметката за разпределение се изменя или отменя с определението на съда по ал. 1.
Определението за одобряване на сметката за разпределение да се обяви в ТР и в книгата по чл.634в ал.1 ТЗ.
Окръжен съдия:
