Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Плевен, 25.03.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д.
при секретаря ………. Анелия Докузова ......……… и в
присъствието на прокурора ………………………...……….. като разгледа докладваното от
……………. член-съдията Здравков …………. в.гр. дело № 1054 по описа за 2019год. и на
основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.258 и сл. ГПК.
С Решение № 134/07.08.2019г. по гр.д. № 733/2017г. на РС гр. К., допълнено с решение № 134-2/07.10.2019г., съдът е допуснал извършване на съдебна делба между В.Д.Я. с ЕГН ********** чрез адв.Р.Б.,***, А.Т.В.
с ЕГН ************* ***/4, Република Северна Македония, В.К. по баща В. с ЕГН *************
***, Република Словения и М.Л.В. с ЕГН ************* ***, Република Северна
Македония и тримата със съдебен адрес:*** чрез адв.С.Ш. ***, Т.Д.В. с ЕГН **********
***, А.С.К. с ЕГН ********** ***, Н.Ц.Х. с ЕГН ********** ***, П.Н.Б. с ЕГН **********
*** и Н.Н.О. с ЕГН ********** *** по отношение на оставените им в наследство по
закон от общия им наследодател Т. В.Г., б.ж.
на гр.К., починал на 15.07.1960г. и възстановени им в съсобственост с Решение №220 от 07.1999г. на ПК-К., Решение
№220 от 07.12.1999г., Решение №223 РГ от 15.12.1999г. на ОСЗ-К. и Решение №288
от 22.04.2002г. на ОСЗ-К. и Скица
№К14213/08.12.2016г., Скица №К14214/08.12.2016г., Скица №К14215/08.12.2016г., Скица
№К14217/08.12.2016г., Скица К14218/08.12.2016г., Скица №К14221/08.12.2016г., Скица
№К14212/08.12.2016г., Скица №К14219/08.12.2016г., Скица №К14220/08.12.2016г., Скица
№К14216/08.12.2016г., Скица №К06145/20.03.2018г. и Скица №К06146/20.03.2018г.
земеделски земи от землищата на гр.К. с ЕКАТТЕ *** и на с.*** с ЕКАТТЕ ***,както
следва :
1.Нива с площ от 80,244дка., трета категория, имот №***, в местността „***“
от землището на гр.К. с ЕКАТТЕ ***, при граници и съседи имоти според Скица
№К14213/08.12.2016г. :
-№***-нива на фонд „К.нска община“ парт.1173;
-№***-Полски
път на Община К.;
№***-нива на насл. на Д.В.Ч. и др.;
№***-нива на С.В.А.;
№***-нива на Училишен фонд-парт 2333;
№***-нива на М.Ю.Г. и
№***-нива на насл. на И.Д.Д.;
2.Нива с площ от 11,312дка, четвърта категория, имот №***, в местността „***“
от землището на гр.К. с ЕКАТТЕ ***, при съседи имоти според Скица
№К14214/08.12.2016г.:
-№***-нива на В.Г.П.;
-№***-нива на Б.Б.М.;
№***-Полсики път на Община К. и
№***-Полски път на Община К.;
3.Нива с площ от 93,689дка, трета категория,имот №***,в местността „***“ от
землището на гр.К. с ЕКАТТЕ***,,при съседи имоти според Скица
№К14215/08.12.2016г.:
-№***-нива на Д. И. К.;
-№***-нива на Б. И. Т.;
-№***-нива на „***“ЕООД;
-№***-нива на В.С.Н.;
-№***-нива на В.С.Н.;
-№***-нива на Б.Г.П.;
-№***-нива на К.Д.Д.;
-№***- нива на Община К.;
-№***-нива на А.Т.Б.;
-№***-Полски път на Община К.;
-№***-нива на Т.И.З. и др.;
-№***-нива на насл. на Бр.Т. А. Тр.Нино и С.Д.
-№***-нива на И.Т.Б. и
-№***-нива насл. на Т. Ф.Б.;
4.Нива с площ от 7,841дка, втора категория, имот №***,в местността „***“ от
землището на гр.К. с ЕКАТТЕ***, при
съседи имоти според Скица №К14216/08.12.2016г. :
-№***-нива на М. П. К.;
-№***-Полски път на Община К.;
-№***-нива на Г. Н. Н.;
-№***-нива на П. Т. Т. и
-№***-нива на Община К.;
5.Нива с площ от 4,854дка, пета категория, имот №***, в местността „***“
от землището на гр.К. с ЕКАТТЕ***, при граници и съседи имоти според Скица
№К14218/08.12.2016г.:
-№***-нива на А. К. В.;
-№***-Пожлски път на Община К.;
-№***- нива на ЕТ“***“;
-№***-нива на С. Ц. Б. и
-№***-нива на Т. П. К.;
6.Изостав.тр.нас. с площ от
5,642дка, пета категория, имот
№***, в местността „***“ от землището на гр.К. с ЕКАТТЕ***, при граници и
съседи имоти според Скица №К14221/08.12.2016г.:
-№***-Изостав.тр.нас. на И. И. Н.;
-№***-Полски път на Община К.;
-№***-Изостав.тр.нас. на Г. Д. В. и
-№***-Полски път на Община К.;
7.Нива с площ от 3,173дка, трета категория, имот №***, в местността ***“
от землището на гр.К. с ЕКАТТЕ***, при граници и съседи имоти според Скица
№К14212/08.12.2016г.:
-№****-Изостав.тр.нас. на И.-В. И. Н. Б.;
-№***- Полски път на Община К.;
-№***-Изостав тр.нас. на П. Г. Р.;
-№***-Изостав.тр.нас. на Н. Г. Р. и
-№***-Полски път на Община К. ;
8.Ливада с площ от 1,447дка, пета категория, имот №***, в местността „***“
от землището на гр.К. с ЕКАТТЕ***, при граници и съседи имоти според Скица
№К14219/08.12.2016г.:
-№***-ливада на насл. на Ц. И. М.;
-№***-ливада на насл. на Д. Ц. К.;
-№***-ливада на „Кооперация „ЗППК“***“ и
-№***-Полски път на Община К.;
9.Пасище ,мера с площ от
0,290дка , трета категория, имот
№***, в местността „***“ от землището на гр.К. с ЕКАТТЕ***, при граници и
съседи имоти според Скица №К14220/08.12.2016г.:
-№***-Пасище мера на Община К.;
-№***-Пасище мера на насл. на К. Д. Д.;
-№***- Пасище мера на Община К. и
-№*** – Пасище мера на фонд „К.нска община“парт
1173 ;
10.Зеленчукова култура с площ
от 0,400дка, втора категория, имот
№***, в местността „***“ от землището на гр.К. с ЕКАТТЕ***, при граници и
съседи имоти според Скица №К14216/08.12.2016г.:
-№***- Зеленч.култура на насл. на Г. К. Г. и др.;
-№***- Зеленч.култура на насл. на Т. Н. Г.;
-№*** – Зеленч.култура на Г. Н. Ш. и
-№***-Полски път на Община К.;
11.Нива с площ от 10,848дка, втора категория, в местността „***“ от
землището на гр.К. с ЕКАТТЕ***, имот №*** по картата на землището на гр.К., при
граници и съседи, съгласно Решение №220 от 07.12.1999г. на ПК-К.:
-№***-нива на насл. на И. Т. Б.;
-№***-Полски път на Фонд „К.нска община“парт 1173;
-№***-Полски път на Фонд „К.нска община“парт.1173 и
-№***-нива на насл. на П. В. Г.;
12.Залесена Територия от
12,000 дка, трета категория в
местността „***”, имот №*** от землището
на с.*** с ЕКАТТЕ***, при граници и съседи съгласно Скица №К06145/20.03.2018г.,
при граници и съседи:
-№***-Залесена терит.на насл. на С. Н. –м Г.-З.;
-№***-Залесена терит. на насл.на Д. Си. В.;
-№***-Залесена терит. на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ;
-№***-Залесена терит.на насл. на А. А. Б.;
-№***-Залесена терит.на насл. Т. Х. В.;
-№***-Залесена терит.на С. И. Д. и
-№***-Залесена терит.на насл. на Н. Х. У. и
13.Залесена територия“ от
12,380дка, трета категория, в
местността „***“, имот №*** от землището на с.*** с ЕКАТТЕ***, съгласно Скица
№К06146/20.03.2018г., при граници и съседи:
-№***-Залесена терит. на Р. С. Т.;
-№***-Залесена терит.на Ц. А. И.;
-№***-Залесена терит. на насл. на Н. Т. М.;
-№***-Залесена терит. на П. А. Ц.;
-№***-Залесена терит. на П. В. В.;
-№***-Залесена терит. на наследниците на Х. Г. В.;
-№***-Залесена терит.на Ц.Д. Д.;
-№*** –Залесена терит на насл. на Т. Х. В. и
-№***-Залесена терит.на насл. на А. А. Б. ,като им определя следните делбени квоти :
-за В.Д.Я.- 45 равни дяла,от
които по наследство от баща й Д. В. -26 равни дяла и по наследство от леля й Ве.
Т. И. -9 равни дяла;
-за А.Т.В.- 30 равни дяла,от
които 24 равни дяла от баща му Т. В. и 6 равни дяла от леля му В.Т. И. ;
-за В. К. по баща В.- 30 равни дяла, от които 24 равни дяла
от баща му Т. В. и 6 равни дяла от леля му В.Т. И. ;
-за М.Л.В.- 30 равни дяла, от
които 24 равни дяла от баща й Т. В. и 6 равни дяла от леля му В.Т. И. ;
-за Т.Д.В.- 45 равни дяла,от
които 36 равни дяла от баща му Д.Т. В. и 9 равни дяла от леля му В.Т. И. ;
-за А.С.К.- 45 равни дяла,от
които 36 равни дяла от майка й Х. И. и 9 равни дяла от леля й В.Т. И. ;
-за Н.Ц.Х.- 45 равни дяла, от
които 36 равни дяла от майка й Х. И. и 9 равни дяла от леля й В.Т. И. ;
-за П.Н.Б.- 45 равни дяла, от
които 36 равни дяла от майка му Т.Т. Б. и 9 равни дяла от леля му В.Т. И. и
-за Н.Н.О.- 45 равни дяла, от
които 36 равни дяла от майка й Т.Т. Б. и 9 равни дяла от леля й В.Т. И..
Не допуснал до извършването на
съдебна делба по отношение на
описаните по-горе земеделски имоти М.Т.И. с ЕГН ********** ***, Т.К.Т. с ЕГН **********,
с посочен адрес за призоваване в гр.***, ул.“***“, Бл.3, ет.2, Ап.3, М.И.Т. ***, ЕГН **********,
И.П.И. с ЕГН ********** ***, М.П.И.
с ЕГН ********** ***, Ц. П. Т. с ЕГН ********** *** и Г.В.Н. с ЕГН ********** ***,
тъй като за същите в качеството им на наследници по Закон на Ц.Т.И., починал на
03.06.1994г. е налице ограничение , за
това по смисъла на чл.9а от ЗН - „Когато към открито наследство се
възстановява собственост върху имоти, одържавени или включени в
трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на
тях селскостопански организации, наследниците
на последващ съпруг не наследяват, ако той е починал преди възстановяване на
собствеността и от брака му с наследодателя няма родени или осиновени деца.“
Недоволен от решението е
останал Ц. П. Т. от гр.София,
ЕГН **********, който чрез адв.С. Ш. от ПлАК го обжалва изцяло с оплаквания, че неправилно е
определен кръгът от съделителите и полагащите им се при делбата дялове с искане
да се отмени и ПлОС да постанови решение по същество, с което да го допусне до
делба на процесното наследство, като определи дяловете на съделителите съгласно
ЗН, ГПК и доказателствата по делото. Твърди, че КРС неправилно е приел, че
неговия наследодател Ц. Т.И., починал на 03.06.1994г., е последващ съпруг по
смисъла на чл.9А ЗН на В.Т. И., починала на 10.01.1990г. и поради това неговите
наследници по Закон не наследяват съпругата му. Навежда доводи, че по делото
собственика, на който се възстановяват имотите е Т. В.Г., починал на
15.07.1960г. като вдовец и от брака му има родени деца. Излага съображения, че
според чл.91А ЗН възстановените земеделски земи са новооткрито наследство и се
полагат на всички, които са врписани в У-нието за наследници. Твърди, че брака
между В. и Ц. И. е сключен на 23.11.1952г. и е продължил до 10.01.1990г. –
38г., и поради чл.9 ал.2 ЗН нейната 1/5 ид. Част от наследството на Т. В.Г.
следва да се раздели на 1/3 ид. Част за нейните братя и сестри и 2/3 ид. Части
за съпруга й, които са равни на 2/15 ид. Части от цялото наследство. Поради
това, че със саморъчно завещание, изготвено на 25.01.1994г., обявено с Протокол
от 15.06.1994г., вписано в СВ на АВ гр.София, което не е оспорено, Ц. Т.И. му е
завещал цялото си движимо и недвижимо имущество, поради което той има
качеството на наследник на същия и следва да получи 2/15 от цялото наследство
на Т. В.Г..
Моли съда да отмени решението
на КРС и ПлОС да постанови решение по същество, с което да го допусне до делба
на процесното наследство, като определи дяловете на съделителите съгласно ЗН,
ГПК и доказателствата по делото.
Въззиваемата и първоначална ищца по делото пред КРС
В.Д.Я. от гр.Варна, ЕГН ********** чрез адв.Р. Б. от ПлАК твърди, че жалбата е неоснователна,
да се потвърди решението и да й се присъдят разноските за ПлОС. Досежно
Саморъчното завещение, на което се позовава жалбоподателя, навежда доводи, че
то е съставено след включване на имотите в ТКЗС и няма действие за тези имоти,
ако те реално не са възстановени приживе на завещателя и преди Решението №
4/27.02.1996г., обн. ДВ бр.21/12.03.1996г., на КС на РБ, с което е обявена за
противоконституционна нормата на чл.90А ЗН и което има действие занапред. Към
03.06.1994г., когато се е открило наследството на Ц. Т.И. твърди, че
собствеността върху процесните земеделски земи не е била реално възстановена и
завещанието на Ц. Т.И. няма действие за тези имоти, като в този смисъл е и
Решение № 139/20.03.2002г. на ВКС на РБ по гр.д. № 523/2001г. на първо г.о.
Въззиваемите А.Т.В. и М.Л.В., двамата от Република Северна Македония и В.К. по баща В.
от Република Словения, и тримата чрез адв.С. Ш. ***, редовно призовани, не
изразяват становище по съществото на делото.
Въззиваемите Т.Д.В. ***, А.С.К. ***, Н.Ц.Х. *** и Н.Н.О. ***, ЕГН **********,
редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище.
Въззиваемите М.Т.И. ***, Т.К.Т. с ЕГН **********, от гр.***, И.П.И. ***,
М.П.И. *** и Г.В.Н. ***, редовно призовани, не се явяват и не изразяват
становище.
При разглеждане на делото в ПлОС почина въззиваемия П.Н.Б. с ЕГН **********
***, за който по силата на чл.227 ГПК производството продължи с неговите
правоприемници – В.Д.Б. – съпруга, Т.П.Б.
и Н.П.Ц. - деца, тримата от гр.К., които редовно призовани, не се явяват
и не изразяват становище по същество.
Въззиваемата М.И.Т. ***, ЕГН **********, почина на 30.11.2019г., и съгласно чл.227 ГПК
делето продължи с нейните правоприемници – дъщерите й И. П.а И. – Т. *** и М. П.а
И. – Ч. от гр.С.З., които редовно призовани, не изрязяват становище по
съществото на делото.
Въззивният съд като обсъди оплакванията на жалбоподателя,
прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, и съобрази изискванията на Закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ал.1 ГПК, допустима е
и е основателна.
Безспорно по делото е и това се установява от представените
у-ния за наследници на Т. В. Г. от 16.05.2019г. на Община гр.К. – л.265 от
делото на КРС, на В.Т. И. *** при СГО – л.277 от делото на КРС, и от тези
приложени във въззивното производство на П.Н.Б. и М.И.Т., че на 15.07.1960г. в гр.К. е починал Т. В.Г.
като вдовец и е оставил за свои наследници седемнадесет души – страните по
настоящото дело.
Не се спори между страните по делото и се установява от
представените шест Решения на бившата ПК гр.К., сега ОбС „Земеделие и гори” гр.К.
– л.4-л.7 и л.138-л.157 от делото на КРС, както и от представените две преписки
в оригинал на Комисията, че със същите е възстановено правото на собственост на
Н-ци Т. В. Г., б.ж. на гр.К., върху тринадесет земеделски земи – Ниви, ливади,
градина и гори с План за земеразделяне и в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници.
Съобразно оплакванията по жалбата, твърденията по ИМ и становищата
на страните, спорни по делото са въпросите следва ли да се допусне делба на
съсобствените между съделителите по делото недвижими имоти, между кои лица, за
кои имоти и каква е частта на всеки съсобственик?
За да отговори на спорните по делото въпроси съдът съобрази
представените по делото писмени доказателства и разпоредбите на Закона – ЗН,
ЗС, ЗСПЗЗ и ГПК.
Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси той е ограничен от
посоченото в жалбата.
Съгласно чл.344 ал.1 ГПК
с решението, с което се допуска делбата съдът се произнася по въпросите между
кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки
сънаследник.
За да не допусне до делба наследниците на съпруга на В.Т. И. – Ц. Т.И., КРС
е приел, че за М.Т.И. с ЕГН**********
***003 02 003, Т.К.Т. с ЕГН********** ,с посочен адрес за призоваване в гр.***
,ул.“***“,бл.3,ет.2,ап.3, И.П.И. с ЕГН********** *** 032 03 007, М. П.а И.-Чакърово
с ЕГН********** ***016А 01 001, Ц. П. Т. с ЕГН********** ***039 Д 02 077 и Г.В.Н.
с ЕГН********** ***015 04 01, в качеството им на наследници по Закон на Ц.Т.И.,
починал на 03.06.1994г. е налице ограничение за това по смисъла на чл.9а от ЗН -
„Когато към открито наследство се възстановява собственост върху имоти,
одържавени или включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други
образувани въз основа на тях селскостопански организации, наследниците на
последващ съпруг не наследяват, ако той е починал преди възстановяване на
собствеността и от брака му с наследодателя няма родени или осиновени деца.“.
Този извод не се споделя
от настоящата инстанция.
Процесните имоти не са
възстановени на Н-ци В.Т. И., а на Н-ци на нейния баща Т. В. Г. и поради това
нормата на чл.9А ЗН е неприложима за собственика, на когото са възстановени
земеделските земи. Той е починал като вдовец с осем деца и поради това дори
като се обсъжда цитираното ТРОСГК № 1/04.11.1998г. на ВКС на РБ не следват
изводите на КРС досежно кръга от лицата, които имат право на делба.
Неоснователно е
оплакването, че Саморъчното завещание на наследодателя на жалбоподателя има
действие за процесните земеделски земи и поради това неговите права от
наследството възлизат на 2/15 ид. Части. Видно от преписките и решенията на ОбС
Земеделие гр.К. процесните имоти са възстановени едва през 1999г. и 2002г., а
не както счита жалбоподателя с Решение № 67/22.06.1992г. на Комисията.
Вярно е, че Решенията на бившата ПК гр.К. имат конститутивен
ефект и са титул за собственост съгласно ТР № 1/1997г. на ОСГК на ВКС на РБ, но
при условие че видно от Скиците за същите, индивидуализацията на всеки от
имотите е настъпила едва през 1999г. и 2002г. с цитираните от КРС решения, то
Саморъчното завещание не може да произведе действие за земите – съставено е
през 1994г., а те са индивидаулизирани, а с това и реално възстановени пет
години по-късно. В това отношение основателно е възражението на въззиваемата В.Д.Я.
от гр.Варна, а цитираното Решение на ВКС на РБ № 139/2002г. по гр.д. №
523/2001г. на първо г.о. е относимо и за настоящия случай и приложението на чл.90А ЗН преди решението на КС на РБ от 1996г.
Досежно въпроса между кои лица следва да се
извърши делбата съгласно чл.1 ЗН наследството се открива в момента на смъртта в
последното местожителство на умрелия и поради това правата на сънаследниците се
определят към 15.07.1960г. за
починалия Т. В. Г. – пет равни дяла за всяко от децата му, а спрямо неговата
дъщеря В.Т. И. – нейната 1/5 ид. част се наследява при 1/3 ид. част за нейните
братя и сестри и 2/3 ид. части за нейния съпруг Ц. Т.И., които да се наследят
от всички негови наследници по Закон.
Следва да се образуват 1080 равни дяла, от които
за А.Т.В., В.К. по баща В. и М.Л.В.
– по 78 дяла; за Т.Д.В., В.Д.Я., А.С.К., Н.Ц.Х. и Н.Н.О. – по 117 дяла; за В.Д.Б.,
Т.П.Б. и Н.П.Ц. – по 39 дяла; за М.Т.И., Т.К.Т., И.П.И. и М.П.И. – по 12 дяла и
за Г.В.Н. *** и за Ц. П. Т. от гр.София - по 48 дяла.
Като е достигнал до различни правни изводи с недопускането
до делба на наследниците по Закон на съпруга на В.Т. И. – Ц. Т.И., а от там и
за дяловоте на съделителите, КРС е постановил неправилно решение, което следва
да се отмени в обжалваните Части и вместо него да се постанови друго в горния
смисъл.
Предвид чл.81 ГПК и чл.355 ГПК въззиваемата В.Д.Я.
прави искане за присъждане на разноски по делото за настоящата инстанция. Същото
ще намери отговор при извършването на делбата - страните заплащат разноските по
делбата съобразно дяловете им, а след като искът за делба не е отхвърлен, за да
се прилагат правилата на чл.78 ГПК, то и с настоящото решение разноски не
следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл.271 ГПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 134/07.08.2019г.,
допълнено с решение № 134-2/07.10.2019г.,
постановени по гр.д. № 733/2017г. на РС гр.К. в Частите относно лицата и
дяловете им като незаконосъобразни, и вместо тях ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между А.Т.В. с ЕГН ************* от гр.Скопие,
Република Северна Македония, В.К. по баща В. с ЕГН ************* от гр.Марибор,
Република Словения и М.Л.В. с ЕГН ************* от гр.Скопие, Република Северна
Македония, Т.Д.В. ***, А.С.К. ***, Н.Ц.Х. ***, Н.Н.О. с ЕГН ********** ***, В.Д.Я.
с ЕГН ********** от гр.Варна, В.Д.Б.,***, Т.П.Б., ЕГН ********** ***, Н.П.Ц., ЕГН
**********, от гр.К., М.Т.И. ***, Т.К.Т. с ЕГН **********, от гр.***, И.П.И. ***,
М.П.И. ***, Г.В.Н. *** и Ц. П. Т. от гр.София, ЕГН **********.
ОТ
ДОПУСНАТИТЕ ДО ДЕЛБА тринадесет недвижими имоти да се
образуват хиляда и осемдесет РАВНИ ДЯЛА,
от които за А.Т.В., В.К. по баща В.
и М.Л.В. – по 78 дяла; за Т.Д.В., В.Д.Я., А.С.К., Н.Ц.Х. и Н.Н.О. – по 117
дяла; за В.Д.Б., Т.П.Б. и Н.П.Ц. – по 39 дяла; за М.Т.И., Т.К.Т., И.П.И. и М.П.И.
– по 12 дяла и за Г.В.Н. *** и за Ц. П. Т. от гр.София - по 48 дяла.
ОТХВЪРЛЯ искането на В.Д.Я. от гр.Варна за заплащане на сумата от 500лв.
- направени по делото разноски за настоящата инстанция, като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в
едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл.280 и сл. ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.