№ 41456
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110145676 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2024г. от 14,30часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск от „Застрахователно дружество Евро инс“ АД срещу ЗАД
„ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45
ЗЗД за плащане в размер на 681,74 лева, заедно със законната лихва от предявяване на иска
до погасяване на задължението, представляваща непогасена част от регресно вземане за
изплатено обезщетение по застраховка „Каско” за вреди в резултат от ПТП и
ликвидационни разноски.
В исковата молба са изложени съображения, че на 28.11.2022 г. в гр. София е
настъпило ПТП при което водачът управлявал лек автомобил с рег. № ..... застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност, поради несъобразена скорост и
дистанция удря спрелия пред него лек автомобил с рег. № ..... застрахован при ищеца по
имуществена застраховка „Каско“ и реализира ПТП, вследствие на което на застрахования
при ищеца автомобил са нанесени щети. По уведомление на застрахования, ищцовото
дружество е образувало щета, по която е определило и изплатило обезщетение в размер на
2 567,90 лева, като е сторило и ликвидационни разноски за определяне на обезщетение в
размер на 15 лева. Изложените са съображения, че ответникът е поканен да заплати
дължимата сумата, като последният е погасил сумата от 1901,16 лева, поради което
предявява дължимата и до момента разлика в размер на 681,74 лева. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по размер. Поддържа, че размерът на дължимото обезщетение
е в завишен размер и че заплатеното от ищцовото дружество обезщетение надхвърля
1
средните пазарни цени за труд и части. Сочи, че с извънсъдебното плащане по регресната
претенция е изпълнило задълженията си. Оспорва и претенцията за мораторна лихва. Моли
за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 411, ал.1 от във връзка с чл. 45 от
ЗЗД от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно, е сключен договор за имуществено застраховане между
него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка
гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати
изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в негова тежест е да
установи фактите, на които основават своите възражения.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства: настъпило на
ПТП на 28.11.2022 г.; наличието на сключен договор за застраховка „Каско“ относно лек
автомобил с рег. № ....., валиден към датата на ПТП, с ищеца; наличието на сключен договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ относно лек автомобил с рег. № ....., валиден към
датата на ПТП, с ответника; изплатено от ищцовото дружество застрахователно
обезщетение на увреденото лице в размер на 2 567,90 лева, както и сторени ликвидационни
разноски в размер на 15 лева; заплатена сума в размер на 1901,16 лева от ответното
дружество.
ОСТАНАЛИТЕ, релевантни за решаване на спора факти, са спорни между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение по задачите към автотехническа
експертиза вещото лице Д.А.С, тел. ......
Специалност: Топлотехника, Автотехническа експертиза
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице по допуснатата автотехническа експертиза в
размер на 300,00 лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
свидетелски показания за първото по делоно открито съдебно заседание, след изслушване на
становище на страните във връзка с проекта за доклад.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
ССчЕ, тъй като не е необходима за изясняване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като
им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си
остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3