ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15254
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Частно
гражданско дело № 20221110105496 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 420, ал.2 ГПК
Образувано е по молба на длъжника [фирма] с ЕИК: [ЕИК] и адрес: [адрес], чрез адв.
И. и адв. Б. с искане за спиране изпълнението на издадената Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № [№]/11.02.2022г., по частно
гражданско дело № 5496 по описа на съда за 2022 г. В молбата се излагат мотиви за
неправилно изчисляване размера на неустойката с възражение за наличието на
неравноправна клауза по договора.
Съдът намира молбата за неоснователна, поради което същата следва да бъде
оставена без уважение. Спиране по смисъла на чл. 420, ал. 2 ГПК е допустимо само при
наличие на убедителни писмени доказателства, че вземането, което е налице въз основа на
издадената заповед по чл. 417 от ГПК не се дължи. Следва да се има предвид, че
законодателят е допуснал такава възможност за длъжника само към момента на издаване на
заповедта. В случая на първо място: молителят не сочи никакви убедителни писмени
доказателства, от които да се установят изложените твърдения.
Направеното възражение относно размера на претендираната неустойка и
правилността на изчисляването й би било предмет на установяване в едно бъдещо исково
производство, съобразно изложените твърдения.
За да бъде уважена такава молба и бъде постановено спиране следва да бъде
повторено, че това е допустимо само при наличие на убедителни писмени доказателства, че
не се дължи сумата към момента на издаване на Заповедта.
Отделно не са представени доказателства за надлежно обезпечение за кредитора по
чл.180 и 181 ЗЗД в размер на дължимата сума заедно с лихвите до датата на депозиране на
възражението - основание за спиране по силата на закона (ex lege). Молителят не представя,
нито твърдят във връзка с искането за спиране на изпълнението на заповедта, да е учредил
1
обезпечение пред съд или залог на парична сума, поради което искането за спиране е
неоснователно.
Не е налице и второто основание за спиране – по разпореждане на съда /чл. 420, ал.2
ГПК/, тъй като молителите не представят писмени доказателства, установяващи твърдения
изключващи осъществяването на фактите, пораждащи притезанията.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 119432/10.06.2022г. на длъжника [фирма]
с ЕИК: [ЕИК] и адрес: [адрес], чрез адв. И. и адв. Б. за спиране на изпълнението по
изпълнително дело № [№] по описа на ЧСИ М. Б., образувано въз основа на изпълнителен
лист от 11.02.2022г., издаден в производството по ч.гр. дело № 5496/2022 г. по описа на
СРС, 51 състав.
Определението може да се обжалва от молителя с частна жалба пред СГС в 1-
седмичен срок от връчване на преписа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2