Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Пазарджик, 04.08.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, в публично заседание на седми юли през две хиляди и петнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при
секретаря Р.Д. , като разгледа докладваното от съдия Харизанова гр. дело №3128
по описа за
В
исковата си молба срещу И.С.К. ***, П.Т.К. ***, Т.А.К. ***, Н.А.К. ***, М.Д.К. ***,
Р.В.П. и Т.Г.П. двамата с адрес ***
ищцата В.А.К. с ЕГН ********** *** твърди, че е придобила в собственост по давност и наследство от Т.С.К. 1/3 идеална
част от следния недвижим имот -1/16 ид.части от УПИ XXVIII-1045 в кв.70 по
плана на град С., целият с площ от 550
кв.м. при съседи УПИ I -1046, УПИ XXVII-1044, УПИ II-1022 и
улица , ведно с 1/8 ид.част от първия жилищен етаж от построената в имота
масивна жилищна сграда със застроена
площ от 81 кв.м., ведно с припадащите се идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж, за което е бил съставен нотариален акт №183, том VII, рег.№10363, н.д.№1245/2008г на нотариус Анета Илкова.
Твърди, че е наследник на Т.С.К..
Наследодателят и се легитимира като собственик на този имот с констативен нотариален акт № 157, том II, н.д.№2092/1995г. по описа на нотариус при ПРС за
собственост върху недвижим имот, придобит по наследство.Твърди се, че
ответниците П. упражняват фактическа власт върху имота, легитимирайки се като
негови собственици въз основа на извършена покупко –продажба през 2009г,
обективирана в нотариален акт за
продажба на недвижим имот №25, том III, рег.№3638,
н.д.№377/2009г по описа на нотариус Анета
Илкова , вписана в Нотариалната камара под рег.№423,с район на действие Пазарджишкия
районен съд. Твърди се, че продавачи по този нотариален акт са останалите
ответници по делото, които от своя страна са го придобили по извършена публична
продан въз основа на влязло в сила постановление за възлагане на съдебния
изпълнител от 11.12.2008г. по изп.дело №2101/2007 на ДСИ при РС-Пазарджик.
Ищцата твърди, че публичната продан е недействителна, тъй като имотът е закупен
от съделители, нямащи право да наддават, респективно да купуват да им се
възлага имотът, изнесе на публична продан. Продавачите не са могли валидно да
прехвърлят права, които не притежават. Твърди се, че семейство П. владеят
процесния имот без правно основание. Моли се съда да постанови решение, с което
да се прогласи недействителността на публичната продан. Да се признае за
установено по отношение на ответниците П., че ищцата е собственик на процесния
имот и да се осъдят П. да и предадат владението.Да се отмени нотариален акт
№25/2009г, с който първите пет ответници се легитимират като собственици на
имота при извършване на прехвърлителната сделка с приобретател ответниците П..
В подкрепа на твърденията си ищцата ангажира доказателства.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответника И.К.
е подаден писмен отговор, с който
оспорва исковете. Твърди, че в резултат на извършена съдебна делба по
гр.д.№2009/1996г по описа на РС-Пазарджик процесният имот е изнесен на публична
продан. Издаден е изпълнителен лист и е образувано изпълнително дело
№2101/2007г по описа на ДСИ при
РС-Пазарджик. Твърди се, че с постановлението за възлагане са обявени купувачите на имота, които купувачи
са заплатили всички суми по проданта и с
това отношенията, включително и с ищцата са уредени.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответниците П. е подаден писмен отговор, с който се
изразява становище, че исковете са недопустими, тъй като се искало
преразглеждане на производство, което е приключило с влязло в сила на 11.12.2008г.постановление
за възлагане на процесния имот. Поддържа се, че с постановлението за възлагане от 25.09.2008г
на ДСИ при РС-Пазарджик процесният имот
е възложен на продавачите по нотариален акт №25, н.д.№377/2009г. на нотариус
Илкова . Излагат довод, че по искането за признаване, че ищцата е собственик на
имота както и са отмяна нотариален акт №25, н.д.№377/2009г има влезли в сила
съдебни решения, включително и на ВКС относно собствеността на имота,
обективиран в атакувания нотариален акт.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответниците П.
К., Т.К. и Н.К., чрез пълномощника им адв.М., е постъпил писмен отговор,
с който оспорват предявените искове. Според ответниците процесният имот е бил
изнесен на публична продан и по този начин е била извършена неговата
делба. Според ответниците не е вярно
твърдението, че са продали неоснователно наследствените части на ищцата от
имота, тъй като имотът е бил придобит от тях на основание публична продан.
Излагат довод, че нотариалните актове, от които ищцата черпи права са
констативни и касаят съсобственост, която е прекратена по съдебен ред.
Ответниците оспорват нотариален акт №183, том VII рег.№10363, н.д.№1245/2008г. по описа на нотариус
Илкова , с който невярно са удостоверени правата на собственост, тъй като към
момента на удостоверяването 22.10.2008г правата върху имота са преминали в
полза на ответниците въз основа на постановление за възлагане от 25.09.2008г.
на основание чл.496, ал.2 от ГПК в редакцията им към този момент, според който
текст от деня на постановлението за възлагане купувачът придобива всички права,
които длъжникът е имал върху имота. Поддържа се, че с оспорения нотариален акт
са установени права на собственост, каквито не се били в патримониума на ищцата към момента на издаването му. Според
ответниците неоснователно се оспорва от ищцата сделката между тях и ответниците
П..Неоснователно се оспорва и правото им да участват в публичната продан. Право
на участие в публичната продан черпят от разпоредбата на чл.348 изр.посл. от ГПК . В тази разпоредба изрично е предвидено правото на страните в делбата да
участват в наддаването при публичната
продан, предмет на която е делбения имот. Ответниците твърдят, че правомерно са
участвали в процесната публична продан на имота предмет на съдебната делба,
поради което и правомерно са придобили правото на собственост съгласно
постановлението от 25.09.2009г за
възлагане на недвижим имот по изп.д.№2101/2007г
по описа на ДСИ при РС-Пазарджик, влязло в законна сила на 11.12.2008г. Налице е валидно придобиване на право на
собственост и ответниците се явяват надлежни титуляри на това право , с което
са се разпоредили в полза на П.. Неоснователно е искането за отмяна на
нотариален акт №25/2009г. Моли се исковете да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответника М.К. не е постъпил писмен отговор.
В
съдебно заседание ищцата поддържа предявените искове. Подробни съображения по
съществото на спора развива в хода на устните състезания.
В
съдебно заседание ответниците П.К., Невана К. и Т.К., чрез пълномощника си,
поддържат заявеното с писмения отговор оспорване. Подробни съображения по
съществото на спора са развити в хода на устните състезания.
В
съдебно заседание ответниците И.К., М.К. и Р.П. не се явяват. Лично се явява
ответникът Т.П., който поддържа
заявеното с писмения отговор.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна
с изложените в исковата молба фактически твърдения, доводите на страните, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност при
спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от
фактическа страна:
От
представените три броя удостоверения за наследници, издадени от Община С./
съдържащи се на листове 17 - 19 от досието на делото/, че Н. Х. К., бивш жител ***
е починала на 19.08.2006г и е оставила за свои преки законни наследници тримата си синове И.С.К./ първия ответник по
делото/, Т.С.К. и Атанас С.К.. Наследникът Атанас С.К. е починал на
22.06.2000г и е оставил за свои наследници по закон ответниците П.Т.К.
/съпруга/ , Н. А.К./ дъщеря / и Т.А.К./
син/. Наследникът Т.С.к. е починал на 24.08.1995г. и е оставил за свои
наследници ищцата по делото В.К. /
негова съпруга/ , С. Т.К. / дъщеря/ и С.Т. К./ син/.
От
представените от ищцовата страна писмени доказателства- решение от 10.06.2005г.
по гр.д.№2009г./1996г. по описа на РС-Пазарджик, , изпълнителен лист от
13.02.2007г, постановление от 25.09.2008г.
за възлагане на недвижим имот на ДСИ при СИС към РС-Пазарджик се установява, че по молбата на съделителите в делбеното производство В.А.К.,
С. Т.К. , С.Т. К., И.С.К. , П. Тодовора К., Т.А.К. и Н.А.К. в производство по чл.288, ал.7 от ГПК /
отменен/ с влязло в сила съдебно решение
е обезсилено по право решение на Пазарджишкия районен съд от 22.04.2002г., постановено
по гр.д.№2009/1996г., с което в дял на съделителката Н. Х. К. е възложен
следния недвижим имот : 1/2 ид.ч. от дворно
място в град С., обл.Пазарджик, представляващо УПИ XXVIII-1045 в кв.70 с обща площ от 550 кв.м., ведно с първи
жилищен етаж от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда с площ от
81 кв.м. и е постановено този имот да бъде изнесен на публична продан. Въз
основа на това съдебно решение на
13.02.2007г е издаден изпълнителен лист . На основание тази изпълнителен лист е
било образувано изпълнително дело №2101/2007г по описа на СИС при РС-Пазарджик.
С постановление за възлагане от 25.09.2008г
на ДСИ при РС-Пазарджик, влязло в
сила на 11.12.2008г. изнесения на публична продан недвижим имот, а именно-
½ ид.ч. от дворно място в град С., обл.Пазарджик , представляващ УПИ XXVIII-1045 в кв.70 с площ от 550 кв.м. ведно с първи
жилищен етаж от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 81 кв.м. е възложен на ответниците по настоящото дело - И.С.К.,
П.Т.К., Н.А.К. и Т.А.К..
На
19.05.2009г. И.С.К., П.Т.К., Н.А.К., Т. А.К. и М.Д.К. са продали на Р.В.П. и Т.
Г.П. собствения си недвижим имот, а именно - ½ ид.ч. от дворно място в град С.,
обл.Пазарджик , представляващ УПИ XXVIII-1045
в кв.70 с площ от 550 кв.м. ведно с първи жилищен етаж от построената в имота
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 81 кв.м. като
разпоредителната сделка е обективирана в нотариален акт №25, том III рег.№3638,
нот.дело №377/2009г по описа на нотариус Анета Илкова, вписана в Нотариалната камара под №432 с район на
действие Пазарджишкия районен съд.
За
установяване на твърденията си, че е собственик на съответната идеална част от
процесния имот на основание наследствено правоприемство от своя съпруг Т.С.К.
ищцата е представила констативен нотариален акт за собственост върху недвижим
имот №157, том II, дело 2092/1995г по описа на Пазарджишкия районен съд. С този
нотариален акт Т.С.К. е признат за собственик на 1/16 ид.част от дворно място
,представляващо имот с пл.№1045, за който е отреден парцел XXVIII-1045 в кв.70 по регулационния план на град С.,
целият с площ от 550 кв.м., ведно с 1/8 ид.част от първия етаж на масивна
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 81 кв.м. С нотариален акт №183, том VII, рег.№10363, нот.д.№1245/2008г по описа на нотариус
Анета Илкова , съставен на 22.10.2008г.В.А.К., С. Т.К. и С.Т. К. са признати за
собственици по наследство при равни права по 1/3 ид.част за всеки един от тях
от следния недвижими имот 1/16 ид.част от дворно място ,представляващо имот с
пл.№1045, за който е отреден парцел XXVIII-1045
в кв.70 по регулационния план на град С., целият с площ от 550 кв.м., ведно с
1/8 ид.част от първия етаж на масивна двуетажна жилищна сграда със застроена
площ от 81 кв.м. Основание за признаване на правата им е посоченият по- горе
нотариален акт №157, том II, дело
2092/1995г.
Съдът
не обсъжда останалия писмен
доказателствен материал, приложен към исковата молба ,като неотносим към
предмета на делото.
Въз
основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявени
са три иска. Първият е с правно
основание чл.496, ал.3 във вр.с чл.490, ал.2 във вр.с чл.490, ал.1 от ГПК-за обявяване за недействителна публична
продан, за която е издадено постановление за възлагане от 25.09.2008г на ДСИ по изп.д.№2101/2007г по описа на СИС
при РС-Пазарджик. Вторият с правно основание чл.108 от ЗС- да се приеме за установено по отношение на
ответниците П., че ищцата е собственик
съответната идеална част от процесния имот и да се осъдят ответниците П. да и предадат владението.
Третият иск е с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК – за отмяна на нотариален
акт №25, том 3, рег.№3638 ,н.д.№377 от 2009г по описа на нотариус Анета Илкова.
По
иска с правно основание чл.496, ал.3 от ГПК във вр.с чл.490, ал.2 във вр.с
чл.490, ал.1 от ГПК съдът намира следното:
Съгласно
чл.496, ал.3 от ГПК ако възлагането не бъде обжалвано действителността на
продажбата може да бъде оспорвана по исков ред само при нарушаване на чл.490 от ГПК и при невнасяне на цената.Това са единствените две хипотези, обуславящи
допустимостта на предявения иск. Тъй като не се твърди невнасяне на цената,
следва да се разгледа единствено твърдението на ищцата за нарушение на чл.490
от ГПК. Съгласно чл.490, ал.1 от ГПК длъжникът, неговия законен представител,
длъжностните лица от канцеларията на районния съд, служители на съдебния
изпълнител , както и лицата , посочени в чл.185 от ЗЗД нямат право да вземат
участие в наддаването. Последицата от неспазване на тази разпоредба е указана в
ал.2 на чл.490 от ГПК- когато имотът е купен от лице, което не е имало право да
наддава, проданта е недействителна. В случая се твърди, че ответниците И.С.К., П.Т.К.,
Т.А.К. и Н.А.К. не са имали право да участват в наддаването, респективно
да купуват и да им се възлага този имот.
Безспорно
се установи от обсъдената по-горе доказателствена съвкупност, че в резултат на
извършена съдебна делба по гр.д.№2009/1996г. по описа на Пазарджишкия районен
съд е ликвидирана съсобствеността между следните съделители/ част от които са и страни
по настоящото дело/, а именно П.Т.К., Н.А.К., Т.А.К., В.А.К., С. Т.К. , С.Т. К.,
Н. Х. К. и И.С.К. по отношение на
следния недвижим имот : ½ ид.ч.
от дворно място в град С., обл.Пазарджик , представляващ УПИ XXVIII-1045 в кв.70 с площ от 550 кв.м. ведно с първи жилищен
етаж от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ
от 81 кв.м. като делбата е извършена чрез изнасяне на делбения имот на публична
продан. Издаден е изпълнителен лист на 13.02.2007г. и въз основа на този изпълнителен
лист е инициирано изпълнително производство като е образувано изпълнително дело
№2101/2007г по описа на СИС при РС-Пазарджик. Установи се, че в публичната
продан са участвали съделителите И.С.К., П.Т.К., Н.А.К. и Т.А.К.. Съдът счита, че тези лица
имат право да участват в наддаването, респективно да купуват, да им бъде
възложен имота и това право е разписано в нормата на чл.354 от ГПК. Когато
делбеният имот се изнася на публична продан всеки от съделителите в делбата
може да го изкупи при условията на чл.505, ал.2 от ГПК, а именно ако заяви, че
желае да купи имота по най-високата предложена цена. Твърдения, че
имотът не е продаден по най-високата предложена цена не са въведени в
обстоятелствената част на исковата молба.
Посочените по-горе ответници не попадат в обхвата на чл.490, ал.1 от ГПК, която норма изчерпателно и лимитативно посочва лицата, нямащи право да
участват в наддаването. В този ред на
мисли съдът счита, че публичната продан не е опорочена. Същата е действителна.
Възлагането на процесния имот от съдебният
изпълнител на ответниците И.С.К., П.Т.К.Н.А.К. и Т.А.К., обективирано в
постановлението за възлагане на недвижим имот от 25.09.2008г на ДСИ при
РС-Пазарджик има вещноправно действие и с него валидно е прехвърлено правото на собственост. Налице
е деривативно основание за придобиване на собственост. Съгласно разпоредбата на чл.496, ал.2 от ГПК
в актуалната и към релевантния момент редакция/ пред изм.ДВ бр.49/2012г/ от деня на постановлението за възлагане, а
именно считано от 25.09.2008г. е прехвърлено правото на собственост на
купувачите по публичната продан дори и
постановлението да е обжалвано. В настоящия случай нито се твърди, нито има
данни постановлението да е обжалвано.
Ето
защо искът с правно основание чл.496, ал.3 от ГПК във вр.с чл.490, ал.2 във
вр.с чл.490, ал.1 от ГПК за обявяване за недействителна на публичната продан,
извършена с постановление за възлагане на недвижим имот от 25.09.2008г на ДСИ
при РС-Пазарджик по изпълнително дело №2101/2007г по описа на СИС при
РС-Пазарджик е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
По
иска с правно основание чл.108 от ЗС съдът намира следното:
Ревандикационната
си претенция срещу ответниците П. ищцата
основава на твърденията си за недействителност на публичната продан, от която
ответниците К. в качеството на продавачите черпят правото си на
собственост по отношение на процесния имот. В тази връзка твърди,че продавачите
по сделката, обективирана в нотариален
акт №25, том III, рег.№3638, н.д.№377/2009г по
описа на нотариус Анета Илкова с рег.№432 и район на действие Пазарджишкия
районен съд , които продавачи са дефакто купувачите по публичната са се
разпоредили в полза на П. със собственически права , които не притежават.
Безспорно
се установи, че на 19.05.2009г.
ответниците И.С.К.П.Т.К., Н.А. К., Т.А.К.
и М.Д.К. чрез договор за покупко- продажба, обективиран в нотариален акт №25,
том III, рег.№3638, н.д.№377/2009г по описа на нотариус
Анета Илкова с рег.№432 са
прехвърли на ответниците П. правото си на собственост върху следния
недвижим имот: ½ ид.част от УПИ XXVIII-1045 в кв.70 по плана на град С. ,целият с площ от
550 кв.м., ведно с целия първи етаж от построената в имота двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 81 кв.м. при съседи: УПИ I-1046, УПИ II-1022и УПИ XXVII-1044. Установи се, че продавачите по тази сделка се
легитимират като собственици на недвижимия имот -предмет на договора за
покупко- продажба на валидно деревативно
основание- възлагане чрез
публична продан от държавен съдебен изпълнителен, която публична продан
по развитите по-горе съображения не е
опорочена. Продавачите са прехвърлили на
ответниците П. своите собственически права, придобити на 25.09.2008г. / датата
на издаване на постановлението за възлагане/.
Приобретателите П. владеят процесния имот на правно основание- възмездно
придобиване от прехвърлители, които
прехвърлите към момента на
изповядване на сделката са били титуляри на правото на собственост.
Двата
констативни нотариални акта, обсъдени по-горе, а именно- нотариален №157, том II, дело 2092/1995г
по описа на Пазарджишкия районен акт и издадения въз основа на него
нотариален акт №183, том VII,
рег.№10363, нот.д.№1245/2008г по описа на нотариус Анета Илкова не легитимират
ищцата като собственик на основание
наследствено правоприемство и
давност на съответната идеална част от имота - предмет на нотариален акт №25, том III, рег.№3638, н.д.№377/2009г по описа на нотариус
Анета Илкова, тъй като от обсъдената
по-горе доказателствената съвкупност се установи, че със съдебна делба,
приключила към 13.02.2007г е ликвидирана
съсобствеността, възникнала на основание наследствено правоприемство между
ищцата и другите съделители по отношение именно на имота – предмет акт №25, том
III, рег.№3638, н.д.№377/2009г.
Предвид
изложеното съдът счита,че искът по чл.108 от ЗС е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
По
иска с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК – за отмяна на нотариален акт №25,
том III, рег.№3638, н.д.№377/2009г по описа на нотариус
Анета Илков с рег.№432 с район на действие Пазарджишкия районен съд съдът
намира следното:
Съгласно
ТР№3 от 29.11.2012г.на ВКС по т.д.№3/2010г на ОСГК на отмяна по реда на чл.537,
ал.2 от ГПК подлежат само констативните нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези,
удостоверяващи сделки , с които се прехвърля , изменя или прекратява вещно
право върху недвижим имот. В случай се иска отмяна на нотариален акт, който не
е констативен, поради което претенцията е лишена от защитим правен интерес,
поради което е и недопустима и производството по делото в тази част следва да
бъде прекратено като недопустимо.
Така
мотивиран Пазарджишкия районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.А.К. с ЕГН ********** *** срещу И.С.К.
***, П.Т.К. ***, Т.А.К. ***, Н.А.К. ***, М.Д.К. ***, Р.В.П. и Т.Г.П. двамата с адрес *** иск с правно
основание чл. чл.496, ал.3 от ГПК във вр.с чл.490, ал.2 във вр.с чл.490, ал.1
от ГПК за обявяване за недействителна на публичната продан, извършена с
постановление за възлагане на недвижим имот от 25.09.2008г на ДСИ при
РС-Пазарджик по изпълнително дело №2101/2007г по описа на СИС при РС-Пазарджик,
с което на И.С.К., П.Т.К., Н.А.К. и Т.А.К. е възложен следния недвижим имот :
½ ид.част от дворно място в град С., област Пазарджик, представляващ УПИ
XXVIII-1045 в кв.70 с площ от 550 кв.м. ведно с първи
жилищен етаж от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 81 кв.м.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.А.К. с ЕГН ********** *** срещу Р.В.П. и Т.Г.П. *** иск с правно основание чл.108 от
ЗС за приемане за установено , че В.К. е собственик на 1/3 идеална част от следния недвижим имот
-1/16 ид.части от УПИ XXVIII-1045 в кв.70 по плана на град С., целият с площ от 550 кв.м. при съседи УПИ I -1046, УПИ XXVII-1044,
УПИ II-1022 и улица , ведно с 1/8 ид.част от първия жилищен
етаж от построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 81 кв.м., ведно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата и правото на строежи и
за осъждане на ответниците П. да и
предадат владението върху този имот.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от В.А.К. с ЕГН ********** *** срещу И.С.К.
***, П.Т.К. ***, Т.А.К. ***, Н.А.К. ***, М.Д.К. ***, Р.В.П. и Т.Г.П. двамата с адрес *** с правно
основание чл.537, ал.2 от ГПК за отмяна на нотариален акт №25, том III, рег.№3638, н.д.№377/2009г по описа на нотариус
Анета Илков с рег.№432 с район на действие Пазарджишкия районен съд като процесуално недопустимо.
Решението
в частта, в която е прекратено производството по делото има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок
от връчването му, в останалата част решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му
РАЙОНЕН СЪДИЯ: