№ 4107
гр. С., 01.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110206035 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. К. Г. срещу наказателно постановление № 200 от 30.11.2021
година на А.С.Г., Директор на Областна дирекция по безопасност на храните-С., с което на
В. К. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000,00 лева за
нарушение на член 2, вр.чл.16, ал.1 и ал.3, чл.23, ал.2, чл.25 и чл.333, ал.4 от Наредба № 2 от
20.01.2021 година за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните,
предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на
територията на училищата и на детските заведения, както и към храни предлагани при
организирани мероприятия на деца и ученици. В жалбата се твърди, че стоките не са били
предназначени за влагане в храната на учениците, а за консумация от персонала. В
откритото съдебно заседание посочва, че иззетите опаковки са взети от проверяващите от
боклука.
Въззиваемата страна чрез адвокат Б. оспорва жалбата.Акцентира, че нарушението е
безспорно установено, както и вината на нарушителя. Предвид естеството на нарушението
намира, че член 28 от ЗАНН е неприложим. Претендира разноски.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
1
На 21.09.2021 година служителите на ОДБХ-С., отдел „Контрол на храните и граничен
контрол“ д-р А. Т. и инж. В.Д. извършили проверка на ученически стол-кетъринг в град С.,
район „С.“, ж.к. „М.“, 8-мо СУ „Васил Левски“, стопанисван от ДЗЗД „Здравословно
ученическо хранене“, ЕИК НОМЕР, с управител В. К. Г.. В хода на проверката в обекта се
установило наличието на храни, които не отговарят на изискванията за безопасност и
качество:
- бял хляб с L 3 23.09.2021 г., произведен за „Лидл България ЕООД енд КО" КД , който не е
по утвърден стандарт;
- кашкавал „Ралер” с L080821, произход „Маклер Комерс" ЕООД с BG1712050, който не е
по стандарт БДС 14:2010;
- кисело мляко, вложено за направа на таратор, с произход ..Маклер Комерс” ЕООД, което
не е по стандарт БДС 12:2010;
- рафинирано слънчогледово олио „Тейсти”-5 л., което не е по браншови стандарт,
- лютеница „Традиционна”-5 кг., която не е по браншови стандарт.
При пристигането на служителите на ОДБХ в проверявания обект В. Г. не бил в обекта, но
бил повикан от свои служители и присъствал на провреката.
Свидетелят д-р А. Т. посочва, че проверката е част от планови проверки, които се извършват
ежегодно след началото на учебната година и практиката била да не се извършва
предварително уведомяване кой обект ще бъде посетен. Свидетелят посочва, че в хода на
проверката е направил снимки на всички храни, които не съответстват на изискванията на
наредбата и които се представят от въззиваемата страна. Свидетелят Т. акцентира, че в
обекта няма хладилно съоръжение, което да е обозначено за съхранение на храна за лична
консумация. Посочва, че кухнята е голяма и лично е иззел опаковки от хляб, които са
съхранявали в касетки, а киселото мляко, което не съответствало на стандарта, е било
вложено за направата на таратор, който е бил сервиран на учениците.Тъй като при
пристигането на В. Г. възникнало напрежение проверяващите му връчили екземпляр от
констативен протокол № 0007008 от 21.09.2021 година и покана за съставяне на АУАН. Бил
съставен АУАН № 0000027 от 29.09.2021 година за нарушение на член 2, вр.чл.16, ал.1 и
ал.3, чл.23, ал.2, чл.25 и чл.333, ал.4 от Наредба № 2 от 20.01.2021 година за специфичните
изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения,
училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на
детските заведения, както и към храни предлагани при организирани мероприятия на деца и
ученици. Въз основа на него било издадено обжалването НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установено от АУАН, показанията на
свидетеля д-р А. Т. – старши инспектор в ОДБХ-С., чийто показания са пълни
безпротиворечиви, незаинтересовани и съответни на останалия събран доказателствен
материал; констативен протокол за извършена проверка № 0007008 от 21.09.2021 година,
разпореждане за забрана № 0000188 от 29.09.2021 година.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
2
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона – Заповед № 3419 от 02.11.2020 година
и Заповед № ВР-6 от 28.06.2021 година на Изпълнителния директор на БАБХ.
Същевременно, АУАН и НП са издадени при спазване на предвидените в чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН давностни срокове, поради което обжалваното НП е съобразено с всички изисквания
на процесуалния закон.
Съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Съгласно член 2 от Наредба № 2 от 20.01.2021 година за специфичните изисквания към
безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните
столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските
заведения, както и към храни предлагани при организирани мероприятия на деца и ученици
храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на
дребно на територията на училищата и детските заведения, трябва да отговарят на
изискванията за безопасност и качество, регламентирани в европейското и националното
законодателство. Съгласно член 16, ал.3 от Наредба № 2 кашкавалът, който се предлага в
обектите по чл.1, трябва да е произведен в съответствие със стандарт БДС 14:2010.
Съгласно член 16, ал.1 от Наредба № 2 киселото мляко трябва да е произведено в
съответствие със стандарт БДС 12:2010. В член 23, ал.2 от Наредба № 2 е въведено
изискване слънчогледовото масло трябва да е произведено по браншови стандарт, а хлябът
следва да е произведен по утвърден стандарт ( член 25 от Наредба № 2).
Твърденията на жалбоподателя, че храните са били предназначени за лична консумация от
персонала и че са били извадени от боклука са изцяло опровергани от показанията на
свидетеля Т. и от съставения констативен протокол.
Нарушението е извършено умишлено като деецът е съзнавал общественоопасния му
характер и е целял настъпването на общественоопасните последици.
Съдът счита, че е налице и маловажен случай по смисъла на член 28 от ЗАНН.
Действително, с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 год. на ОСНК на ВКС не е
направено разграничение относно приложимостта на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН спрямо
формалните или резултатни административни нарушения, като горепосочената разпоредба
се прилага спрямо двата вида нарушения. В този смисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11
ЗАНН, вр. с чл. 93 т. 9 от НК, за да се определи един случай като „маловажен” се взема
предвид липсата или незначителността на настъпилите вредни последици или по-ниската
степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
престъпление (в случая нарушение) от съответния вид. Този постулат е възприет и с
въведената с ДВ брой 109 от 2020 година дефиниция на „маловажен случай“ в § 4 от ДР на
ЗАНН. В конкретния случай съдът счита, че разпоредбата на член 28 от ЗАНН е
3
неприложима, тъй като срокът на годност на голяма част от стоките е изтекъл година преди
датата на проверката или няколко месеца преди извършването й (макси бисквити с
боровинка и пчелен мед). Поради спецификата на предлаганите стоки, които представляват
храни и са предназначени за консумация от деца, предлагането им би могло да окаже
негативно въздействие върху тяхното здраве и единствено намесата на компетентните
органи е предотвратила продължаващото им разпространение.
Наложената глоба е в минималния размер, предвиден в член 134, ал.2 от ЗХ, и е съобразена
с обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път.
В полза на въззиваемата страна на основание член 63д, ал.4 от ЗАНН следва да бъдат
присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лева съобразно
представените доказателства за тяхното извършване.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 200 от 30.11.2021 година на А.С.Г.,
Директор на Областна дирекция по безопасност на храните-С., с което на В. К. Г. е
наложено административно наказание глоба в размер на 1 000,00 лева за нарушение на член
2, вр.чл.16, ал.1 и ал.3, чл.23, ал.2, чл.25 и чл.333, ал.4 от Наредба № 2 от 20.01.2021 година
за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в
детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията
на училищата и на детските заведения, както и към храни предлагани при организирани
мероприятия на деца и ученици.
ОСЪЖДА В. К. Г., ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция по безопасност на
храните С., представлявана от Директора, сумата от 500,00 лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. С. на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4