№ 1250
гр. С., 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
и прокурора Г. Кр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110215422 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ: А. Г. С., редовно уведомен се явява лично.
В залата се явява АДВ. Ю.Н. от САК, упълномощен защитник на
обвиняемия, редовно уведомен.
СРП с представител Г. К., редовно уведомен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните и като не намери
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемия съгласно Справка от БДС, както
следва:
А. Г. С., роден на ХХХХХХХХХг. в гр. С., ХХХХХХ, ХХХХХХХХХ
(грамотен), ХХХХХХХХ, ........., с адрес: гр. С., ул.„..........“ ХХХ, ЕГН
**********.
Самоличността на обвиняемия се сне по ЛК ХХХХХХХХХХХ МВР-С..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Имам навършени ..........
1
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящето
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на следствието за одобряване на
представеното споразумение. Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на следствието.
Моля, да се приеме представеното споразумение. Нямам искане за
отвод.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на следствието за одобряване на
представеното споразумение.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ДОКЛАДВА споразумение за решаване на досъдебно производство
№225 ЗМК 1451/2022г. по описа на 01 РУ СДВР, пр. пр. №31837/2022г. по
описа на СРП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
съм подписал споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение.
2
ПРОЕКТ СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото в досъдебното производство
на основание чл.381 от НПК
Днес, 05.10.2022г. в гр. С., на основание чл.381, ал.1 от НПК, между Г.
К. – младши прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Ю.Н. от
САК - защитник на обв. А. Г. С. се сключи настоящото споразумение за
решаване на досъдебно производство №225 ЗМК 1451/2022г. по описа на 01
РУ СДВР, пр. пр. №31837/2022г. по описа на СРП, с което се съгласяват за
следното:
По делото не са направени разноски.
Не са причинени съставомерни имуществени вреди.
1. Обвиняемият А. Г. С., ЕГН **********, се признава за виновен
за това, че:
на 16.09.2022 година около 20.40 часа в гр. С., кв. ХХХХХХХХХХХХХ
до кръстовището с ул. .........., е отнел чужда движима вещ – 1 бр. ръчен
часовник марка ......... /..../ на стойност 230,00 лв. /двеста и тридесет лева/ от
владението на непълнолетния Ц.Е.Е., с намерение противозаконно да я
присвои, като е използвал сила- нанесъл удари на Ц.Е.Е. и издърпал
часовника от ръката на последния
– престъпление по чл.198, ал. 1, пр.1 от НК.
Страните се споразумяха за така извършеното престъпление, на
основание чл.198, ал. 1, пр.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, на А. Г. С., ЕГН
**********, да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на 1 /една/ година, като на основание чл. 66, ал.1 от
НК, страните се споразумяха изпълнението на наложеното наказание да се
отложи за срок от 3 /три/ години.
Приспада на основани чл.59, ал.1 и ал.2 от НК и в случай, че
наложеното наказание бъде приведено в режим на ефективно изтърпяване
времето, през което обвиняемият А. Г. С. със снета по делото самоличност е
търпял ограничение на свободното си придвижване със задържане по ЗМВР
и/или НПК.
3
Страните се споразумяха на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
обвиняемият С. да заплати направените по делото разноски, възлизащи общо
в размер на 106.50 лв. /сто и шест лева и петдесет стотинки/ (за СОЕ), по
сметка на Столична дирекция на вътрешните работи.
Страните се споразумяха на основание чл.190, ал. 2 от НПК
обвиняемият С. да заплати 5 (пет) лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
По делото няма невъзстановени от деянието имуществени вреди –
инкирминираната движима вещ индивидуализираният ръчен часовник е
върнат на пострадалото лице съгласно разписка л.80 от ДП от
10.11.2022г.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:........................
(Г. К.) (адв. Ю.Н.)
ПОДСЪДИМ:…...........................
(А. Г. С.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
Днес, 30.09.2022 г., в гр. С., долуподписаният А. Г. С., роден на
ХХХХХХХХХг. в гр. С., ХХХХХХ, със ............. образование, .......................,
ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство №225 ЗМК
1451/2022г. по описа на 01 РУ СДВР, пр. пр. №31837/2022г. по описа на СРП
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ:
I. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички
негови клаузи и условия и с това делото следва да бъде решено.
II. Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.
4
382 НПК е окончателно и съгласно чл.383, ал. 1 НПК има последиците на
влязла в сила присъда спрямо мен.
III. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:…........................
(А. С.)
Настоящият съдебен състав след като се запозна с параметрите на
индивидуализираното наказание лишаване от свобода на основание чл.382,
ал.5 от НПК предлага промени в частта на наказанието Лишаване от свобода
с неговото увеличаване като същото вместо 1 година да бъде
индивидуализирано на 2 години, а изпитателният срок по чл.66, ал.1 от НК да
възлиза на 4 години по следните съображения.
Безспорно обвиняемият С. е неосъждано лице. Съдът отчита възрастта
на обвиняемият, който е пълнолетен. Физическата принуда упражнявана
спрямо непълнолетния пострадал е интензивна. Пострадалият е бил нападат
от три физически лица. Обвиняемият С. е нанесъл силен интензивен удар на
пострадалия, при което същият бил съборен на земята. Останалите лица,
които са го придружавали също са се включили в нанасянето на ударите над
пострадалия. Обвиняемият С. нанесъл последващ удар на пострадалия.
Ударите са нанасяни в жизнено важен орган на пострадалия какъвто е главата
му, като кръвта, която се е стичала по галва на пострадалия го е
възпрепятствала да се ориентира, респективно кръвта е влизала в окото му,
като окото му се е подуло. Отнета е една инкриминирана вещ и това е така,
защото пострадалият е имал само тази налична ценност, не и повече такива.
Съдът отчита като мотив за завишаване на наказанието Лишаване от свобода
високата интензивност на принудата спрямо пострадалия и вредните
последици за неговото обективно състояние. Пострадалият има хирургичен
шев, клепачите на дясното му около са били синкави, морави, с
кръвоанасядания. Установен е кръвоизлив в дясното около, по дясната
очница е налице значително по площ кръвонасядане от 4.8 см. Установени са
следи от наранявания по носа, носните отвори, в областта на устата. На
долната устна е налице зашита рана, по лакътя е налице охлузване, налице е
зачервяване на лигавицата на устната кухина. Ударите нанасяни на
пострадалия са брутални и с висока степен на интензивност. Този съдебен
състав счита, че с предложеното на съда наказание подсъдимият се
бонифицира два пъти чрез двойно намаляване на наказанието от 3 години
лишаване от свобода на 1 година лишаване от свобода. Съдът счита, че в
настоящото производство следва да се отдаде превес на личния
предупредителен ефект спрямо обвиняемия С., което да съответства на
обществената опасност на самото престъпление и самата принуда в която са
участвали още две лица, при което изпитателният срок следва да бъде
продължителен и дълъг, за да може същият да спазва законите в страната,
неприкосновеността на човешката личност и нейното имущество и
5
принципите на правовата и демократична държава повеляващи съдът да
отмерва наказание по диференцираната процедура по реда на Глава 29 НПК
съответстващо на закона и целите на личната и генералната превенция.
СРП: Не възразявам.
ЗАЩИТАТА: Обсъдих току-що с моят подзащитен и с неговия родител,
съгласни сме, но искам да изложа моите съображения. Съдът изложи
съобразения като прехвърли всичката вина на моят подзащитен. Първо,
деянието е извършено от установен минимум три лица, които всички лица са
нанасяли удари на пострадалото лице. На следващо място съдът не изхожда
от мотивите на случилото, а именно че побоят на пострадалото лице не е
нанесен с цел да му бъде извършен грабеж, а същият е нанесен, тъй като по
думите на един от извършителите същият е закачал, ухажвал и свалял
съпругата му, поради което с е стигнало до този инцидент, а в последствие и
на по-тежкото деяние. На следващо място съдът отчете младата възраст на
обвиняемото лице, но не отчете липсата на криминалистически регистрации
за лицето, като това деянието се явява първо и единствено в неговия живот. С
оглед което считам, че от моя гледа точна предложеното споразумение е
несправедлива, но тъй като подзащитният ми е съгласен с предложеното
споразумение, аз съм длъжен да се съобразя с неговия интерес.
СЪДЪТ допълва своите мотиви в частта на същите касаещи
увеличаването на наказанието в следния смисъл:
Най-активното лице в нанасянето на физическия побой над пострадалия
е именно обвиняемият С.. Безспорно в принудата участват 3 лица, но всяко
едно от лицата в тяхно присъствие е възприело действията на всеки един от
извършителите, нанасящи физически удари над пострадалия. Интензитета на
упражнената физическа принуда за деянието от същия вид е завишен. Съдът
отчита, че обвиняемият С. е млад човек и с чисто съдебно минало, но
съдебната практика познава случаи на деяния и простъпки, извършени от
лица с чисто съдебно минало, които могат да притежават качеството на
висока степен на обществена опасност и морална укоримост за разлика от
деянията и простъпките на лица с обременено съдебно минало, но чиято
обществен опасност и укоримост са значително занижени. Съдът се придържа
към фактите касаещо обвинението на прокурора спрямо обвиняемият С.. По
делото са налице факти само за обвинението на прокурора спрямо
обвиняемия С.. Други лица не са привлечени под наказателна отговорност, но
съдът отчете, че нанасянето на удари от обвиняемия С. е не е било до такава
степен необходимо, че да обуславя това тежко умишлено престъпление и
съпротивата на пострадалия не е било необходимо да бъде сломявана по такъв
брутален и агресивен начин.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с предложените от съда параметри за
6
увеличеното ми наказание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме допълнителни възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА окончателният вариант на споразумението между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в досъдебното производство
на основание чл.381 от НПК
Днес, 05.10.2022г. в гр. С., на основание чл.381, ал.1 от НПК, между Г.
К. – младши прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Ю.Н. от
САК - защитник на обв. А. Г. С. се сключи настоящото споразумение за
решаване на досъдебно производство №225 ЗМК 1451/2022г. по описа на 01
РУ СДВР, пр. пр. №31837/2022г. по описа на СРП, с което се съгласяват за
следното:
По делото не са направени разноски.
Не са причинени съставомерни имуществени вреди.
1. Обвиняемият А. Г. С., ЕГН **********, се признава за виновен
за това, че:
на 16.09.2022 година около 20.40 часа в гр. С., кв. ХХХХХХХХХХХХХ
до кръстовището с ул. .........., е отнел чужда движима вещ – 1 бр. ръчен
часовник марка ......... /..../ на стойност 230,00 лв. /двеста и тридесет лева/ от
владението на непълнолетния Ц.Е.Е., с намерение противозаконно да я
присвои, като е използвал сила- нанесъл удари на Ц.Е.Е. и издърпал
часовника от ръката на последния
– престъпление по чл.198, ал. 1, пр.1 от НК.
Страните се споразумяха за така извършеното престъпление, на
основание чл.198, ал. 1, пр.1, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, на А. Г. С., ЕГН
**********, да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
7
СВОБОДА” в размер на 2 /две/ години, като на основание чл. 66, ал.1 от
НК, страните се споразумяха изпълнението на наложеното наказание да се
отложи за срок от 4 /четири/ години.
Приспада на основани чл.59, ал.1 и ал.2 от НК и в случай, че
наложеното наказание бъде приведено в режим на ефективно изтърпяване
времето, през което обвиняемият А. Г. С. със снета по делото самоличност е
търпял ограничение на свободното си придвижване със задържане по ЗМВР
и/или НПК.
Страните се споразумяха на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
обвиняемият С. да заплати направените по делото разноски, възлизащи общо
в размер на 106.50 лв. /сто и шест лева и петдесет стотинки/ (за СОЕ), по
сметка на Столична дирекция на вътрешните работи.
Страните се споразумяха на основание чл.190, ал. 2 от НПК
обвиняемият С. да заплати 5 (пет) лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
По делото няма невъзстановени от деянието имуществени вреди –
инкирминираната движима вещ индивидуализираният ръчен часовник е
върнат на пострадалото лице съгласно разписка л.80 от ДП от
10.11.2022г.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:........................
(Г. К.) (адв. Ю.Н.)
ПОДСЪДИМ:…...........................
(А. Г. С.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
Днес, 30.09.2022 г., в гр. С., долуподписаният А. Г. С., роден на
ХХХХХХХХХг. в гр. С., ХХХХХХ, със ............. образование, .......................,
ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство №225 ЗМК
1451/2022г. по описа на 01 РУ СДВР, пр. пр. №31837/2022г. по описа на СРП
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ:
8
I. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички
негови клаузи и условия и с това делото следва да бъде решено.
II. Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.
382 НПК е окончателно и съгласно чл.383, ал. 1 НПК има последиците на
влязла в сила присъда спрямо мен.
III. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:…........................
(А. С.)
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото
споразумение и обстоятелството, че същото не противоречи на закона и на
морала, както и че от извършеното престъпление не са възникнали
имуществени вреди
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между младши прокурор Г. К. и АДВ. Н., защитник на обвиняемият А. Г. С.
-ти
по НОХД № 15422/2022 г. по описа на СРС, НО 9 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 15422/2022 г. по
-ти
описа на СРС, НО, 9 състав.
ОТМЕНЯ наложената МНО „Домашен арест“ на обвиняемият А. Г. С. с
ЕГН ********** с оглед одобреното от съда споразумение ползващо с е с
последиците на влязла в сила присъда.
Да се уведоми съответно РУ на СДРВ, че МНО е отменена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Препис от протокола да бъде издаден на СРП и защитника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9