Р Е Ш Е Н И Е
№ 785
06.11.2019 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Диана Динкова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №1148 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл.43, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба на Б.М.В. ***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемата за дребни земеделски стопани за кампания 2015 с изх.№02-260-6500/6072 от 08.10.2018 г. на Зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие”.
Жалбоподателят заявява, че оспорвал констатациите в Уведомителното писмо.
Относно посочената в колона 7 от Таблица 1 – 0.6 ха разлика между декларирана и установена площ на БЗС (парцел) твърди, че за парцел 68727-91-1-3 с площ 0.6 ха, от Уведомителното писмо излизало, че за този парцел т.нар. административна проверка не го е отразила, защото в колона 5 имало 0, или за него нямало представено от оспорващия правно основание, което не било вярно, тъй като той бил представил Договор за наем на земеделски земи (Акт №165, том 2, рег.№1889/2015 г.).
Относно парцел 68727-595-1-1 с площ 0.37 ха в Уведомителното писмо (Таблица 1, колона 5) било посочено, че съгласно административна проверка е отразена площ 0.29 ха, или с 0.8 ха по-малко, което било невярно, защото този парцел бил трасиран от сертифицирана фирма от геодезисти и ограден във фиксираните от нея точки. Самият факт, че от 2016 г. до сега за него нямало никакви разминавания от същите проверяващи, доказвал, че била допусната някаква грешка.
Относно твърдението, че за парцел 68727-348-1-1 с площ 0.46 ха имало подадени две заявления и било отказано подпомагане, оспорващият заявявал, че не бил получавал писмо с №02-260-6500/4623/09.09.2015 г.
Оспорвал извода на ДФЗ-РА от Уведомителното писмо, че се отказва частично или пълно плащане на площ, тъй като кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2015 г., тъй като споменатите парцели попаднали извън слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2015 г. защото не жалбоподателят, а служителите на ДФЗ не си били свършили професионално работата, както и защото съгласно Тълкувателно решение на ВАС №8 от 11.12.2015 г. заповедта на министъра на земеделието, с която се одобрявал окончателния почвен слой, не представлявала административен акт, с който пряко се създават или засягат права и интереси на отделните субекти, и по силата на тази заповед не настъпвала непосредствена промяна в правната сфера на кандидатите за подпомагане, а се извършвало обновяване на информацията, съдържаща се в СИЗП.
Претендира обжалваното Уведомително писмо да бъде отменено, и да бъде разпоредено на ДФЗ-РА да изплати на жалбоподателя сумата от 1208.32 лв., представляваща разликата от посочената утвърдена сума по Схемите за 2015 г. – 2186.22 лв., съгласно Уведомително писмо на ДФЗ №02-260-6500/3236 от 14.09.2015 г. и реално изплатените за 2015 г. суми – 977.90 лв., съгласно обжалваното Уведомително писмо.
Ответникът, Зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуален представител моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. В депозирания писмен отговор по жалбата излага подробни съображения относно законосъобразността на обжалвания акт.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Под входящ номер 17967596/22.04.2015 г. и Уникален идентификационен номер (УИН) 26/300615/41944 в ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция е регистрирано общо заявление за подпомагане на кандидата Б.М.В..
На 07.05.2015 г. от същия като физическо лице е подадено Заявление за подпомагане 2015, с приложена Таблица на използваните парцели 2015 г. с изброени физически блока, индивидуализирани по номер на БЗС и на парцел от ИСАК, код култура, площ и основание за ползване, за които е заявил подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане (СПП); Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП); Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) и Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2).
Видно от приложената по делото разпечатка – Резултати от автоматични проверки на въведените данни, подписана от заявителя, е установено, че към 22.04.2014 г. площ над 0,05 дка от 7 изброени БЗС-та излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП, като излизащата площ е посочена в хектари поотделно за всяко БЗС.
Под УРН:192044 е регистрирано и подаденото на 29.09.2015 г. от Б.М.В. Заявление за участие в схемата за дребни земеделски стопани 2015 към общо заявление за подпомагане с УИН: 26/300615/41944.
Със Заповед №РД 09-937/22.12.2015 г. на Министъра на земеделието и храните е одобрен обновения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за Кампания 2015, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), като е разпоредено публикуването му на интернет страниците на МЗХ и ДФЗ и на заинтересованите земеделски стопани е дадена възможност за запознаване със същия и за подаване на възражения.
Със Заповед №РД 46-236/01.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за Кампания 2015 г., като част от СИЗП, който е актуализиран за 2015 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2015 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на Технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез разглеждане на подадени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ одобрен чрез Заповед №РД 09-937 от 22.12.2015 г. Разпоредено е заповедта, както и окончателния слой за Кампания 2015 г. да бъдат публикувани на интернет страницата на МЗХ, секция „Идентификация на земеделски парцели“ и на ДФ „Земеделие“.
След писмено изискване от съда Министерството на земеделието, храните и горите да удостовери по делото подавал ли е Б.М.В. възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” за Кампания 2015 и оспорвана ли е от същото лице Заповед №РД 46-236/01.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните, по делото постъпи писмо от Директор на дирекция „Правна“ в МЗХГ, с приложено писмо от 10.05.2019 г. на Началник отдел в Дирекция „Директни плащания и идентификация на земеделски парцели“ в МЗХГ, с което се удостоверява, че на интернет страницата на МЗХ (тогава), на посочен адрес, на 23.12.2015 г. е публикувано съобщение, с което земеделските стопани са информирани за възможността да подадат възражения срещу проекто слоя в определени негови части, одобрен със Заповед №РД 09-937/22.12.2015 г. на министъра на земеделието и храните (тогава), а също, че съгласно данните в регистъра на подадените възражения за кампания 2015 г. Б.М.В. не е депозирал възражение по образец срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. Посочено е също, че окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2015 г., одобрен със Заповед №РД 46-236/01.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните, е предаден на ДФЗ с цел извършване на окончателни кръстосани проверки на данните от заявленията за директни плащания за 2015 г., и че за изготвянето на окончателния слой ПДП е публикувано съобщение на интернет страницата на МЗХ, на посочен адрес, на 07.03.2015 г., а самият слой ПДП в цифров вид също е наличен на интернет страницата на МЗХГ.
В проведеното на 20.06.2019 г. съдебно заседание на жалбоподателя Б.М.В. беше изрично указана възможността да посочи дали е обжалвал Заповед №РД 46-236/01.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните, кога и по какъв ред, като въпреки писменото му уведомяване жалбоподателят не представи по делото данни за такова обжалване от негова страна.
Под изх.№02-260-6500/4623 от 15.09.2015 г. от Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” до Б.М.В. е изпратено Уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат, с приложена таблица на установените застъпвания, в която за БЗС №68727-348-1 е посочен кадастрален имот №68727-106-002 със застъпена площ 0.14 ха. Със същото писмо жалбоподателят е уведомен, че при извършване на административни проверки по подаденото от него заявление за подпомагане по схемите и мерките на директните плащания се установява наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, и му се указва необходимостта да докаже, че е ползвател на определената застъпена площ, като представи изброени документи в определен срок.
Видно от представеното Известие за доставяне (л.106), жалбоподателят е получил това уведомително писмо лично срещу подпис на 29.09.2015 г.
На 29.09.2015 г. Б.М.В. е подписал и подал Декларация за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин, с която потвърждава установените двойно декларирани площи, заявени от него, и прилага нотариално заверен и вписан Договор за наем на земеделска земя – Акт №165, том II, рег.№1889/2015 г., сключен на 20.04.2012 г. за срок от 10 години, видно от който Б.В.М. е наемател на земеделска земя, включително на описаната под т.13 нива с площ 4,601 дка, местност „Топал дере“, имот №106002 в землището на с.С., общ.С..
По делото е представена и Декларация за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин УИН: 26/010715/42360 от 07.10.2015 г., подписана и подадена от М. Н. Д., към която е приложена Таблица на установените застъпвания, съдържаща на ред първи потвърждаване относно застъпена площ от 0.14 ха в БЗС №68727-348-4, кадастрален имот №68727-106-002 и нотариално заверен и вписан Договор за наем на земеделски земи Акт №248, том II, рег.№1817/2011 г., сключен на 18.04.2011 г. за срок от 6 години, съгласно който М. Н. Д. е наемател на същата нива с площ 4,601 дка, местност „Топал дере“, имот №106002 в землището на с.С., общ.С..
С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемата за дребни земеделски стопани за кампания 2015 с изх.№02-260-6500/6072 от 08.10.2018 г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, Б.М.В. се уведомява за оторизирана и изплатена субсидия, по отношение на Схемата за дребни земеделски стопани (ДЗС) по подаденото от него заявление за кампания 2015, като общата оторизирана сума е в размер на 977.90 лв.
Видно от Известие за доставяне (л.64), уведомителното писмо е изпратено до адресата си по пощата и получено срещу подпис на 30.10.2018 г.
Жалбата на Б.М.В. срещу уведомителното писмо, по която е образувано настоящото производство, е регистрирана в ДФ „Земеделие“ ОД – Хасково с вх.№02-260-6500/6166 от 01.11.2018 г.
Жалбата е процесуално допустима, като депозирана в 14-дневния срок от съобщаването на уведомителното писмо и насочена срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт, засягащ неблагоприятно правната сфера на адресата си, за който е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспорваният акт издаден е от Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” Петя Славчева, на когото със Заповед №03-РД/715 от 27.06.2017 г. на основание чл.20, т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1, ал.2 и ал.4 от ЗПЗП, представляващият Разплащателната агенция Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” надлежно е делегирал правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1 от Наредба №5 от 27.02.2009 г., при което актът се явява издаден от компетентен орган.
Актът е постановен в писмена форма, подписан е от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания за издаването му, поради което е надлежно мотивиран.
Вписаните в уведомителното писмо и таблиците към него основания, посочените площи, които са приети за недопустими за подпомагане по всяка схема, както и данните от административната преписка, обективират ясно волята на административния орган, позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт. Съгласно ТР №16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване. В настоящия случай в уведомителното писмо се съдържа позоваване на извършени преди издаването му проверки, изпратени до заявителя уведомителни писма за резултатите от тях и издадени актове на други органи. Тези документи и установените с тях правнорелевантни обстоятелства са приобщени към акта с цитирането им, с което е спазен принципа за самостоятелност при осъществяване на производството от административния орган и не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издаденото уведомително писмо. В своята съвкупност те изчерпват фактическите основания, мотивирали административния орган да вземе решението си, като се явяват съответни и на цитираните в акта правни основания.
В Уведомителното писмо е посочено, че размерът на годишното плащане по Схемата за дребни земеделски стопани (ДЗС) се определя индивидуално за всеки кандидат, съгласно чл.63, параграф 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) №1307/2013 г., като плащането не може да надвишава левовата равностойност на 1250 евро, а плащанията под 500 евро се закръглят на левовата равностойност на 500 евро.
В Таблица 1 в Уведомителното писмо са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане и за тези площи Разплащателна агенция намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл.43, ал.4 от ЗПЗП. Изброени са площите с констатирани несъответствия по схеми за директни плащания за кампания 2015 г., след извършени проверки за допустимост на площите по СЕПП, СПП и ЗДП.
Видно от колона 3 на таблицата, за БЗС/парцел с идентификатор 68727-348-1-1 с площ 0.46 ха е установена площ след разрешаване на двойно заявени площи – 0.32 ха.
Изложени са мотиви, че площта на БЗС/парцела се определя при спазване на процедурата по чл.17, ал.7 и ал.8 от Наредба №5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, за която кандидатът е доказал правното основание за ползването ѝ, след разглеждане от ДФЗ-РА на предоставените документи по чл.2а, ал.2 от Наредба №5 от 27.02.2009 г. от всички участници в застъпването на площи, като е посочено, че на основание чл.43, ал.3, т.5 от ЗПЗП, ДФЗ – РА отказва подпомагане, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и спорът между засегнатите кандидати за подпомагане не е разрешен. Посочено е, че за констатираните при кръстосана проверка двойно заявени площи кандидатът е уведомен с уведомително писмо с изх.№02-260-6500/4623/09.09.2015 г.
Видно от
колони 5 и 6 на таблицата, сравнени с площите на декларираните парцели в колона
2, след извършени административни проверки са установени площи на БЗС/парцел,
по-малки от декларираните за изброените БЗС/парцели. В колона 7 е изчислена
разликата между декларираната и установената, т.нар. наддекларирана площ в ха.
Изложени са мотиви, че в колона 5 на таблицата са вписани площите на БЗС/парцела, установени след извършването на всички административни проверки по заявлението, включително и след прилагане на разпоредбите на чл.17 и чл.18 от Наредба №5 от 27.02.2009 г. Посочено е, че във връзка с чл.37, ал.2 от ЗПЗП и чл.28 и чл.29 от Регламент (ЕО) №809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г. са извършени административни проверки, посочени в член 74 от Регламент (ЕО) №1306/2013 от 17 декември 2013, които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. Вписано е, че кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в СИЗП по чл.24 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок по чл.14 на Наредба №105 от 22.08.2006 г., както и че специализираният слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2015 г. е одобрен със Заповеди РД 09-937 от 22.12.2015 г. и РД 46-236 от 01.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните, и в изпълнение на чл.16г, ал.5 от Наредба №105 от 22.08.2006 г., РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”. На основание чл.16а, ал.6 от Наредба №105 от 22.08.2006 г., и във връзка с чл.43, ал.3, т.6 от ЗПЗП, ДФ „Земеделие” отказва частично или пълно плащания на площ на кандидати, които са заявили площи, попадащи извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2015 г.
Посочени са също оторизираните суми по схемите, участващи във формирането на плащанията по ДЗС, за които е кандидатствал адресата, както следва: 0 лева за СЕПП; 0 лева за СПП и 530.45 лева за ЗДП.
Изрично са вписани и правните основания за оторизиране на сумите поотделно по СЕПП, СПП и ЗДП, като по всяка от трите схеми в табличен вид са посочени декларираната площ, установената площ и наддекларираната площ, а също и санкционираната площ.
В Таблица 10 поотделно са посочени исканите суми по схемите, намаленията по всяка от тях и оторизираната сума (530.45 лв. по ЗДП), включително сумата за доплащане до 500 евро (447.45 лв.), както и че изплатените суми (530.45 + 447.45 = 977.90 лв.) са постъпили в заявената от адресата банкова сметка.
***анни са достатъчни адресатът му да разбере съображенията, мотивирали административния орган да постанови крайния резултат.
За преценка материалната законосъобразност на оспорения акт по делото беше изслушана и приета съдебно-техническа експертиза. За изготвяне на същата вещото лице инж.Р.К. е посетило Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), главна дирекция „Земеделие, гори и поземлени отношения”, отдел „Идентификация на земеделските парцели”, където е извършило справка в базата данни на Системата за идентификация на земеделските площи (СИЗП). Посетило Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), Директни плащания, където му е била предоставена информация от Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) по отношение на процесните парцели, извършените административни проверки и наличието и решаването на застъпвания на площи.
Експертът е посочил, че Разплащателната агенция изпълнява своите функции чрез ИСАК, част от която е СИЗП – географска информационна система, която се създава и поддържа от МЗХ въз основа на ортоизображения чрез дигитализиране на физическите блокове и блоковете на земеделските стопанства. В системата се включват данни от картата на възстановената собственост и регистрите към нея, кадастралната карта, данни от специализирани теренни проверки на ОСЗ/ОДЗ и проверки на място на ТИ на ДФЗ.
Допустимите площи се определят съобразно указанията на Наредба №2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
Констатирал е, че Разплащателната агенция е извършила административни проверки на заявлението за подпомагане на жалбоподателя с цел да се провери дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Административните проверки включват: Проверки за допустимост на кандидата; Проверки за допустимост на земеделските площи; Кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри; Кръстосани проверки между данните в отделните заявления и др. За кампания 2015 г. процесните парцели не са били обект на проверка на място по чл.37, ал.3 от ЗПЗП (въз основа на анализ на риска).
Вещото лице е посочило, че заявената от кандидата площ по СЕПП и СПП за кампания 2015 г. е 5.01 ха, общо недопустимата за подпомагане площ е в размер на 0.84 ха, установената от ДФЗ допустима площ е 4.17 ха, процентът на наддеклариране е 20.14% и съответно санкционираната площ е равна на установената площ от 4.17 ха.
Цялата недопустима за подпомагане площ се дължи на площи, попадащи извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“.
Вещото лице е изследвало, че установеното застъпване, попадащо в кадастрален имот 68727-106-002, е с М. Н. Д., в случая застъпването не е разрешено в полза на нито една от страните. При това положение са приложени разпоредбите на чл.18, ал.1 от Наредба №5 от 27.02.2009 г., в резултат на което е установено, че общата допустима за подпомагане площ на физическия блок е по-голяма или равна на общата площ на заявените блокове на земеделските стопанства.
В заключението на експертизата е посочено, че територията, в която се намират процесните парцели с недопустими площи, не е била обект на самолетно или сателитно заснемане през 2015 г. В ГИС GoogleEarth също не са налични снимки от 2015 г.
Въз основа на доказателствата по делото и извършения анализ на получената информация при направените справки, експертът дава заключение, че жалбоподателят Б.М.В. е заявил за подпомагане от директните плащания за кампания 2015 г. по СЕПП и СПП изброени в табличен вид 10 парцела, с обща площ от 5.01 ха, в землища с.С., с.Д.Б. и с.К., с посочени поотделно площи и вид култура.
В таблицата по т.2 от заключението поотделно по парцели е разграничена приетата от ДФЗ за допустима и за наддекларирана площ, като в колона „НДП извън слой, МЗХ“ е посочена площта на всеки парцел, недопустима като попадаща извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, а в колона „ДПП в слой МЗХ“ – допустимата площ от всеки парцел, попадаща в този слой.
Направено е заключение, че цялата недопустима за подпомагане площ се дължи на площи, попадащи извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ и е посочено, че кандидатът не е санкциониран за застъпването от 0.138 ха в парцел 68727-348-1-1 с М. Н. Д. в КИ 68727-106-002. В отговор на въпрос 5 вещото лице също е потвърдило, че общата недопустима площ от застъпвания по заявлението на жалбоподателя е 0 лв.
Вещото лице е дало отговор и на въпроса под т.4, като е изложило в табличен вид кои са и в какъв размер са констатираните от Министъра на земеделието, храните и горите площи извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ по отношение на всеки от заявените от жалбоподателя парцели. Направило е описание на недопустимата площ и извършените проверки, като е приложило към заключението си цитираните в него съставени протоколи от специализирани теренни проверки от ОДЗ – Офис С. – Протокол №HKV-14-VC-3169/22.10.2015 г. за извършена на 31.08.2015 г. проверка на БЗС 68727-91-1 (по отношение на парцел 68727-91-1-3); Протокол №HKV-14-VC-3587/27.10.2015 г. за извършена на 09.10.2015 г. проверка (по отношение на парцел 68727-104-1-1) и Протокол №HKV-14-VC-4268/09.11.2015 г. за извършена на 30.10.2015 г. проверка на БЗС 68727-94-7 (по отношение на парцел 68727-94-7-1).
По отношение на парцели 68727-595-1-1 (НДП МЗХГ – 0.081; НДП ДФЗ – 0.08); 68727-348-1-1 (НДП МЗХГ 0.010; НДП ДФЗ – 0.01) и 68727-50-1-1 (НДП МЗГХ 0.009; НДП ДФЗ – 0.01), вещото лице е посочило, че от МЗХГ не е предоставена информация относно извършени проверки на парцела, в предоставената информация от СИЗП не е отбелязан протокол от теренна проверка, и че недопустимата площ е оставена в същия размер, каквато е било към 20 юли 2015 г. преди проверките на ОСЗ, като в ГИС GoogleEarth няма снимка от 2015 г. Вписало е и че извън слоя ДПП са останали ивици по съответните граници на всеки от парцелите.
Вещото лице дава заключение, че недопустимите площи, използвани от ДФЗ, се припокриват географски с определените от МЗХ площи извън слоя с допустими за подпомагане площи, като минималните разлики в крайните резултати се дължат на закръгляния.
При изслушването му в съдебно заседание експертът пояснява, че е извършил сравняване между недопустимите площи, констатирани от Министъра на земеделието и храните, и е установило, че те съвпадат с тези, които са констатирани от ДФ „Земеделие“, но за трите изброени от него парцела не е установил данни защо са приети за недопустими от МЗХ, тъй като нямало снимки и проверки на място, а границите на слоя по отношение на тези парцели са били прехвърлени от предходната кампания 2014 г., при което той в заключението си хипотетично е разгледал възможността същите да бъдат приети за допустими за подпомагане.
Съдът кредитира изцяло приетото без оспорване от страните заключение на съдебно-техническата експертиза, въз основа на което приема за безспорно доказано, че общият размер на недопустимата площ, установен от РА след извършените административни проверки, е правилно изчислена от административния орган, процентът на наддеклариране, изчислен като съотношение на недопустима към допустима площ е в размер на 20.14% и съответно санкционираната площ по СЕПП е в размер на установената площ от 4.17 ха. При това установяване, посочените в уведомителното писмо оторизирани суми по схемите СЕПП и СПП са определени в съответствие с начините на изчисляване на плащанията на площ и административните санкции при свръхдеклариране, предвидени в чл.18 и чл.19, параграф 1, изр.последно от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) №1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие. Съответно определянето на оторизираните суми по ЗДП е извършено правилно съобразно разпоредбата на чл.28, параграф 3 от същия Делегиран регламент.
Съгласно чл.16, ал.1 от Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, право на подпомагане по схемата за дребни земеделски стопани имат земеделските стопани, които през 2015 г. са подали заявление по СЕПП и отговарят на минималните изисквания за получаване на директни плащания.
Схемата за дребни земеделски стопани е включена в Приложение I на Регламент (ЕС) №1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) №637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета, съответно за нея са приложими общите правила за плащания, отпускани директно на земеделски стопани, установени в този Регламент, както и специалните правила на Дял V от същия.
В разпоредбата на чл.62, параграф 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) №1307/2013, на която се е позовал административният орган, е предвидено, че чрез дерогация от параграф 1 дадена държава членка може да реши да предостави на участващите земеделски стопани: а) сума, равна на общата стойност на директните плащания, които трябва да се разпределят на земеделските стопани всяка година съгласно дялове III и IV, като в тези случаи сумата, посочена в първа алинея, букви а) или б), т.е. размера на годишното плащане за всеки земеделски стопанин, не надхвърля определен от държавата членка размер между 500 EUR и 1 250 EUR, а когато прилагането на първа алинея, буква а) или б) води до сума, по-малка от 500 EUR, съответната държава членка може да реши да закръгли тази сума на 500 EUR.
В процесния случай общата стойност на директните плащания по схемите, участващи във формирането на плащанията по ДЗС, оторизирани на кандидата – в размер на 530.45 лв., е допълнена със сума в размер на 447.45 лв. – за доплащане до 500 евро, и претенцията на жалбоподателя да му бъде определен по-висок размер подпомагане по схемата е недоказана и неоснователна.
Неоснователни са изложените в жалбата конкретни възражения на оспорващия – че не бил взет предвид представения от него Договор за наем на земеделски земи (Акт №165, том 2, рег.№1889/2015 г.) и че не той бил получавал цитираното в оспорения акт уведомително писмо с №02-260-6500/4623/09.09.2015 г. Следва да се отбележи, че некоректно в процесното Уведомително писмо е посочена датата 09.09.2015 г. на уведомително писмо с №02-260-6500/4623, но са представени категорични доказателства, че до жалбоподателя е изпратено уведомително писмо със същия номер
– изх.№02-260-6500/4623 от 15.09.2015 г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, уведомяващо го за площи, декларирани от повече от един кандидат, и това писмо е получено от Б.М.В. срещу подпис на 29.09.2015 г., с което са спазени административнопроизводствените правила при издаване на процесния акт. Безспорно е и че Б.М.В. е представил цитирания от него Договор за наем на площи, но това обстоятелство се явява ирелевантно в случая, доколкото по несъмнен начин от заключението на експертизата се установява, че оспорващият не е санкциониран на основание недопустима площ от застъпвания.
На практика оспорващият не отрича, че изброените в жалбата му парцели действително попадат извън слоя „Площи, допустими за подпомагане“ за 2015 г., като излага съображенията, че той няма вина за това, а „служителите на ДФЗ не си били свършили професионално работата.“
Некоректно жалбоподателят се позовава и на Тълкувателно решение №8 от 2015 г. на ВАС, като интерпретира превратно неговото съдържание.
В мотивите на Тълкувателно решение №8/11.12.2015 г. по тълк.дело №1/2015 г. на ВАС е посочено, че след извършване на проверки на получените предложения и възражения и отстраняване на установените пропуски и грешки, Министерството на земеделието и храните изготвя окончателен специализиран слой, който се одобрява със заповед на министъра на земеделието и храните, издавана на основание чл.16г, ал.4 (предишна ал.2, изм.ДВ бр16/2015 г .) от Наредба №105. Възприето е становището, че тази заповед се явява окончателният завършващ акт на проведената пред министъра на земеделието и храните процедура, и по своята същност е подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност акт, с който се засягат конкретни права и законни интереси на земеделския производител, свързани със заявените от него за подпомагане земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен специализиран слой. Изрично е посочено също, че очертаните в тази заповед площи са тези, за които Разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година.
По делото не се твърди и не се установява Б.М.В. да е оспорил по съдебен ред заповедта на министъра, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за Кампания 2015 г., предвид което тази заповед е влязла в сила по отношение на него.
Релевантно за случая е безспорно установеното обстоятелство, че част от заявената от Б.М.В. за подпомагане площ, в посочения в уведомителното писмо размер, попада извън одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за конкретната кампания.
Този извод се подкрепя и от разпоредбата на чл.16г, ал.5 от Наредба №105 от 22.08.2006 г., съгласно която въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Видно е, че Разплащателната агенция действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година, ако същата площ не е включена в заповедта по чл.16г, ал.4 от Наредба №105.
Независимо, че по делото липсват данни за причините, поради които част от площта на заявените от жалбоподателя парцели 68727-595-1-1, 68727-348-1-1 и 68727-50-1-1 е включена в одобрения със заповедта на министъра специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2015 г., то несъмнено е доказано, че приетата за недопустима за подпомагане от ДФ „Земеделие“ площ от тези парцели напълно съвпада с включената в границите на този слой площ, а евентуалните възражения на жалбоподателя относно включването ѝ в него са преклудирани с влизането в сила на Заповед №РД 46-236/01.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните.
Неправилно жалбоподателят счита, че размерът на дължимото му подпомагане по Схемата за дребни земеделски стопани за кампания 2015 г. следвало да бъде определен на сумата 2186.22 лв. – съгласно Уведомително писмо на ДФЗ №02-260-6500/3236 от 14.09.2015 г., респективно определеният с процесното уведомително писмо размер от 977.90 лв. следвало да бъде завишен с още 1208.32 лв.
Цитираното Уведомително писмо изх.№02-260-6500/3236 от 14.09.2015 г. представлява отправено до Б.М.В. Уведомително писмо за допустимост на кандидатите по схемата за дребни земеделски стопани по реда на Наредба №3 от 17 февруари 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. Вписаните в него суми в общ размер на 2186.22 лв., в това число 811.72 лв. по СЕПП, 744.49 лв. по СПП и 630.01 лв. по ЗДП, са посочени след извършване на предварителни изчисления по прогнозни ставки по схемите за директни плащания, за които е кандидатствал. Изрично в това писмо е вписано, че посоченият размер на финансово подпомагане е индикативен, като адресатът е уведомен за възможността да подаде в указан срок заявление за подпомагане по тази схема. Цитираното в жалбата Уведомително писмо изх.№02-260-6500/3236 от 14.09.2015 г. не представлява административен акт с правопораждащ ефект относно подпомагането по Схемата за дребни земеделски стопани, каквото към момента на издаването му още не е било поискано от жалбоподателя. Съответно вписаните в същото писмо индикативни суми са без правно значение относно размера, определен с обжалваното в настоящото производство Уведомително писмо.
Съдът отчита, че в хода на валидно проведеното административно производство по издаването на Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/6072 от 08.10.2018 г., компетентният административен орган правилно е приложил материалния закон спрямо установените в това производство факти. Обективираният в процесното Уведомително писмо краен резултат за обща оторизирана сума по Схемата за дребни земеделски стопани в размер на 977.90 лв. за кампания 2015 е в съответствие със закона, поради което жалбата на Б.М.В. следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход на спора, съгласно чл.143, ал.4 от АПК, в полза на ответника следва да бъдат присъдени, платими от жалбоподателя, поисканите разноски. Направени са разноски от 390 лева за възнаграждение за вещо лице, а съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, приложим субсидиарно на основание чл.144 от АПК и предвид Тълкувателно решение №3/13.05.2010 г. по тълк.дело №5/2009 г. на ВАС, в полза на ответника се дължи и юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.78, ал.8, изр.второ от ГПК (изм. ДВ, бр.8 от 24.01.2017 г.), във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, съдът определя юрисконсултското възнаграждението в размер на 100 лева.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.М.В. *** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемата за дребни земеделски стопани за кампания 2015 с изх.№02-260-6500/6072 от 08.10.2018 г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”.
ОСЪЖДА Б.М.В., ЕГН ********** ***, да заплати на Държавен фонд „Земеделие” гр.С., бул.„Ц. Б. ***” №***, разноски по делото в размер на 490 (четиристотин и деветдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: