РЕШЕНИЕ
№ 12784
гр. София, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110123937 по описа за 2023 година
Ищецът води „Т С“ ЕАД срещу ответника Т. П. Е. установителен
иск по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК. Ищецът твърди, че ответника е
потребител на топлинна енергия в топлоснабдения имот в град София
общ.Надежда,ж.к.„Надежда“, бл.130, вх. В, ет. 6, ап. 62. Енергията
била потребена в периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. и стойността й
не била заплатена в законоустановените срокове. Ищецът моли съда
да признае за установено по отношение на Т. П. Е., че дължи на „Т
Ся“ ЕАД сума в общ размер на *******лева, от които ****** лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г, ведно със
законната лихва от 20.01.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, 128,10 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до
10.01.2022г., както и суми за дялово разпределение: ****** лева -
главница за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната
лихва от 20.01.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и
***** лева - лихва за периода от 16.07.2020г. до 10.01.2023г., като
претендира и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковите
производства.
В писмения си отговор ответника оспорва иска единствено по
основание със следните аргументи:
1
-/ Твърди, че не е потребител на енергия, тъй като няма вещни
права върху топлоснабдения имот.
-/Оспорва дължимостта като се позовава на противоречие между
закона за защита на потребителите и закона за енергетиката, като
твърди приоритет на закона на защита на потребителите.
-/оспорва дължимостта на сумите за дялово разпределение, като
се позовава на нарушение на чл. 36 ал.2 от общите условия на ищеца.
-/ Оспорва дължимостта на мораторната лихва, като твърди, че
ищеца не е установил поставянето на ответника в забава.
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по
делото доказателства намира иска за основателен. Количеството и
цената на доставената енергия не са оспорени. Приложеният договор
за продажба на недвижим имот, удостоверенията за идентичност на
сграда и идентичност на самоличността на ответника под няколко
фамилни имена, доказват, че Т. П. Е. е собственик на топлоснабдения
имот. По тази причина тя е потребител на топлинна енергия по силата
на Закона за енергетиката.
Съдът не констатира противоречие между посочените от
ответника закони, нито нарушение в чл. 36 ал.2 от Общите условия на
ищцовото дружество. Ответникът е поставен в забава по посоченият в
закона и общите условия неприсъствен способ. Иска следва да се
уважи изцяло, като ответника заплати на ищецът ****** лева разноски
в заповедното и исковото производства. Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. П. Е. ЕГН **********
дължи на „Т С“ ЕАД ЕИК ******* сума в общ размер на
********лева, от които ******* лева - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г, ведно със законната лихва от 20.01.2023г.
до окончателното изплащане на вземането, ****** лева - мораторна
лихва за забава от 15.09.2021г. до 10.01.2022г., както и суми за дялово
разпределение: ****** лева - главница за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва от 20.01.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, и****** лева - лихва за
периода от 16.07.2020г. до 10.01.2023г.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца ****** лева разноски в
2
заповедното и исковото производства.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице на
страната на ищеца - “МХ ЕЛВЕКО" ООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3