О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Г.Т.,22.07.2021г.
Районен
съд – Г.Т., в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Районен
съдия: Росен С.
като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 74/2021г.
по описа на Районен съд - Г.Т.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с
вх.№260629/25.02.2021г. от А.Д.С. с ЕГН – **********,***, срещу „А..СС“ ЕООД гр.
Г.Т., ул. „В. А.“№ 2 ЕИК ***, със законен
представител С.С.С., с посочено правно основание чл.
108 от ЗС, чл. 8 от ЗАЗ, чл. 79 от ЗЗД и цена па иска по чл. 108 от ЗС –
1984,80лв., цена на иска по чл. 8 ЗАЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД – 6000,00 лв. С
исковата молба се претендира съдът да признае за установено спрямо ответника,
че ищецът е собственик на Поземлен имот - нива в землището на с. Р., общ. Г.Т.,
местност „Янък сая“, трета
категория, имот стар № 040028, сега с идентификатор № 62829.40.28, площ от
15002 кв.м. Предвид изявлението на ищеца за едностранно разваляне на
предварителен договор за покупко-продажба от 01.09.2010г. и на договор за
аренда от 01.09.2010г, да се осъди ответника да предаде владението върху
собствения му поземлен имот - нива с площ от 15.000 дка/ по скица- 15002 кв.м./
в землището на общ. Г.Т., местност „Янък сая“ трета категория, имот стар № 040028, сега с идентификатор
62829.40.28. Да се осъди ответника „А..СС“ ЕООД гр. Г.Т., ул. „В. А.“№ 2 ЕИК ***, със законен представител С.С.С.
да заплати на ищеца по договор за аренда акт № 95, том IX, вх. рeг. № 3520/2010г. по описа на нотариус № 313 - С.Ж.,
вписан в СВ - Г.Т.под акт № 241, том V, вх. рег. № 55000 от 2010г., рента за
стопанските 2015-2016, 2016-2017, 20017 - 2018, 2018-2019 и 2019- 2020 години в
общ размер на сумата от 6000.00лева или по 80 лева на декар, т.е. по 1200 лева
за всяка една година, ведно със законната лихва начиная от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното издължаване, за имот стар №
040028, с идентификатор № 62829.40.28 - нива с площ от 15002 кв.м. в землището
на с. Р., общ. Г.Т..
С исковата молба се претендират съдебно-деловодните
разноски по настоящото производство. Релевирани са доказателствени искания.
От ответника „А..СС“ ЕООД гр. Г.Т., ул. „В. А.“№ 2 ЕИК
*********, със законен представител С.С.С. с
вх.№260850/07.04.2021г. са предявени насрещни искове срещу А.Д.С. с ЕГН – **********,***,
с посочено правно основание по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за сумата от
12000.00лв. и по чл.88, ал.1, изр.2 от ЗЗД за сумата от 18000.00 лв. С
насрещната искова молба се претендира съдът да осъди ищеца по първоначалният
иск и ответник по насрещният да заплати:
-сумата от 12000.00лева, представляваща платена цена
на отпаднало основание, поради разваляне на предварителен договор за покупко - продажба на поземлен имот с идентификатор
62829.40.28 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Р., общ.Г.Т.,
област Д., одобрени със заповед № РД-18-555/27.02.2018г. на изп.директор
на АГКК, в местността „Янък сая”,
който е с площ от 15002 к.м., с трайно предназначение на територията -
земеделска земя, начин на трайно ползване - нива, сключен на 01.09.2010г.,
нотариално заверен, с peг. № 3517/01.09.2010год. при нотариус Сн.Ж., в район на действие PC-Г.Т., с рег.№ 313 при
Нотариалната камара, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
предявяване на иска до окончателно изплащане на същата
-сумата от 18000.00лева, като обезщетение за
претърпените имуществени вреди, вследствие неизпълнението на договорното
задължение на ответника съвместно със съпругата си да прехвърли собствеността
върху поземлен имот с идентификатор 62829.40.28 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ.Г.Т., обл. Д., одобрени със заповед №
РД-18-555/27.02.2018г. на изп.директор на АГКК в
местността „Янък сая”,
който е с площ от 15002 к.м., с трайно предназначение на територията -
земеделска земя, начин на трайно ползване - нива, поради което е развален
сключения на 01.09.2010г. предварителен договор за покупко-
продажба, нотариално заверен, с per. №
3517/01.09.2010г. при нотариус Сн.Ж., в район на
действие PC-Г.Т., с рег.№ 313 при Нотариалната камара, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от предявяване на иска до окончателно изплащане на
същата. Претендират съдебно-деловодните разноски по настоящото производство.
Изразява се претенция на основание чл.242 ал.2, т.3 от ГПК, съдът да постановите предварително изпълнение на решението, а при условие
на евентуалност , ако не се уважи искането за допускане на предварително
изпълнение на решението, на основание чл.90 от ЗЗД ответникът да бъде осъден да
изпълни задължението си да заплати общата искова сума в размер на 30000.00
лева, едновременно с предаване на владението на процесния недвижим имот.
Исковата молба и насрещната искова молба са редовни.
Исковете са предявени от лица, разполагащи процесуална дееспособност и с правен
интерес от предявяването им, поради което са допустими.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе с определение по допускане на доказателствата, да насрочи делото в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да връчи препис
от настоящото си определение. Съдът следва да съобщи на страните и проекта си
за доклад по делото.
Представените от ищеца писмени доказателства са
относими и необходими и приемането им е допустимо.
Водим от гореизложеното, Районният съд
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.09.2021 г.
от 09.00часа. ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните, като към призовките за съдебното заседание се приложи препис от настоящото
определение.
СЪОБЩАВА на
страните проекта си за доклад по делото:
1.В исковата молба са изложени следните обстоятелства:
Твърди се, че с Решение № 41/ 03 от 09. 06. 2010г. на
Общинска служба „Земеделие“ гр. Г.Т.ищецът е оземлен чрез прехвърляне право на
собственост от ДПФ върху Поземлен имот - нива с площ от 15.000 дка/ по скица-
15002 кв.м./ в землището на с. Р., общ.гр. Г.Т., местност „ Янък
сая“ трета категория, имот стар № 040028, сега с
идентификатор 62829.40.28.
Ищецът оспорва, че с ответника са сключили
предварителен договор, нотариално заверен с peг. № 3517/01.09.2010г. по описа на
Нотариус, peг. № 313 - С.Ж., по силата на който е поел задължение да прехвърля
с окончателен договор за покупко - продажба правото
на собственост върху имота, с който е оземлен, като за това ответникът като
купувач по предварителния договор заплатил цялата цена на имота - сумата от
12000. 00 лева.
Ищецът твърди, че през 2010 година се съгласил да си
продаде имота на ответника за сумата от 12000 лева, като му била броена сумата
от 6000.00/шест хиляди/лева, като му било обещано от ответника, че по - късно
ще му бъде изплатена разликата от 6000.00лева, което не било сторено до
подаване на исковата молба.
Ищецът твърди, че на 01.09.2010г. с ответника са
сключили и договор за аренда Акт № 95, том IX, вх. рег. № 3520/2010г. по описа
на нотариус № 313 - С.Ж., вписан в СВ Г.Т.под акт № 241, том V, вх. рeг. № 55000 от 2010г, на нива от 15 декара, от който
договор той не получил копие, по силата на който е отдал под аренда на
ответника имота си за срок от 10 стопански години начиная от стопанската
2010/2011 година и който срок изтича на 01.10.2021г. Уговореното арендно
възнаграждение с договора е 35 % от паричната стойност на общата продукция на
декар, добита през съответната стопанска година и се дължи след изтичането на
стопанската година и след реализация на продукцията, но не по-късно от три месеца
от края на стопанската година, т.е. до 31.12. на втората година от стопанската
година.
Ищецът твърди, че за целия срок на договора ответникът не му е изплатил рента за нито една
от изтеклите 9 стопански години.
Ищецът оспорва истинността на съдържанието на договор
за заем от 01.09.2010г. който е подписал с ответника, като не е получил копие
от този договор, по силата на който договор получил в заем от ответника сумата
от 12000 лева, без лихва,който факт се отрича, с краен срок за издължаване
01.09.2021г. Ищецът твърди, че, получил от ответника като цена на имота си само
половината от посочената сума, а именно 6000лева, като останалите 6000лева до момента на подаване на исковата молба не
са получени от него. За въпросният заем ищеца и ответника са подписали
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, № 97, том IX, peг. № 3516,
дело № 853/2010 година по описа на нотариус с рег. № 313- С.Ж., вписан в СВ Г.Т.с
вх. № 3389 от 02.09.2010г, акт № 56, том 1, дело № 1513/2010г, с който е бил
ипотекиран в полза на ответника процесния имот - нива от 15 декара.
Ищецът твърди, че в отговор на получената писмена
покана от ответника за явяване пред нотариус Боян Б. на 10.12.2020г. от 10. 00
часа и за сключване на окончателен договор за покупко
- продажба на имота, се явил на посочената дата и час пред нотариуса, но
ответника или негов представител на са се явили.
Ищецът твърди, че към датата на оземляването
09.06.2020г. и към 01.09.2020г, когато е сключен предварителният договор за покупко - продажба на процесния имот, както и до подаване
на исковата молба е бил във фактическа раздяла със съпругата му, поради което
според него придобитите по време на тази раздяла имоти, негова лична
собственост можел сам да се разпорежда с тях.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „А..СС“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр.Г.Т., ул. „В.А.“ № *, с ЕИК ***,
представлявано от управителя С.И.С., чрез процесуалния си представител адв. М.Г.Ж.
***, представя отговор на исковата молба, според който искът по чл.108 от ЗС е
допустим, но неоснователен, а обективно съединените искове по чл.79 ал.1 от ЗЗД
във вр. с чл.8 ЗАЗ за стопанските 2015-2016г., 2016-2017г., 2017-2018г.,
2018-2019г. и 2019-2020г., с цена за всяка стопанска година по 1200.00 лв. или
общо за сумата от 6000.00 лв. са допустими, но за стопанските 2015-2016г. и
2016-2017г. са НЕОСНОВАТЕЛНИ, тъй като са погасени по давност. Излагат се
подробни доводи в защита на изложените твърдения.
2.В насрещната исковата молба са изложени следните
обстоятелства:
Ищецът по насрещната искова молба твърди, че с
ответника по нея е сключил на
01.09.2010год. предварителен договор за покупко -
продажба на поземлен имот с идентификатор 62829.40.28 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ.Г.Т., област Д., одобрени със заповед №
РД-18-555/27.02.2018г. на изп.директор на АГКК, в
местността „Янък сая”, който
е с площ от 15002 к.м., с трайно предназначение на територията - земеделска
земя, начин на трайно ползване - нива. Продавач по този договор е ответникът по
насрещната искова молба, а купувач - ищецът. Страните са уговорили краен срок
за изповядване на сделката с нот.акт - 01.09.2020г.
Ищецът по насрещната искова молба твърди, че при
подписване на предварителния договор , продавачът/ответник е заявил, че е
получил изцяло продажната цена на имота в размер на сумата от 12000.00 лева,
като в самият договор това било изрично отбелязано - чл.1 и чл.6.
Ищецът по насрещната искова молба твърди, че ответникът
в качеството си на продавач е поел задължението да подготви и представи за своя
сметка оригинално пълномощно , оригинални документи : скица, документ за собственост,
удостоверение за наследници, удостоверение за данъчна оценка, удостоверение за
вещни тежести/ , което същият не е сторил въпреки поканата да се яви на
10.12.2020г. в 10.00 часа при нотариус Боян Б. с рег.№ 176 при Нотариалната
камара, за сключване на окончателен договор с нот.акт
за покупко- продажба на процесния недвижим имот.
Ищецът по насрещната искова молба твърди, че ответникът
и ищец по първоначалната искова молба се е явил на 10.12.2020г. при нотарус Б.Б., но сам, без съпругата
си и без да представи оригиналните документи, необходими за изповядване на
сделката. При сключване на предварителния договор за покупко-
продажба от 01.09.2010год. същият заявил, че не е женен и е едноличен
собственик на процесния недвижим имот, с което е въвел в заблуда , в т.ч. и
нотариус Сн.Ж.. При изповядване на нот.акт за договорна ипотека № 56,т.1,д. № 2513, вх.рег.№
3389/ 02.09.2010г. при СВ гр.Г.Т., същият е подписал декларация по чл. 25 ал.8 ЗННД, в която декларирал, че не е семеен. Поради тази причина ответникът и ищец
по първоначалната искова молба еднолично се води кредитополучател и ипотекарен длъжник в нот. акт №
56,т.1, д. 1513/201 г., вх. рег.№ 3359/02.09.201 Ог.
При СВ -Г.Т. за учредяване на договорна ипотека.
Ищецът по насрещната искова молба твърди, че след
отправяне на поканата за сключване на окончателен договор е разбрал, че същият
е женен, има деца, че бракът му не е прекратен. Пълномощникът на ищеца по насрещната искова молба Г.Н.Н.
е била пред нотариалната кантора, когато нотариус Б.Б.
й се обадил, че ответникът е при него, но е сам, без съпругата си, както и че
не е донесъл оригиналните документи, необходими за изповядване на сделката.
ответникът и ищец по първоначалната искова молба е бил уведомен от нотариуса,
че е необходимо при подписване на нотариалния акт да присъства и съпругата му
или да бъде упълномощен от нея. Същият е заявил пред нотариуса, че не желае да
сключи окончателен договор.
Ищецът по насрещната искова молба твърди, че изпълнил
задължението си по договора да заплатим цената на недвижимия имот и е изправна
страна по същия, а ответникът и ищец по първоначалната искова молба е в забава
и неизправна страна.
Ищецът по насрещната искова молба твърди, че е готов да
изплати дължимите арендни възнаграждения за
стопанските 2017-2018г., 2018-2019г. и 2019-2020г., както следва за стопанската
2017-2018г. - 1200.00 лв., за стопанската 2018-2019г,- 1200.00 лв. и за
стопанската 2019-2020г,- 600.00 лв.
В срока по чл. 131 от ГПК, ищецът по първоначалният
иск и ответник по насрещният оспорва като неоснователни и недоказани
предявените с насрещната искова молба от ответника искове по чл. 55, ал.1, пр.
3 от ЗЗД за сумата от 12000 лева и по чл. 88, ал.1, изр. 2 от ЗЗД за сумата от
18000 лева. Оспорва като неоснователно изявлението на ответника за прекратяване
на предварителния договор за покупко-продажба на процесния имот.
3. Предявеният искове по първоначалната искова молба
черпят правното си основание от разпоредбата на чл. 108 от ЗС и на чл. 39 от ЗЗД във вр. с чл. 8 от ЗАЗ. Предявеният
искове по насрещната искова молба черпят правното си основание от разпоредбата
на чл.55 ал.1, пр.3 от ЗЗД и на чл.88
ал.1,изр.2 от ЗЗД.
4. Права и обстоятелства, които да се признават:
От ответника по първоначалният иск и ищец по
насрещният се признават дължимите арендни възнаграждения за стопанските 2017-2018г.,
2018-2019г. и 2019-2020г., както следва за стопанската 2017-2018г. - 1200.00
лв., за стопанската 2018-2019г,- 1200.00 лв. и за стопанската 2019-2020г,-
600.00 лв.
5. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
-Придобиването на процесният имот с Решение №41/03 от
09.06.2010г. на Общинска служба „Земеделие“ - Г.Т.чрез прехвърляне право на
собственост от ДПФ върху Поземлен имот - нива с площ от 15.000 дка/ по скица-
15002 кв.м./ в землището на с. Р., общ.гр. Г.Т., местност „ Янък
сая“ трета категория, имот стар № 040028, сега с
идентификатор 62829.40.28..
- сключен между
страните на 01.09.2010год. предварителен договор за покупко
- продажба на поземлен имот с идентификатор 62829.40.28 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на с.Р., общ.Г.Т., обл. Д., одобрени със заповед
№РД-18-555/ 27.02.2018год. на изп.директор на АГКК, в
местността „Янък сая”,
който е с площ от 15002 к.м., с трайно предназначение на територията -
земеделска земя, начин на трайно ползване - нива. Договорът е съставен и
нотариално заверен в нотариалната кантора на нотариус Сн.
Ж., с рег.№ 313 при Нотариалната камара и същият е с peг. №3517/ 01.09.2010г.
- сключен между страните договор за аренда Акт № 95,
том IX, вх. рег. № 3520/2010г. по описа на нотариус № 313 - С.Ж., вписан в СВ Г.Т.под
акт № 241, том V, вх. рeг. № 55000 от 2010г, на нива
от 15 декара.
- нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, №
97, том IX, peг. № 3516, дело № 853/2010 година по описа на нотариус с рег. №
313- С.Ж., вписан в СВ Г.Т.с вх. № 3389 от 02.09.2010г, акт № 56, том 1, дело №
1513/2010г, с който е бил ипотекиран в полза на ответника процесния имот - нива
от 15 декара.
6. Тежест на доказване:
Ищецът по първоначалният иск и ответник по насрещния,
следва да установи при условията на пълно и главно доказване: не е получил
сумата в размер на 6000лева, че не е бил запознат със съдържанието на
подписаните от него договори и договорна ипотека, че не е женен и е едноличен собственик на процесния недвижим
имот.
В тежест на ответника по първоначалния иск и щец по насрещния е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: плащането на цялата сума от 12000лева по предварителен договор, че е
изправна страна по процесните договори
Така разпределената доказателствена тежест черпи
своето основание от общото правило на чл. 154, ал.1 от ГПК – всяка страна
следва да докаже своето право.
По особено искане на ищеца по насрещния
иск и ответник по първоначалния, по чл.389,ал.І,т.1 от ГПК във вр. с
чл.397,ал.І, т.2 от ГПК за обезпечение
на предявените в насрещна искова молба искове чрез налагане на обезпечителна мярка „Възбрана” върху
поземления имот с идентификатор 62829.40.28 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Р., общ.Г.Т., област Д. , одобрени със заповед №
РД-18-555/ 27.02.2018год. на изп.директор на АГКК, в
местността „Янък сая”,
който е с площ от 15002 к.м., с трайно предназначение на територията -
земеделска земя, начин на трайно ползване - нива, номер по предходен план
040028.: Съдът е допуснал обезпечение на висящ иск, за осъждане на ответника по
предявен насрещен иск.
Ищеца по насрещния иск и ответник по
първоначалния на основание
чл.242 ал.2, т.3 от ГПК е сторил искане за постановяване предварително
изпълнение на решението.
ПО ДОПУСКАНЕ
НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА представените от ищеца по първоначалният иск и
ответник по насрещния писмени доказателства: Решение № 41/03 от 09. 06. 2010
год. на ОСЗ Г.Т.; Скица; Удостоверение
за данъчна оценка; Нотариален акт за договорна ипотека; Договор за аренда от 01. 09. 2010 год.; Справка от СВ Г.Т.; Писмена покана от м. Декември 2020 год. от
представляващия ответното дружество С.С.С. за явяване
пред нотариус и сключване на окончателен договор за покупко-
продажба.
ДОПУСКА представените от ответника по първоначалният иск и ищец
по насрещния писмени доказателства: предварителен
договор за покупко - продажба на недвижим имот от
01.09.2010г., с рег. №3517/01.09.2010г. при нотариус Сн.
Ж., с рег. № 313 при Нотариалната камара, пълномощно с рег.№№ 232 и 233 от
20.02.2017г. при нотариус Б.Б., с peг. № 176 при
Нотариалната камара; нот.акт за учредяване на
договорна ипотека № 56,т.1, д.№ 2513/ 2010г., вх.рег.№ 3389/02.09.2010г. при СВ
- Г.Т.; Справка по данни за физическо/юридическо лице за всички служби по
вписвания за периода 15.10.1997г. - 02.04.2021г. за лицето А.Д.С. ЕГН **********.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане от ищеца по първоначалният иск и ответник по
насрещния писмени за установяване на обстоятелства относно семейното му
положение.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по първоначалният иск и ответник по насрещния
писмени в срок до първото по делото заседание да посочи имената на свидетелите,
чийто разпит се иска.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели, при режим на призоваване, а именно на свидетелите Г.Н.Н.; с постоянен адрес ***6 и Б.И.Б.- нотариус, с адрес за
призоваване по месторабота : гр.Г.Т., ул.В.А. № 8, ет.2, ст.203, като задължава
ответника по първоначалният иск и ищец по насрещния да внесе депозит в размер
на 30лева на призовано лице в седемодневен срок от
уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по първоначалният иск и ищец по насрещния в
седемдневен срок от получаване на съобщението да посочи обстоятелствата, които
ще се изясняват с разпита на посочените двама свидетели.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус С.Ж., с peг. № 313 при Нотариалната
камара, заверен препис от декларация по чл.25 ал.8 ЗННД подписана от лицето А.Д.С.
с ЕГН – **********, по нот. дело № 853/2010г.
ДА СЕ ИЗИСКА справка
по Наредба № 14/ 18.11.2019г. за правния статус на А.Д.С. с ЕГН – **********.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от връчване на настоящото определение
да представи по делото в оригинал
пълната преписка по издаването на Заповед № РД-08-244/20.05.2009 г. за
изменение на ПУП, кв.1 по плана на с. Зограф, общ.Г.Т., с препис за ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че по отношение искането за назначаване
на експертизи ще се произнесе в първо съдебно заседание.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл. 41 от ГПК, съгласно която страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл. 56 от ГПК, съгласно
която съдът призовава страните за заседанията по делото, но страните, които са
редовно призовани, при отлагане на делото не се призовават за следващо
заседание, когато датата му е обявена в заседанието.
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал.2 от ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако то не се яви в първото по делото заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ от ГПК.
РАЗЯСНЯВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
РАЗЯСНЯВА на страните, че спорът може да бъде разрешен чрез
постигане на съдебна спогодба, която по силата на чл. 234, ал.3 от ГПК има
значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд,
а дължимите от страните държавни такси са в половин размер, при по-кратка
продължителност на производството пред съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: