№ 237
гр. Котел, 13.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20242210200039 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Н и Н Транспорт Логистика“ АД, представлявано от
законен представител С. М. чрез процесуален представител К. А., ред.
призовани, не се явява пълномощник.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище с вх. № СД-01-04-
2874/04.11.2024 г. от жалбоподателят „Н и Н Транспорт Логистика“ АД,
представлявано от управител С. М. М., чрез процесуален представител адв. Й.
К. Л., с която завяват, че поради служебна ангажираност няма да успеят да
вземат участие в него, но въпреки това обстоятелство, молят съда да даде ход
на делото в тяхно отсъствие. Заявяват, че поддържат подадената жалба.
Представят допълнителна молба, като в нея изразяват становище по
представените доказателства и направените искания от
административнонаказващия орган. Не възразяват да бъде приета и
административната преписка по делото. Изразяват становище по хода на
устните състезания. Молят съда да присъди направените по делото разноски
на основание чл. 36д от ЗАНН, за които представят списък.
Въззиваемата страна Агенция пътна инфраструктура, редовно
призовани, явява се юрисконсулт С. К., която депозира надлежно пълномощно
пред РС Котел.
По даване ход на делото:
Юрисконсулт К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, защитника и съдебния секретар.
Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Юрисконсулт К.: Уважаме госпожо Председател, представям молба с
приложени писмени доказателства, която моля да бъде приобщена. Mолбата е
с изх. № *********/31.10.2024 г., с която представям становище от отдел
управление на инфомрационна система към националното управление, от
което е видно, че след извършена проверка на дата 11.02.2022 г. няма получена
ТОЛ декларация за този ден ********** по време на нарушението, няма
получена маршрутна карта за деня и няма получена платена тол декларация за
последващ сегмент, порати това при преминаване на пътно превозно средство
през ****, същото е отчетено като нарушение. На второ място, представям и
писмо от националния доставчик на услуги, с който жалбоподателят има
сключен договор, а именно „Digitoll smart“, от което е видно, че монтираното
устройство на процесното пътно превозно средство е било изключено и
следствие на заредена батерия, в периода 18.02.2022 г. в 13:11 ч. до същата
дата в 17:33 ч., когато отново е включено в захранването. Нарушението е
заснето в период, когато устройството не е било включено и не е подавало
данни и респективно не са получавани тол декларации, включително и за
сегмента на който е разположено контролно устройство ****. В писмото е
упоменато, че на датата и часа на нарушението не е имало технически
проблем в системата за пътно таксуване, което води до невъзможност за
изпращане на данни към Агенция „Пътна инфраструктура“. Други
доказателства няма да сочим.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Юрисконсулт К.: Уважаме госпожо Председател, правя възражения по
направените доказателствени искания в жалбата. По т. 2 от доказателствените
искания с администратично доказателствената преписка сме представили
2
образец на електронния фиш, както и заповед № РД11-983/13.09.2021 г. на
председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.
Останалите заповеди, които иска жалбоподателя, считам, че същите са
неотносими към процесния период на извършване на нарушението. По т. 3 от
доказателствените искания, възразаявам срещу допускането, тъй като
конторлното устройство с идентификатор **** е част от електронната
система, чрез която се издават електронни фишове на Агенция „Пътна
инфраструктура“ за събиране на пътни такси. Тя не подлежи на контрол, по
смисъла на закон за измерването към този момент, смисъл, тя не подлежи на
проверка, относно техническата годност на състояние, както и на
метереологична проверка. По т. 4 от доказателствените искания, нарушението
е извършено на 18.02.2022 г., срокове по чл. 34, ал.1 от ЗАН не са
приложеними, съгласно тълкувателно решение № 1/26.02.20014 г. на ВАС на
тълкователно дело № 1/2013 г., съкратеното производство за административно
наказателна отговорност за издаване на електронен фил, въведено в ЗДДП е
изключение от общите правила по ЗАН. След установяване и заснемане на
нарушението, следва да бъде съобразен единствено общия срок за
административно наказателно изследване, а именно 4 години и 6 месеца,
предвидени в чл. 81, ал. 3 от НК, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК. По т. 5 от
доказателствените искания, в представеното в днешно съдебно заседание
становище от отдел „Н и Н Транспорт Логистика“ АД е посочен размера на
дължимата ел. такса, а именно 00.35 лева. Размерът на съответната тол такса
се определя съгласно разпоредбата на чл. 25 по тарифа за таксите, които се
събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа.
Остносно изискването на историята за обработка, това доказателствено искане
може да бъде обосновано с възражението което направих, че сроковете по чл.
34, ал. 1 от ЗАН не са приложими към датата на нарушението, тъй като
нарушението е извършено на 18.02.2022 г. и считам, че тази история на
обработката не е необходима към момента.
По отношение на доказателствените искания, а именно: Съдът следва да
допусне да бъде изискана Заповед № РД11-4/21.02.2020 г., издадена от
председателя на Агенция „Пътна инфраструктура“, както и Протокол №
28765/21 от 09.09.2021 г. от заседание на управителния съвет на Агенция
„Пътна инфраструктура“. По отношение на доказателственото искане за: да се
представят доказателства, от които да се установи, дали законосъобразно е
използвано съответното техническо средство, а именно за устройство с
3
идентификатор № ****, РС Котел следва да изиска становище по отношение
годността на техническото средство от Агенция „Пътна инфраструктура“. По
отношение на останалите доказателства, възраженията на въззиваемата страна
следва да бъдат уважени, с оглед на което не следва да се изисква: Заповед №
РД11-983 от 13.09.2021 г., издадена от управителя на управителния съвет на
Агенция „Пътна инфраструктура“, както и справка за история на обработка на
извършеното административно нарушение по посочения номер, по което е
издаден и процесния електронен фиш.
Тъй като съдебното следствие не е приключило и за изясняване на
делото от фактическа и правна страна, следва да бъта получени изисканите от
Агенция „Пътна инфраструктура“ доказателства, делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се ИЗИСКА Заповед № РД11-4/21.02.2020 г. и становище по
отношение на устройство с идентификатор № **** за годността на
техническото средство от Агенция „Пътна инфраструктура“.
Да се ИЗИСКА Протокол № 28765/21 от 09.09.2021 г. от заседание на
управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2024 г. от 14:30 ч., за която дата
и час въззиваемата страна „Агенция пътна инфраструктура“ да се считат за
ред. призовани от днес. Да се призове за следващо съдебно заседание
жалбоподателят „Н и Н Транспорт Логистика“ АД, представлявано от законен
представител С. М., чрез процесуален представител К. А..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4