Решение по дело №1387/2024 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ
/Решение №424/13.09.2024г. по АНД №1387/2024. по описа на РС –
ПЛЕВЕН/

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е внесла мотивирано
Постановление, с предложение да бъде освободена от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание Н. С. Д. ЕГН:
********** – за това, че в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано
от 08.11.2022г., в гр.Плевен, като управляваща и представляваща търговското
дружество „***“ ЕООД-гр.ЧЕРВЕН БРЯГ, ЕИК: ***, не поискала от ОС-
Плевен да бъде открито производство по несъстоятелност – престъпление по
чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК.
В хода на съдебното производство, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН, редовно призована, не се представлява.
Обвиняемата Н. С. Д., редовно призована, се явява лично. Не
взима отношение по вината, като се ползва от правото да даде кратки
обяснения. Пледира да й бъде наложено минимално по размер
административно наказание глоба.
След като щателно обсъди събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, Съдът намира за установено следното:
Н. С. Д. е родена на ***, българска гражданка, със средно
образование, вдовица, не работи-пенсионер, неосъждана, ЕГН: **********.
Към 08.11.2022г., обвиняемата Д. била едноличен собственик на
капитала, управител и представляващ на „***“ ЕООД-гр.ЧЕРВЕН БРЯГ, ЕИК:
*** /“ДРУЖЕСТВОТО“/. Предмет на дейност на ДРУЖЕСТВОТО била
търговия на дребно с хранителни и промишлени стоки. Обвиняемата била
упълномощила своя *** - П.П.Д., да се занимава с работите на дружеството.
В резултат на развитата стопанска дейност през годините, „***“
ЕООД-гр.ЧЕРВЕН БРЯГ, ЕИК: *** започнало да изпитва финансови
затруднения. Същите започнали да стават ясно изразени и се задълбочили
през календарната 2022г. ДРУЖЕСТВОТО не разполагало с достатъчно
парични средства или други активи, посредством които да изпълнява
своевременно задълженията си към Държавата и другите правни субекти.
Така, с времето, финансовите трудности за ДРУЖЕСТВОТО придобили траен
и необратим характер.
На 08.11.2022 г., ДРУЖЕСТВОТО спряло плащанията. В 30-
дневен срок от тази дата обаче, Н. С. Д. не поискала от компетентния съд –
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, да открие производство по несъстоятелност.
С Постановление от 07.11.2023г. на прокурор при РП – ПЛЕВЕН,
било образувано досъдебно производство пр.пр.№6655/2023г. по описа на
същата Прокуратура, в хода на което, към наказателна отговорност за
престъпление по чл.227б ал.2 вр. ал.1 НК, била привлечена Н. С. Д. ЕГН:
**********.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от приобщените по делото доказателства и доказателствени средства, в
това число:
1

показания на свидетелката М.С. Д. /л.58 – 59 от т.І на ДП/;
справка за актуално състояние на Дружеството /л.75 - 76 от т.ІІ на ДП /;
писмени материали - банкова тайна, във връзка със сметки, вкл. –
движението по тях, на Дружеството /л.1– 96 от т.ІІ на ДП/;
преписи на СД по ЗДДС, дневник на покупките и продажбите на
Дружеството, извлечение от изпълнително дело /л.1 – 191 от т.ІV на ДП/;
преписи на ГДД и СД за 2019 – 2022г. /л.1 – 475 от т.ІІІ на ДП/;
експертно заключение по съдебно-икономическа експертиза /л.60 – 10 от
т.І на ДП/, което е инкорпорирано по същество във фактическата
обстановка по-горе и което Съдът приема като обосновано, обективно и
небудещо съмнение в неговата правилност, поради което му отдава вяра;
медицински книжа във връзка със здравословното състояние на
обвиняемата /л.20 – 25 от делото/ и Разпореждане на НОИ във връзка с
размера на определената пенсия /л.26 от делото/;
характеристична справка /л.8 от делото/;
справка за съдимост на обвиняемото лице /л.11 от делото/.
Съдът преценява, че от посочените доказателствени материали
следват по безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите,
приети от Съда и изложени по – горе. В доказателствената съвкупност липсват
противоречия, налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.
На тази основа Съдът намира, че от обективна страна,
обвиняемата Н. С. Д. ЕГН: ********** е осъществила състав на престъпление
по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 НК - в 30-дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 08.11.2022г., в гр.Плевен, като управляваща и
представляваща търговското дружество „***“ ЕООД-гр.ЧЕРВЕН БРЯГ, ЕИК:
***, не поискала от ОС-Плевен да бъде открито производство по
несъстоятелност.
Престъплението по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК е такова на просто
извършване, т.е. не предвижда настъпването на нарочен престъпен резултат.
Изразява се в противоправно бездействие – въздържане от извършване на
действия, за които наказателноотговорното лице се явява задължено. Така,
управляващият и представляващ посоченото дружество, което е спряло
плащанията – обвиняемата Н. Д., е следвало в 30-дневен срок, считано от
спиране на плащанията на 08.11.2022г., да поиска от компетентния съд –
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, да открие производство по несъстоятелност.
Обвиняемата обаче не изпълнила това свое законово задължение, като с
изтичането на споменатия 30-дневен срок, престъплението по чл.227б ал.2
вр.ал.1 НК било довършено. Тези правнорелевантни факти и обстоятелства се
установяват по категоричен начин посредством изброените по-горе
доказателствени материали. Следва да бъде подчертано, че отговорността на
управляващия и представляващ се следва независимо дали лично, фактически
изпълнява функцията си или неформално я е възложил – формално или не, на
трети лица. В тази насока са и задължителните указания, дадени с
Тълкувателно решение № 5 от 22.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г.,
ОСНК, като следва да бъде отбелязано, че според съображенията на
върховната съдебна инстанция, „Разпоредбата на чл. 227б, ал. 2 от НК е
специфичен състав и се отнася за лицата, които едновременно упражняват
правомощията да управляват и представляват търговското дружество или
2

кооперация, когато в 30-дневен срок от спиране на плащанията не са
поискали от съда да открие производство по несъстоятелност.
Изискването за кумулативност е с цел да се ограничат субектите на
престъплението до тези, които имат реална възможност и задължение да
познават в детайли състоянието и дейността на търговското дружество
или кооперацията, които осъществяват текущото управление и следва да
имат информация за наличието на загуби и това са лицата, които са
натоварени както с действия по управление, така и с действия по
представителство. В практиката на съдилищата не е констатирано
противоречие относно определянето на лицата, които управляват и
представляват търговско дружество или кооперация, както и относно
необходимостта тези две правомощия да съществуват кумулативно.
Наказателният кодекс обявява за противоправно и наказуемо бездействието
им в случаите, когато са налице признаците на настъпила
неплатежоспособност. Представляващият (еднолично или колективно) е
длъжен да заяви съществуването на това състояние дори против
решението на органа на управление, а кое е управляващото и представляващо
лице за всеки конкретен търговец може да се установи по вписванията в
търговския регистър.“.
От субективна страна, деянието по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК е
извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК –
обвиняемата Д. е съзнавала, че управляваното и представлявано от него
търговско дружество е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, че е
спряло плащанията и следва да се пристъпи към откриване на производство
по несъстоятелност, съзнавала е общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е неизбежното настъпване на неговите общественоопасни
последици, изразяващи се в неспазване на законовия срок за откриване на
производство по несъстоятелност - и е целяла настъпването на същите
последици. Отново следва да бъде подчертано, че дори дезинтересираното
отношение към търговските работи на управлявано и представлявано
Дружество е недопустимо, независимо дали същите работи, де факто са
възложени /формално или неформално/ на трето лице, защото в крайна
сметка, съзнателното неглижиране на търговските дела на Дружеството, има
като пряка последица неизбежното му поставяне в положение на
неизпълнение на задължения към Държавата и другите правни субекти, в т.ч.
– пряко способства за изпадането в състояние на неплатежоспособност, а
оттук – и поражда необходимостта да бъде открито производство по
несъстоятелност. Субективната страна на престъплението се установява по
убедителен начин от доказателствените материали, споменати по-горе, от
които следва по категоричен начин и неговата обективна страна.
Следователно, извършеното от страна на обвиняемата Н. С. Д.
деяние, е съставомерно по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК както от обективна, така и
от субективна страна. Съдът намира вината на обвиняемата в извършване на
това престъпление, за доказана по несъмнен начин.
Наред с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са
налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК, като същевременно,
не са налице пречките, посочени в същата разпоредба: престъплението попада
в кръга на престъпленията по чл.78а ал.1 б. “а” НК – умишлено деяние,
наказуемо с лишаване от свобода до три години или с глоба до пет хиляди
лева; обвиняемият отговаря на изискванията по чл.78а ал.1 б. “б” НК – към
момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ
3

характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а НК; деянието не е довело до
причиняване на съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
Ето защо Съдът счита, че са налице законовите предпоставки
обвиняемата Н. С. Д. ЕГН: ********** да бъде освободена от наказателна
отговорност и да й бъде наложено административно наказание - глоба в
размер от 1000 до 5000 лева.
При решаване на въпроса за размера на административното
наказание, Съдът отчита обществената опасност на деянието, личната
обществена опасност на обвиняемия, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на деянието, следваща от предвидената в
закона наказуемост /лишаване от свобода до три години или глоба до пет
хиляди лева /, е относително ниска.
Личната обществена опасност на обвиняемата, следваща от
приобщената справка за съдимост, е ниска. Както беше отбелязано, Д. е
неосъждана и спрямо нея, не е прилаган института на чл.78а НК. Наред с това,
според представените характеристични данни, по местоживеене, липсват
данни за злоупотреба с алкохол, наркотици, връзки с лица от криминалния
контингент или нарушения на обществения ред. Ето защо, съвкупно
преценено, степента на лична обществена опасност на Н. С. Д., действително
следва да се прецени като ниска.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, Съдът взе предвид
добрите характеристични данни и напредналата възраст /навършени 74
години към 08.11.2022г./. Т.нар. „чиста“ съдимост е предпоставка за прилагане
на института за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание и поради това, на самостоятелно основание, не
следва да се цени като смекчаващо обстоятелство.
Доказателства за обстоятелства, отегчаващи отговорността на
обвиняемото лице, не бяха събрани.
На тази основа Съдът направи извода, че налице относително
ниска обществена опасност на деянието и ниска - на дееца, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Наред с това, Съдът намира, че в
хода на съдебното производство, бяха представени писмени доказателства за
здравословното състояние на обвиняемата и нейните доходи като пенсионер,
които допълнително затвърждават извода, че в случая, следва да бъде
проявена снизходителност при определяне размера на наказанието, както и че
същата снизходителност, не би повлияла негативно върху изпълнението на
неговите цели. Ето защо Съдът намира, че размерът на полагащото се
административно наказание, следва да бъде в минимума, предвиден в чл.78а
НК - глоба в размер на 1000 лева.
По така изложените съображения Н. С. Д. ЕГН: ********** е
призната за виновна в това, че в 30-дневен срок от спиране на плащанията,
считано от 08.11.2022г., в гр.Плевен, като управляваща и представляваща
търговското дружество „***“ ЕООД-гр.ЧЕРВЕН БРЯГ, ЕИК: ***, не поискала
от ОС-Плевен да бъде открито производство по несъстоятелност –
престъпление по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК, поради което и на основание чл.378
ал.4 т.1 НПК вр. чл.78а НК е освободена от наказателна отговорност и й е
4

наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /ХИЛЯДА/
ЛЕВА.
Съдът счита, че така наложения размер на административното
наказание се явява достатъчен, за да има необходимия превъзпитателен и
превантивен ефект върху Н. С. Д., както и възпитателен и предупредителен
ефект - върху обществото като цяло.
Предвид изхода на наказателното производство, на основание
чл.189 ал.3 НПК, обвиняемата Н. С. Д. ЕГН: ********** е осъдена да заплати
направените по делото разноски в размер на 419,85лв. /четиристотин и
деветнадесет лева и осемдесет и пет стотинки/ - по сметка на ОДМВР –
Плевен, сторени във връзка със заключението по съдебно-икономическа
експертиза.

Върху тези Мотиви, Съдът основава Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	424
Дата:	13 септември 2024 г. (в сила от 1 октомври 2024 г.)
Съдия:	Асен Иванов Даскалов

Дело:	20244430201387
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 юли 2024 г.

Решение по дело №1387/2024 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите