Настоящото производство е с правно основание чл.390 и сл. от ГПК. Образувано е по предявена от Тургут Хаджиоглулари от гр.София, чрез процесуалните си представители адв. Пачилова от КАК и адв. Илиев от САК молба, с която се иска да бъде допуснато обезпечение на бъдещи искове срещу „ТУФИ-СТРОЙ" ООД, гр. Кърджали и "Р-Р - ИНВЕСТ 1" ООД, гр. Кърджали, чрез налагане на възбрана върху описани четири недвижими имота, собственост на втория по бъдещите искове ответник „Р-Р - ИНВЕСТ 1„ ООД, гр. Кърджали. В обстойната молба се излагат съображения, че молителят Тургут Хаджиоглулари е съдружник в „Туфи - Строй" ООД, считано от неговото учредяване на 12.07.2002 г., че дружеството е с капитал 5 000 лева, разпределен в 100 дяла по 50 лева, от които същият притежава 60 дяла, а останалите 40 дяла били притежание на втория съдружник и управител Фикрет Яшаров Ферхадов. На 11.08.2009 г. Расим Ферхадов, легитимирайки се като пълномощник на молителя, продал на себе си собствените на упълномощителя 60 дяла от капитала на дружеството и това обстоятелство било вписано в ТР. Въз основа на влязло в сила на 15.10.2015 г. касационно решение в резултат на успешно проведено производство с правно основание чл.29 от ТЗ, във вр с чл.40 от ЗЗД, на основание чл.30, ал.1 от ЗТР било заличено признатото за несъществуващо обстоятелство и било възстановено в партидата на дружеството, дружественото участие на молителя като съдружник, притежаващ дялове на стойност 3 000 лв. В хода на производството обаче, ответникът "Туфи - строй" ООД в един и същи ден - 28.10.2011г. , се разпоредил с недвижимите имоти на дружеството в полза на "Р-Р- Инвест 1" ООД, като към онзи момент съдружници в дружеството- продавач "Туфи-строй" ООД били Фикрет Ферхадов, първоначалният съдружник и неговият син Расим Фикретов Ферхадов, приобритател на дяловете на молителя въз основа на нищожния договор. твърди се,че към същия момент Расим Фикретов Ферхадов бил съдружник и в дружеството- купувач "Р-Р- Инвест 1" ООД, заедно със своя брат Реджеп Фикретов Ферхадов. При сключване на сделките дружеството-продавач се представлявало от своя управител Фикрет Ферхадов, а купувачът - от Расим Фикретов Ферхадов, който бил посочен като негов управител, без да е такъв и без да е бил някога такъв. Управител на дружеството -купувач към онзи момент бил другият съдружник - Реджеб Фикретов Ферхадов. Молителят твърди също, че по посочения начин и между посочените страни, с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 90, том II, per. № 6863, дело 277/2011 год. по описа на Галина Христова, Нотариус с район на действие РС-Кърджали, вписана под № 554 в регистъра на Нотариалната камара, бил продаден ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012013, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 15216, в местността „Бюлджелик", с площ от 1.000 дка., вид собственост - на юридически лица; категория на земята при неполивни условия -четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К 00026/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие- град Кърджали : поземлен имот № 012016, представляващ местен път на Община Кърджали,поземлен имот № 012012, представляващ нива на Осман Али Османоолу, поземлен имот № 012014, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" СОД – град Кърджали, и поземлен имот № 012022, представляващи нива на наследниците на Мирно Тодоров Арабаджиев. Продажната цена била 2 100 лева с включен данък добавена стойност, при данъчна оценка 3 238.40 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № 3887/26.10.2011год., издадена от Община Кърджали. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 91, том II, per. № 6867, дело № 278/2011 год. по описа на Галина Христова, Нотариус с район на действие РС- Кърджали, вписана под № 554 в регистъра на Нотариалната камара, бил продаден ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012015, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 16216, в местността „Бюлджелик", с площ от 4.000 дка., вид собственост : на юридически лица; категория на земята при неполивни условия :четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К00028/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие – град Кърджали : поземлен имот № 012014, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали, поземлен имот № 012006, представляващ дере на Община Кърджали, поземлен имот № 012009, представляващ нива на остатъчен ОБПФ, и поземлен имот № 012009, представляващ местен път на Община Кърджали. Продажната цена била 8 400 лева с включен данък добавена стойност, при данъчна оценка 12 956.84 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. №3884/26.10.2011 год., издадена от Община Кърджали. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 92, том II, per. № 6869, дело № 279/2011 год. по описа на Галина Христова, Нотариус с район на действие РС-Кърджали, вписана под № 554 в регистъра на Нотариалната камара, бил продаден ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012014, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 16216, в местността „Бюлджелик", с площ от 3.000 дка., вид собственост : на юридически лица; категория на земята при неполивни условия :четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К00027/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие —град Кърджали : поземлен имот № 012013, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали, поземлен имот № 012012, представляващ нива на Осман Али Османоолу, поземлен имот № 012006, представляващ дере на Община Кърджали, поземлен имот № 012015, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй"ООД - град Кърджали, поземлен имот № 012016, представляващ местен път на Община Кърджали, поземлен имот № 012023, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали, и поземлен имот № 012022, представляващ нива на наследниците на Мирчо Тодоров Арабаджиев. Продажната цена била 6 300 лева с включен данък добавена стойност, при данъчна оценка 9 715.20 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № 3885/26.10.2011 год., издадена от Община Кърджали. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 93, том П, per. № 6870, дело № 280/2011 год. по описа на Галина Христова, Нотариус с район на действие РС- Кърджали, вписана под № 554 в регистъра на Нотариалната камара, бил продаден ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 012023, находящ се в землището на село Глухар, община Кърджали, с ЕКАТТЕ 16216, в местността „Бюлджелик", с площ от 1.000 дка., вид собственост : на юридически лица; категория на земята при неполивни условия :четвърта; начин на трайно ползване : строителни материали, при граници и съседи на имота, съгласно скица № К00029/10.06.2011 год., издадена от ОбС по земеделие —град Кърджали : поземлен имот № 012016, представляващ местен път на Община Кърджали, поземлен имот № 012022, представляващ нива на наследниците на Мирно Тодоров Арабаджиев, и поземлен имот № 012014, представляващ строителни материали на „Туфи-Строй" ООД - град Кърджали. Продажната цена била 2 100 лева с включен данък добавена стойност, при данъчна оценка 3 238.40 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № 3888/26.10.2011 год., издадена от Община Кърджали. Или продажната цена на четирите недвижими имоти била общо в размер на 18 900 лв., при данъчна оценка на същите от 29 148.84 лв. Молителят твърди, че така сключените договори били нищожни, на няколко самостоятелни основания, а именно: договорите били недействителни на основание чл. 26, ал.2, предл.2 от ЗЗД, и нямали правно действие, тъй като липсвало съгласие на страните по тях, като тази им начална и пълна нищожност не подлежала на валидиране по реда на чл. 42, ал.2 от ЗЗД, респ. по реда на чл. 301 от ТЗ, предвид нотариалната форма на изповяданите сделки. Сделките били нищожни и на основание чл. 26, ал.2, предл.З от ЗЗД, поради неспазване на предписаната от закона форма - налице била нищожност и на самите нотариални удостоверявания на основание чл. 576, вр. с чл. 580, т.6 от ГПК, която опорочавала до степен на нищожност и самите сделки. Сделките били сключени единствено с намерение да се увредят интересите на дружеството продавач, а оттам и на молителя. Както и че договорите били класически случай на договори, които накърняват добрите нрави, сключени при постигнато споразумение между представляващия дружеството-продавач и представляващия купувача да увредят дружеството- продавач и в частност мажоритарния съдружник, което ги правело нищожни, на основание чл. 26, ал.1 предл.З и чл. 40 от ЗЗД. Молителят счита бъдещите си искове за допустими. Твърди, че притежава активна процесуално-правна легитимация за завеждането им и има правен интерес от това.Изтъква съображения в тези аспекти. Счита за родово компетентен Кърджалийския окръжен съд, защото съществували индикации, че стойността на недвижимите имоти съществено надхвърляла продажната им цена и данъчната им оценка. Счита бъдещите си искове и за вероятно основателни. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Съобразно разпоредбата на чл.390, ал.1 от ГПК, обезпечение на един бъдещ иск може да се иска и преди предявяването му от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота.Съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК на районните съдилища са подсъдни всички граждански и търговски дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция, а нормата на чл.104,т.4 от ГПК определя, че на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет. Несъмнено е, че в казуса бъдещите искове , които молителят в качеството си на ищец смята да предяви срещу ответниците съставляват обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 26, ал.2, предл.2 от ЗЗД, с правно основание чл.26, ал.2, предл.3 от ЗЗД, във вр. с чл.576, във вр. с чл.580, т.6 от ГПК и с правно основание чл.26, ал.1,предл.3, във вр. с чл.40 от ЗЗД за прогласяване недействителност на сключените между ответниците договори за покупко-продажба, обективирани в Нотариален акт № 90, том II, per. № 6863, дело 277/2011 год.; Нотариален акт № 91, том II, per. № 6867, дело 278/2011 год.; Нотариален акт № 92, том II, per. № 6869, дело 279/2011 год И Нотариален акт № 93, том II, per. № 6870, дело 280/2011 год, всички по описа на Галина Христова, Нотариус с район на дÕйствие РС-Кърджали, вписана под № 554 в регистъра на Нотариалната камара. Всеки от бъдещите искове е с цена под 25 000 лв. / 3 238.40 лв.; 12 956.84 лв.; 9 715.20 лв. и 3 238.40 лв./,определена съгласно нормата на чл.69 ,ал.1,т. 4, във вр. с т.2 от ГПК. Бъдещите искове не са и от характера на изключенията, предписани от разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК. Изрично посочената от молителя цена на всеки от бъдещите искове, определена с оглед установените по делото данъчни оценки, определено не надхвърлят законовия минимум от 25 000 лв. Действително, молителят излага твърдения, че пазарните оценки на всеки от недвижимите имоти, обект на процесните покупко-продажби, са твърде по-високи от от посочения законов минимум, но в това производство тези твърдения остават недоказани. В смисъла на изложеното и определение № 297/14.02.2014 г., постановено по в.ч.т.д. № 155/2014 г. по описа на ПАС. Казано в заключение, след като окръжният съд не е родово компетентен да разгледа бъдещите искове, съгласно разпоредбата на чл.390, ал.1 от ГПК той няма и правото да разгледа искането за допускане на обезпечение на тези бъдещи искове. Следва настоящото производство да бъде прекратено, а делото изпратено на компетентния съд за надлежно произнасяне по искането с правно основание чл.390, ал.1 от ГПК. В казуса с оглед критерия "местонахождение на имота", компетентният съд е Кърджалийския районен съд. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 4/ 2016 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. ИЗПРАЩА делото по компетентност на Кърджалийския районен съд за произнасяне по направеното искане с правно основание чл.390, ал.1 от ГПК. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Председател :
|