№ 9115
гр. С***, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙ***ЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИН***А
при участието на секретаря В***А Г. НЕСТОР***А
като разгледа доклад***ото от НОРА ВЛ. МАРИН***А Гражданско дело №
20221110169352 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.
Образу***о е по иск***а молба на „Топлофикация С***“ ЕАД, с която са предявени
срещу Е. Д. И. и М. К. И. субективно и обективно кумулативно съединени устан***ителни
иск***е за призна***е за устан***ено, че ответникът Е. Д. И. дължи на ищеца
„Топлофикация С***“ ЕАД сумата от 1545,64 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до м.04.2020г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. С***, сумата от 14,03 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дял***о разпределение за периода от м.03.2018г. до м.04.2020г. сумата от 259,32 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода
от 15.09.2018г. до 26.03.2021г., сумата от 2,57 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за цена на услугата дял***о разпределение за периода от 01.05.2018г. до
26.03.2021г., както и че ответникът М. К. И. дължи на ищеца „Топлофикация С***“ ЕАД
сумата от 1159,23 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от м.05.2017г. до м.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С***, сумата
от 10,52 лв., представляваща цена на извършена услуга за дял***о разпределение за периода
от м.03.2018г. до м.04.2020г., сумата от 194,49 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2018г. до 26.03.2021г., сумата от
1,93 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услугата дял***о
разпределение за периода от 01.05.2018г. до 26.03.2021г., за които суми е издадена зап***ед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 19827/2021г. по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигаци***но отношение, възникнало с ответниците въз
осн***а на дог***ор за продажба на топлинна енергия при Общи усл***ия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, доколкото същите били собственици на процесния недвижим имот в процесния
период. Поддържа, че съгласно тези Общи усл***ия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като ответниците не са престирали насрещно – не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дял***о разпределение, както и дължимата стойност на услугата
„Дял***о разпределение“. Твърди, че съгласно общите усл***ия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дн**ен срок от датата на
публику***ето им в страницата на дружеството. Твърди, че ответниците са използвали
1
доставяната от дружеството топлинна енергия за процесния период, но не са заплатили
задълженията си. Претендира устан***я***е на вземанията, за които е издадена зап***ед за
изпълнение по ч.гр.д. 19827/2021г. по описа на СРС, 26 състав. Претендира зак***на лихва
върху главниците от датата на пода***е на заявлението за изда***е на зап***ед за
изпълнение – 08.04.2021г., както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отг***ор ответника Е. Д. И. чрез назначения му
особен представител, с който оспорва предявените иск***е. Оспорва да е налице валидно
възникнало облигаци***но отношение между ответника и ищеца, доколкото ответникът не е
бил собственик на имота. Оспорва ищецът да е осъществил реална доставка на топлинна
енергия. Прави възражение за погася***е на задълженията по давност. Моли за
отхвърлянето на предявените иск***е.
Ответникът М. К. И. не е подала отг***ор на иск***ата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК. В първото съдебно заседание по делото оспорва иск***ете, прави възражение за
изтекла погасителна давност.
Третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД взема стан***ище за осн***ателност
на предявените иск***е.
Софийски рай***ен съд, като взе предвид д***одите на страните и въз осн***а на
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени устан***ителни
иск***е с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иск***ете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да устан***и възник***ето на облигаци***но отношение между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия на посочената стойност и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уг***орената цена в претендирания
размер, както и че в нег***ия патрим***иум е възникнало правото да получи стойността на
извършената услуга дял***о разпределение, както и нейният размер.
По иск***ете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възник***ето на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При устан***я***е на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили задълженията си чрез плащане.
При така разпределената доказателствена тежест и след преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 153 ЗЕ п***ачало определя като клиент на топлинна енергия
собственици и титуляри на вещно право на полз***е в сграда – етажна собственост,
присъединени към аб***атна станция или към нейно самостоятелно откл***ение. Клиент на
топлинна енергия за бит***и нужди може да бъде и лице, което е ползвател на имота и е
сключило с топлопреносното предприятие дог***ор за продажба на топлинна енергия за
бит***и нужди за същия имот, през времетраенето на който ползвателят дължи заплащането
на цената й – т. 1 от Тълкувателно решение № 2/2017г. на ОСГК на ВКС. Съгласно мотивите
на цитираното тълкувателно решение дог***орът между третото ползващо лице и
топлопреносното предприятие подлежи на доказ***е по общия ред на ГПК, като например
откри***е на индивидуална партида на ползвателя, но не се презюмира с устан***я***е на
факта на полз***е на топлоснабдения имот. Като се имат предвид посочените разяснения,
дадени при тълкувателната дейност на ВКС, съдът приема въз осн***а на събраните по
делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, следното: устан***ява
се, че с Дог***ор за собственост на апартамент (жилище) по чл. 55г. от ЗПИНМ от
17.10.1974г., че Д*** И*** И. е придобил чрез покупка от Софийски градски народен съвет
недвижим имот, представляващ апартамент № *** на жилищния комплекс „Т***“, гр. С***,
за който няма спор по делото, че е идентичен с процесния имот. Устан***ява се от приетия
като писмено доказателство по делото акт за женитба № 1226 от 05.10.1958г., че на
посочената дата Д*** И*** И. е сключил брак с Ц***а Н*** Л***, с фамилно име след
брака И., като бракът не е бил прекратен до датата на сключ***е на дог***ора за покупко-
2
продажба от 1974г., поради което и същият е придобит от Д*** И*** И. и Н***а Ц*** Л***
в режим на СИО (чл. 13 вр. чл. 103 СК от 1979г. (отм.)). Устан***ява се от представеното
удост***ерение за наследници на Д*** И*** И., че последният е починал на 07.06.2009г. и е
оставил за наследници по зак*** – Ц***а Н*** И. – съпруга, И*** Д. И. – син и ответникът
Е. Д. И. – син. По силата на наследственото правоприемство и прекратя***ето на СИО,
процесният имот след смъртта на Д*** И*** И. е станал обикн***ена съсобственост между
преживялата съпруга Ц***а Н*** И. с дял от 4/6 ид.ч. (1/2 след прекратя***е на СИО + 1/6
вследствие на наследственото правоприемство = 4/6 ид.ч.) и по 1/6 ид.ч. за всеки от
низходящите наследници на починалия Д*** И. – нег***ите син***е И*** И. и ответникът
Е. И.. Съгласно дог***ор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт № 44, том VIII, рег. № 14135, дело № 1282 от 2011г. ответникът Е. Д. И. е
продал на брат си И*** Д. И. получената по наследство 1/6 ид.ч. от процесния недвижим
имот. Към момента на сключ***е на възмездната сделка И*** Д. И. се е намирал в брак с
ответницата М. К. И. съгласно приетата справка от регистъра по гражданско състояние от
1992г., съхраня*** в СО, рай*** „О***“, поради което 1/6 ид.ч. или 3/18 ид.ч. от имота е
придобита от ответника М. К. И. в режим на СИО (чл. 19, ал. 1 СК, 1985г. (отм.) с И*** Д.
И.. Устан***ява се от представеното удост***ерение за наследници на Ц***а Н*** И., че
последната е починала на 09.03.2014г. и след смъртта си е оставила за наследници по зак***
своите низходящи син***е – В*** Л.*** К***, И*** Д. И. и ответника Е. Д. И., които са
наследили равни част от притежа***ите от наследодателката 4/6 ид.ч. от процесния имот
или всеки по 1/3 от тази част, т.е. 4/18 ид.ч. Устан***ява се по делото, че с дог***ор за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот **, том III,
рег. № 4445, дело **9 от 27.04.2020г., че съсобствениците на процесния недвижим имот,
включително ответниците Е. Д. И. и М. К. И. са се разпоредили с целия процесен недвижим
имот в полза на трети за спора лица. След***ателно и при липса на други твърдения и
доказателства за промяна в собствеността на процесния имот, се устан***ява безспорно, че
за иск***ия период от м.05.2017г. до м.04.2020г. ответниците са били съсобственици на част
от процесния недвижим имот, както следва ответникът Е. Д. И. – на 4/18 ид.ч. от същия и
ответникът М. К. И. на 3/18 ид.ч. от същия в режим на СИО с И*** Д. И.. По силата на
притежа***ото право на собственост за реле***тния период същите се явяват клиенти на
топлинна енергия за бит***и нужди за процесния период и имот и страна по облигаци***но
правоотношение с ищеца с предмет продажбата на топлинна енергия, която се осъществява
при общи усл***ия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от К**Р (чл.
150 ЗЕ), като отг***аря за задълженията за топлинна енергия за имота съобразно
устан***ени по-горе части.
За иск***ия период в сила са били Общи усл***ия за продажба на топлинна енергия
от „Топлофикация С***“ ЕАД на потребители за бит***и нужди в гр. С***, одобрени с
решение № ОУ-1 от 27.06.2016г. на К**Р, в сила от 11.08.2016г., които при липса на
твърдения и представени доказателства за сключено индивидуално споразумение между
страните по реда на чл. 150, ал. 3 от ЗЕ, обвързват страните и без изричното им писмено
приемане с изтичане на 30-дн**ен срок от публику***ето им в един централен и един
местен всекидн**ник (чл. 150, ал. 2 ЗЕ).
Устан***ява се от представените писмени доказателства и заключение на СТЕ, че за
процесния период сградата, в която се намира имотът на ответниците, е била топлоснабдена,
както и че в нея е въведена система за дял***о разпределение, извърш***о от фирма за
дял***о разпределение „Техем Сървисис“ ЕООД, избрана от етажните собственици на Общо
събрание, пр***едено на 16.04.2002г., видно от представения протокол от същата дата.
Устан***ява се от представения протокол от ОС за избор на ФДР, че в същото е участвал
наследодателят на ответника Е. И. – Д*** И*** И..
Устан***ява се от заключение на изслушаната по делото СТЕ, която съдът кредитира
като компетентно изготвена и даваща пълен и обосно*** отг***ор на поставените задачи, че
за процесния период ищецът е доставял топлинна енергия до обслужващите сградата, в
която се намира процесният имот, аб***атни станции (I и II кръг), която се е отчитала на
първо число на всеки месец чрез сертифицирани и преминали метрологичен к***трол общи
топломери, както и че от доставеното в аб***атната станция количество топлинна енергия са
отчисля***и за сметка на топлофикаци***ното дружество технологичните разходи, по
3
математическа формула, предвидена в приложение към чл. 61, ал. 1, т. 4.1 от Наредба № 16-
334 от 06.04.2007г., верността на който математически модел е пр***ерен от вещото лице.
Съдът приема, че за иск***ия период топлинната енергия е измер***а от технически
изправни общи топломери, като макар и пр***ерката им за част от периода да е извършена
след изискуемия срок, резултат от нея сочи, че топломерите не съответстват на одобрения
тип и няма данни, които да пораждат съмнения относно точността на извършените
измер***ия през целия иск*** период.
Като резултат между клиентите на топлинна енергия в сградата, в която се намира
топлоснабденият имот се е разпределяло само количество топлинна енергия, реално
достигнало до инсталацията в сградата и до техните имоти. В частност, в разглеждания
случай се устан***ява от заключението на СТЕ, че за имота на ответниците е начисля***а
ТЕ за отопление на имот по показанията на 4 бр. радиатори с ИРРО, с радиодистаци***ен
отчет тип F59, чиито показания се отразяват автоматично в електр***ната база данни и 1 бр.
щранг-лира в банята, на която не е технически възможно да се м***тира ИРРО, а ТЕ,
отделена от нея е начисля***а по максимален специфичен разход на сградата (МСРС), което
е в съответствие с нормативната уредба и по формула, предвидена в чл. 6.5 от Наредба 16-
334, точността на който математически модел вещото е пр***ерило и е в съответствие с
отразената стойност от ФДР в изравнителните сметки. Начисля***а е ТЕ за БГВ служебно
на брой лица за 4 живущи при разходна норма 140л/ден***ощие за 1 потребител за
отоплителните периода 2017г.-2018г. и 2018г.-2019г., през които не е осигурен достъп до
имота за реален отчет на водомерите. За отоплителен период 2019г.-2020г. е осигурен
достъп, но главният отчет не е подписан. За този период ТЕ за БГВ е начислена по
показанията на 1 брой узак***ен водомер за топла вода в имота, като от впис***ията в
главния отчет става ясно, че водомерът е от 2005г. и с изтекъл срок за метрологична
пр***ерка. Отделно от т***а, вещото лице е посочило, че записаното показание в
изравнителната сметка за стар отчет от 1116 м3 не може да бъде потвърдено, тъй като не е
обосно***о с никакъв запис и е случайна величина, поради което не може да бъде
потвърдено вписаното потребление за период 2019г.-2020г. за ТЕ за БГВ от 58 м3, над стар
отчет за предходни периоди от 935 м3. За процесния период е начисля***а и ТЕ, отделена от
сградната инсталация, изчислена по формула, предвидена в т. 6.1.1. от Методиката за
дял***о разпределение на ТЕ за сгради – етажна собственост върху пълния отопляем обем
на имота по проект, което е в съответствие с нормативните изиск***ия, действали през
реле***тния период. Заплащането на топлинната енергия за процесния период се е
извършвало на база прогнозни месечни вноски и една изравнителна сметка, чието
предназначение е било да коригира прогнозните стойности, така че като краен резултат
клиентът да заплати реално доставеното до имота количество топлинна енергия. При
отчитане, че за иск***ия период са спазени техническите нормативи при разпределение на
топлинната енергия (с изключение на непотвърденото количество ТЕ за БГВ за част от
периода), съдът приема, че за процесния период доставената от топлопреносното дружество
топлинна енергия се равнява на сумата от 6527,01 лв. съгласно заключението на СТЕ след
отчитане на изравнителния резултат от отоплителните сез***и, включени в иск***ия период
– суми за доплащане за сез***и 2017г./2018г. и 2018г./2019г. и сума за връщане за сез***
2019г./2020г.
Като собственик на 4/18 ид.ч. от процесния имот за иск***ия период, който
предхожда разпореждането с целия имот в полза на трети за спора лица, ответникът Е. Д. И.
дължи на ищеца сумата от 1450,45 лв., а ответникът М. К. И. – сумата от 1087,84 лв.
Доколкото се касае за задължение за топлинна енергия за дял от имот, притежа*** в режим
на СИО и липсата на доказателства за прекратя***е на СИО, съдът намира, че на осно***ие
чл. 32, ал. 2 СК (2008г.) всеки от съпрузите отг***аря за цялото задължение.
С оглед извода за осн***ателност на предявените иск***е за цена на ТЕ, следва да се
разгледа сво**ременно заявеното от ответника Е. И. възражение за погася***е по давност на
част от вземанията за иск***ия период. Съгласно Тълкувателно решение от 12.04.2012г. на
ОСГТК на ВКС по тълкувателно дело **2011г. задълженията на потребителите на топлинна
енергия, представляват задължения за периодично плащане, тъй като са налице п***тарящи
се през определен период от време еднородни задължения с посочен в Общите усл***ия
падеж, поради което и по отношение на тях е приложима давността по чл. 111, б. „в” ЗЗД. В
4
Общите усл***ия, действали през процесния период, е предвидено, че купувачите са
длъжни да заплащат месечните си задължения за доставена топлинна енергия в 45-дн**ен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят (чл. 33, ал. 1 ОУ от 2016г.). Съгласно
разпоредбата на чл. 114, ал. 1 от ЗЗД давността започва да тече от момента на изискуемостта
на вземането, като при срочните задължения, давността тече от деня на падежа (тъй като
срокът е уг***орен в полза на длъжника и кредиторът не може да иска предсрочно
изпълнение), а съгласно чл. 114, ал. 2 ЗЗД ако е уг***орено, че вземането става изискуемо
след покана, давността започва да тече от деня, в който задължението е възникнало. Като се
съобрази изложеното и се вземе предвид, че давностният срок е прекъснат с пода***е на
заявлението за изда***е на зап***ед за изпълнение срещу ответника на 08.04.2021г., както и
че в периода 13.03.2020 г. – 20.05.2020 г. същият е спрял да тече на осно***ие чл. 3, т. 2 от
Зак***а за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоля***е на последиците, във връзка с §
13 от ПЗР на ЗИД на Зак***а за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.),
следва, че към датата на пода***е на заявлението – 08.04.2021г. погасени по давност се
явяват месечните задължения за периода от м.05.2017г. до м.11.2017г. включително, като
последното задължение за м.11.2017г. е станало изискуемо на 15.01.2018г., като след
отчитане периода, през който давност не е текла, следва, че вземането за м.11.2017г. се е
погасило по давност на 22.03.2021г., т.е. преди пода***е на заявлението. Давността за
вземането за м.12.2017г., чиято изискуемост е настъпила на 15.02.2018г., е спряла да тече на
13.03.2020г., като след възобн***я***ето на нейното течение на 20.05.2020г., остатъкът от
срока, неизтекъл до спирането, би изтекъл на 22.04.2021г., преди който момент обаче е било
подадено заявлението за изда***е на зап***ед за изпълнение срещу ответника, поради което
т***а вземане не е погасено по давност. Стойността на погасените по давност вземания за
периода от м.05.2017г. до м.11.2017г. включително се равняват на сумата от 1098,43 лв.
(изчислени по Таблица 1 за дължимата стойност по фактури за този период към
заключението на СТЕ и съответна част от сумата за доплащане по изравнителна сметка,
съответстваща на месеците в погасителна давност), а за частта на ответника – на сумата от
244,10 лв. Посочената стойност следва да се извади от устан***ения за дължим от ответника
размер на вземането от 1450,45 лв. или дължимата от ответника стойност на топлинната
енергия за периода от м.12.2017г. до м.04.2020г. се равнява на сумата от 1206,35 лв. (1450,45
– 244,10). При липса на доказателства за плащане, искът за устан***я***е на дължимост на
цена на топлинната енергия спрямо отвентика Е. Д. И. е след***ателно осн***ателен за
сумата от 1206,35 лв. за периода от м.12.2017г. до м.04.2020г., за който следва да се уважи,
ведно със зак***ната лихва от датата на пода***е на заявление за изда***е на зап***ед за
изпълнение – 08.04.2021г. до ок***чателното изплащане на вземането, като се отхвърли за
разликата над сумата от 1206,35 лв. до пълния предявен размер от 1545,64 лв. и за периода
от м.05.2017г. до м.11.2017г.
Направеното от ответника М. К. И. възражение за давност в първото съдебно
заседание за разглеждане на делото е заявено след преклузивния срок по чл. 133 ГПК,
поради което не следва да бъде разглеждано, като предявеният срещу нея иск за
устан***я***е на вземане за цена на топлинна енергия следва да се уважи за сумата от
1087,84 лв. за периода от м.05.2017г. до м.04.2020г., ведно със зак***ната лихва от датата на
пода***е на заявление за изда***е на зап***ед за изпълнение – 08.04.2021г. до
ок***чателното изплащане на вземането, като се отхвърли за разликата над сумата от
1087,84 лв. до пълния предявен размер от 1159,23 лв.
По иска за устан***я***е на акцесорното задължение за мораторна лихва върху
главницата за цена на топлинната енергия в тежест на ищеца е да устан***и наличието на
главен дълг и изпадането на длъжниците в забава за плащането му. Съгласно приложимите
към процесния период ОУ от 2016г. (чл. 32, ал. 1 и ал. 2) месечната дължима сума за
доставената топлинна енергия на клиент в СЕС, в която дял***ото разпределение се
извършва по смисъла на чл. 71 от Наредбата за топлоснабдя***ето (по прогнозно
количество), се формира въз осн***а на определеното за него прогнозно количество
топлинна енергия и обявената за периода цена, за която сума се издава ежемесечно фактура
от продавача, а месечната дължима сума за доставената топлинна енергия на клиент в СЕС,
в която дял***ото разпределение се извършва по смисъла на чл. 73 от Наредбата (на база
реален отчет), се формира въз осн***а на определеното за него реално количество топлинна
5
енергия и обявената за периода цена, за която сума се издава ежемесечно фактура от
продавача. В ал. 3 на чл. 32 от ОУ от 2016г. е предвидено, че след отчитане на средствата за
дял***о разпределение и изготвяне на изравнителните сметки от търг***еца, продавачът
издава за отчетния период кредитни известия за стойността на фактурите по ал. 1 и фактура
за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, определено на база
изравнителните сметки. Съгласно чл. 33, ал. 2 клиентите са длъжни да заплащат стойността
на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния
период, в 45-дн**ен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, а съгласно ал. 4 на
чл. 33 продавачът начислява обезщетение за забава в размер на зак***ната лихва само за
задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. В случая се
устан***ява, че за процесния период месечната дължима цена се е определяла по прогнозно
количество, както и че ответниците не са заплатили месечните суми в предвидения в чл. 33,
ал. 1 ОУ 45-дн**ен срок. Тъй като се касае за прогнозно определяне на месечните
задължения обаче, съгласно предвиденото в чл. 33, ал. 4 ОУ обезщетение за забава в размер
на зак***ната лихва се начислява само за задълженията по чл. 32, ал. 3 ОУ (върху стойността
на общата фактура след изготвяне на изравнителни сметки), а падежът на плащане на т***а
задължение настъпва съгласно чл. 33, ал. 2 ОУ в 45-дн**ен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. В случая 45-дн**ния срок за плащане на общото задължение за
отоплителен сез*** 2017г.-2018г. е настъпил с изтичане на 45-дн**ен срок след периода, за
който се отнасят, т.е. на 15.06.2018г., за отоплителен сез*** 2018г. – 2019г. е настъпил на
17.06.2019г. (първият присъствен след изтичане на срока в неприсъствен ден), а за
отоплителен сез*** 2019г.-2020г. – на 15.06.2020г. Видно от представените от третото лице-
помагач изравнителни сметки и документ за отчет в срока по чл. 33, ал. 2 от ОУ не е била
изготвена нито изравнителна сметка, нито издадена обща фактура за съответния период,
поради което и разпоредбата на чл. 33, ал. 2 ОУ, отнасяща се до изпадането на длъжника в
забава не може да се приложи. Съответно за изпадането на ответника в забава за плащане на
цената на топлинната енергия ищецът е следвало да се докаже отправяне на покана (чл. 84,
ал. 2 ЗЗД) за плащане на общата фактура, издадена след уг***орения и поради т***а
неприложим в ОУ срок, но такава ищецът не твърди и не доказва да е отправил. С оглед
изложеното предявеният иск за устан***я***е на вземане за обезщетение за забава върху
главницата за цена на топлинна енергия срещу всеки от ответниците за предявените суми са
неосн***ателни и следва да се отхвърлят. Услугата „Дял***о разпределение“ е
п***ачало възмездна (арг. от разпоредбата на чл. 140, ал. 5, т. 8 ЗЕ) и се извършва съгласно
разпоредбата на чл. 139, ал. 2 ЗЕ от топлопреносното предприятие или по възлагане на лице,
включено в регистъра по чл. 139а ЗЕ, каквото е третото лице-помагач. Отношенията между
топлопреносното предприятие и топлинния счет***одител се уреждат от дог***ор със
съдържание, предвидено в чл. 139в, ал. 3 ЗЕ, като етажните собственици могат да изберат
лице, за извърш***е на услугата дял***о разпределение – чл. 139б, ал. 1 ЗЕ.
Съобразно действалите за периода ОУ за продажба на топлинна енергия купувачите
на топлинна енергия, каквито са ответниците, заплащат на продавача стойността на услугата
„дял***о разпределение“, извърш***а от избрания от тях търг***ец (чл. 22, ал. 2 ОУ от
2016г.), която включва цена на обслуж***е на партидата на клиента, включваща изготвяне на
изравнителна сметка и цена за отчитане на един уред за дял***о разпределение и броя на
уредите в имота, по ред и начин, определен от продавача и обявен по подходящ начин на
купувача (чл. 36 ОУ от 2016г.).
Устан***ява се по делото, че за процесния период дял***ото разпределение е
извърш***о от избран от етажната собственост търг***ец – ФДР (не са наведени твърдения
или представени доказателства за оспор***е на решенията по реда и в срока по ЗУЕС),
поради което ответниците дължат заплащане на нейната стойност на продавача на ТЕ
(ищецът) по силата на ОУ, които ги обвързват и срещу които същите не са възразили, щом
предоставената услуга е осъществена. Стойността на услугата за иск***ия период се равнява
съобразно неоспореното заключение на съдебно-счет***одната експертиза на сумата от
14,03 лв. съобразно припадащата се част на ответника И. и на сумата от 10,52 лв. съобразно
припадащата се част на ответника И. за периода от м.03.2018г. до м.04.2020г., необх***ат от
погасителна давност по отношение на възражението за давност на ответника И., поради
което иск***ете за устан***я***е на цена на услугата дял***о разпределение срещу всеки
от двамата ответници са осн***ателни в пълния предявен размер и при липсата на
6
доказателства за плащане следва да се уважат изцяло, ведно със зак***ната лихва от датата
на пода***е на заявлението за изда***е на зап***ед за изпълнение – 08.04.2021г. до
ок***чателното изплащане на вземанията.
Неосн***ателни се явяват предявените иск***е за обезщетение за забава върху
устан***еното в процеса задължение за такси за дял***о разпределение. Поставянето на
длъжника в забава за заплащането на таксите за дял***о разпределение не е доказана по
делото при носена от ищеца тежест за т***а, тъй като ОУ не устан***яват срок за заплащане
на тези задължения, а ищецът не е доказал какъв е определеният от него ред за заплащане на
таксите, към който препраща уг***орката в чл. 36 от ОУ от 2016г., нито е отправил покана за
заплащането им. Поради изложеното не се устан***ява ответниците да са изпаднали в
забава преди пода***е на заявлението за изда***е на зап***ед за изпълнение като
предпоставка за дължимост на т***а вземане и иск***ете, предявени на т***а осно***ие
следва да се отхвърлят като неосн***ателни.
При този изход на спора право на разноски имат и двете страни, но такива е
претендирал и доказал единствено ищецът, както следва: за зап***едното производство в
размер на 63,75 лв. – държавна такса (съответно на частта на двамата ответници) и за
иск***ото производство: в размер на 63,75 лв. – държавна такса, 300 лв. – депозит за
съдебно-техническа експертиза, 300 лв. – депозит за съдебно-счет***одна експертиза и
482,16 лв. – депозит за особен представител за ответника Е. И. и 436,62 лв. – депозит за
особен представител за ответника М. И.. И в двете производства ищецът е бил защита*** от
юриск***султ и е претендирал заплащане на юриск***султско възнаграждение, което съдът
определя по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК (ред, ДВ, бр. 8/2017г.), на сумата от 50 лв. (19,44 лв.
съобразно припадащата се на ответниците част) за зап***едното производство на осно***ие
чл. 37 ЗПП вр. чл. 26 НЗПП и на сумата от 100 лв. за иск***ото производство на осно***ие
чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 ЗПП. Или разноските на ищеца за зап***едното производство са
в общ размер от 83,19 лв., от който следва да му се присъдят съразмерно с уважената част от
иск***ете на осно***ие чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК разноски в размер на 60,51 лв., от която
сума съответно на припадащата му се част ответникът Е. И. дължи сумата от 34,58 лв., а
ответникът М. И. – сумата от 25,93 лв. Разноските на ищеца за иск***ото производство са в
размер на 1682,53 лв., от който следва да му се присъдят съразмерно с уважената част от
иск***ете на осно***ие чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК разноски в размер на 1223,86 лв., от която
сума съответно на припадащата му се част ответникът Е. И. дължи сумата от 699,35 лв., а
ответникът М. И. – сумата от 524,51 лв.
Така мотивиран, Софийски рай***ен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАН***ЕНО на осно***ие чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че Е. Д. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
С***, ж.к. „Л** Т***“ № 46, ет. 9, ап. 41 дължи на „Топлофикация С***“ ЕАД, ЕИК
*********, с адрес и седалище на управление: гр. С***, ул. „Я***, сумата от 1206,35 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.12.2017г. до м.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С***, сумата от 14,03 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дял***о разпределение за периода от
м.03.2018г. до м.04.2020г., ведно със зак***ната лихва върху главниците от датата на
пода***е на заявлението за изда***е на зап***ед за изпълнение – 08.04.2021г. до
ок***чателното изплащане на вземанията, за които суми е издадена зап***ед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 19827/2021г. по описа на СРС, 26 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за устан***я***е на вземане за
цена на топлинна енергия за разликата над сумата от 1206,35 лв. до пълния предявен размер
от 1545,64 лв. и за периода от м.05.2017г. до м.11.2017г., както и иск***ете по чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 259,32 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2018г. до 26.03.2021г. и сумата
от 2,57 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услугата дял***о
разпределение за периода от 01.05.2018г. до 26.03.2021г.
7
ПРИЗНАВА ЗА УСТАН***ЕНО на осно***ие чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че М. К. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Г*** дължи на „Топлофикация С***“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес и седалище на
управление: гр. С***, ул. „Я***, сумата от 1087,84 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до м.04.2020г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. С***, сумата от 10,52 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дял***о разпределение за периода от м.03.2018г. до м.04.2020г., ведно със зак***ната
лихва върху главниците от датата на пода***е на заявлението за изда***е на зап***ед за
изпълнение – 08.04.2021г. до ок***чателното изплащане на вземанията, за които суми е
издадена зап***ед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 19827/2021г. по описа на СРС,
26 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ
за устан***я***е на вземане за цена на топлинна енергия за разликата над сумата от 1087,84
лв. до пълния предявен размер от 1159,23 лв., както и иск***ете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 194,49 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2018г. до 26.03.2021г., сумата от 1,93 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услугата дял***о
разпределение за периода от 01.05.2018г. до 26.03.2021г.
ОСЪЖДА Е. Д. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С***, ж.к. „Л** Т***“ №
46, ет. 9, ап. 41 да заплати на „Топлофикация С***“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес и
седалище на управление: гр. С***, ул. „Я*** , на осно***ие чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата
от 34,58 лв., представляваща разноски за зап***едното производство и сумата от 699,35 лв.,
представляваща разноски за иск***ото производство.
ОСЪЖДА М. К. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Г*** да заплати на
„Топлофикация С***“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес и седалище на управление: гр. С***,
ул. „Я*** , на осно***ие чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 25,93 лв., представляваща
разноски за зап***едното производство и сумата от 524,51 лв., представляваща разноски за
иск***ото производство.
Решението е постан***ено при участието на третото лице-помагач на страната на
ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С***, ул. „П**. Г*** ******“ **
Решението подлежи на обжал***е пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връч***ето му на страните.
Съдия при Софийски рай***ен съд: _______________________
8