№ 7727
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110164707 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД против Д. И. И..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да приеме за установено, че ответникът му дължи сумата от
400,00 лева (четиристотин лева), представляваща главница, ведно със законна лихва за
период от 04.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 54,30 лева (петдесет и четири
лева и 30 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 11.06.2020 г. до
11.11.2020 г., сумата 179,80 лева (сто седемдесет и девет лева и 80 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 12.06.2020 г. до 04.05.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 32343/2022г. на СРС, 35 с-в. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, оспорва предявените искове и моли съда да ги
отхвърли. Твърди нищожност на договора за кредит.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415
ГПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 240 ЗЗД, и чл. 415 ГПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 240
ЗЗД е да установи: 1. валиден договор за прехвърляне на вземане между ищеца и “фирма”
ЕАД по договор за кредит 2. уведомяване на длъжника от първоначалния кредитор за
прехвърлянето, 3. отпуснат от “фирма” като финансова институция на ответника кредит, 4.
договорен годишен процент на разходите по кредита, срок за погасяване на кредита и
дължимите вноски, както и общ размер на дължимата по договора за кредит сума, която
потребителят се задължава да заплати, размер на договорени лихви, 5. предаване на сумата
1
от първоначалния кредитор на ответника. 6. Уведомяване на ответника за настъпилата
предсрочна изискуемост и датата на настъпването й.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 86,
ал.1 ЗЗД е да установи: 1. валиден договор за прехвърляне на вземане между ищеца и
“фирма” по договор за кредит 2. уведомяване на длъжника от първоначалния кредитор за
прехвърлянето, 3.парично задължение на ответника, 4.настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 32343/2022г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
УВЕДОМЯВА страните, че ще извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договора за кредит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ, тъй като
обстоятелствата, за които се иска нейното допускане, не са спорни.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023 год., в
11.10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2