№ 603
гр. Плевен, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20234430202248 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
7236982 от 28.02.2023 година, с който на основание чл. чл. 189 ал. 4 във вр.
чл. 182 ал. 4 във вр. ал. 2 т. 6 ЗДП на Х. П. Х. от ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 1700 лева за
извършено административно нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал. 1 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява и не се
представлява в съдебно заседание. В жалбата си, депозирана по реда на чл. 59
ЗАНН моли съда да отмени обжалваният електронен фиш.. Твърди, че на
посочената в обжалваният фиш дата не се е намирал на упоменатото във
фиша място. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
електронния фиш.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да уважи
жалбата като основателна и да отмени издаденият електронен фиш поради
техническа грешка, а именно: посоченото в обжалвания фиш техническо
средство на посочената дата 28.02.2023 година се е намирало на Второкласен
1
път II – 35 / Плевен – Ловеч/ км. 9 +771 Казанката, а лекият автомобил,
управляван от жалбоподателя е заснет извън населено място път I – 3 км. 98+
700.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. Х. Х. не се е
възползвал от правото си на възражения по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
На 28.02.2023 година в 15:22:02 ч. часа, извън населено място път I – 3
км. 98+ 700, с АТСС Спукс ARH CAM S1 120 ccfc било заснето движение на
моторно превозно средство Фолксваген пасат с рег. № *** със скорост от 118
км/ч.
На 28.02.2023 година бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К, № 7236982 от 28.02.2023 година за нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр.
ал. 1 ЗДП, извършено на 28.02.2023 година в 15:22 ч. с Фолксваген пасат с
рег. № ***, извън населено място Второкласен път II – 35 / Плевен –
Ловеч/ км. 9 +771 Казанката. Констатирано е превишение с 78 км/ч на
разрешената скорост от 40 км/ч в този пътен участък.
След проВ. в масивите на ОД на МВР било установено, че собственик на
заснетият лек автомобил е жалбоподателя Х. П. Х. от ***, ЕГН **********.
Въз основа резултатите от извършената проВ. бил издаден Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 7236982 от 28.02.2023 година, в който като
нарушител по чл. 21 ал. 2 във вр. ал. 1 ЗДП бил вписан жалбоподателя Х. Х..
Съставеният електронен фиш и клип били изпратени за връчване.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 7236982 от 28.02.2023 година, ведно със
снимка № 120CCFC/0106297 от 28.02.2023 година, 15:22:02.7 часа; протокол
за използване на Автоматизирано техническо средство или система СПУКС
2
ARH CAM S1 120ccfc с регистрационен № 316р-11943 от 31.03.2023 година;
снимка с разположението на автоматизираното техническо средство; справка
по история за ПС с регистрационен № ***, изготвена на 12.10.2023 година;
разписка от 11.10.2023 година за връчване на Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К, № 7236982 от 28.02.2023 година на пълномощник на
жалбоподателя Х. Х. - В. Х..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящото производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Използваната Автоматизирано техническо средство или система СПУКС
ARH CAM S1 120ccfc с регистрационен № 5126 е вписана в публичния
регистър със срок на валидност на одобряване до 07.09.2027 година, и
представлява одобрен тип средство за измерване. Същата представлява
преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1. В
подкрепа на този факт е и приложеният по делото в заверено копие
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП точно и изчерпателно в определя
условията, при които се издава електронен фиш, а именно за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или
отнемане на контролни точки в отсъствието на контролен орган и нарушител.
Съгласно пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и
системи“ представляват уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както следва: стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган или
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен
орган, който поставя начало и край на работния процес. Извършеното
3
нарушение е установено и заснето със стационарно преносимо
автоматизирано техническо средство. Налице е несъответствие между
мястото на нарушението, посочено в електронния фиш – извън населено
място Второкласен път II – 35 / Плевен – Ловеч/ км. 9 +771 Казанката и
това, посочено в със снимка № 120ССFС/0106297 от 28.02.2023 година, а
именно: извън населено място път I – 3 км. 98+ 700 , GPS: 43.422400
24.490700.
Използваната система за видеоконтрол попада в обхвата на посочените в
пар. 6 т. 65 от ДР на ЗДвП. В случая съдът намира, че не следва да се
ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя
посредством облекчената процедура на издаване на електронен фиш, тъй като
несъмнено не е установено както авторството, така и мястото на извършеното
нарушение.
Предвид изложените съображения съдът намери, че при издаването на
атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7236982 от
28.02.2023 година са допуснати съществени нарушения както на материалния,
така и на процесуалния закон, което налага пълната му отмяна.
При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или не
извършено административно нарушение на сочената законова разпоредба по
ЗДП поради недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока при
наличието на изначална порочност в действията на наказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
7236982 от 28.02.2023 година, с който на основание чл. чл. 189 ал. 4 във вр.
чл. 182 ал. 4 във вр. ал. 2 т. 6 ЗДП на Х. П. Х. от ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 1700 лева за
извършено административно нарушение по чл. 21 ал.2 във вр. ал. 1 ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5