№ 98404
гр. София, 22.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110102449 по
описа за 2024 година
Съдът на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, образувано по
искова молба с вх. № 10996 от 12.01.2024 г., подадена от „И.“ ООД срещу „К.
А.“ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с писмена молба с препис за ответника:
1. да посочи в рамките на общо заявения размер на претендираната
сума от 5226,40 лв., представляваща неплатено задължение по фактура
№ 1933/03.06.2020 г. и фактура № 1939/26.06.2020 г., каква част от
сумата претендира като неплатено възнаграждение по договора и
каква част като обезщетение за вреди от неизпълнение на договора;
2. да отстрани противоречието в обстоятелствената част на
исковата молба, доколкото от една страна сочи, че претендираната сума
по фактура № 1933/03.06.2020 г. представлява дължимо и неплатено
възнаграждение по договора, а от друга заявява, че сумата
представлява обезщетение поради неизпълнение за плащане по
договора, като изложи конкретни фактически твърдения и посочи
период на претенцията с начална и крайна дата;
3. да изложи ясни фактически твърдения на какво основание
претендира сума по фактура № 1939/26.06.2020 г., като посочи за какво
неизпълнение на договора се претендира, в какво се изразяват
претърпените от него вреди, как е определен техният размер,
уговорено ли е между страните по договора обезщетение за вреди от
неизпълнението, като посочи и период на претенцията;
4. да изложи фактически твърдения от коя дата счита, че договорът
между страните е „прекратен“ и как е „прекратен“;
1
5. да формулира петитум на исковата молба в съответствие с
фактическите си твърдения, в изпълнение на горните указания, като
има предвид, че в производството по иска, предявен по реда на чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, не намират приложение правилата за изменение
на иска по чл. 214 ГПК – за изменение на основанието чрез заменяне или
добавяне на друго основание, от което произтича вземането по
издадената заповед за изпълнение (т. 11б от ТР 4/2014 г. по ТД 4/2013 г.
ОСГТК на ВКС).
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок,
исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2