№ 74
гр. гр. Лом, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20251620200170 по описа за 2025 година
Жалбоподателят М. М. Ч. с ЕГН ********** от с.********, общ.Девин,
обл.Смолян/******* обжалва издаденото от Началник сектор ОД МВР
гр.Монтана, РУ гр.Лом ***** И. упълномощен със Заповед 8121з-
1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0294-000310 от 05.05.2025г., с което на осн. чл.178Е
от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
50лв /петдесет лева/, за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, като моли съда да
го отмени изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа
жалбата и моли съда да отмени издаденото НП изцяло, като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 25-0294-000310 от 05.05.2025г. издадено
от Началник Сектор ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ***** И. упълномощен със
1
Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, на
жалбоподателят М. М. Ч. от с.********, на осн. чл.178Е от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50лв /петдесет
лева/, за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, а именно за това, че на 05.04.2025г.
в 14,28ч. в гр.Лом, ул.“Дунавска“ е управлявал лек автомобил марка „Ситроен
Ц 4 Пикасо“, с рег.№ ****, собственост на **** РА.***** с ЕГН **********
от гр.Лом, като паркира в населено място върху тротоарите извън
разрешените за това места, определени от администрацията или собственика
на пътя. АУАН е съставен въз основа на Възражение № 294000-5272 от
07.04.2025г. Представена е Декларация по чл.188 от ЗДвП от собственика и
ползвателя на МПС-то.
Жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа
депозираната жалба и моли съда да постанови решение, с което да я уважи, и
отмени изцяло издаденото НП, изцяло, като неправилно и незаконосъобразно,
тъй като не е извършил нарушението за което е санкциониран. На въпросната
дата е паркирал автомобила си пред собственият си дом, където няма
поставени пътни знаци или маркировка която да забранява паркирането.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо
правен интерес от обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 05.04.2025г. в 14,28ч. бил съставен фиш серия Т № 154561 по
отношение на **** РА.***** от ****, в качеството и на собственик на лек
автомобил марка „Ситроен Ц 4“, модел Пикасо, с рег.№ ****, за нарушение на
чл.94, ал.3 от ЗДвП, а именно за това, че автомобилът е паркиран върху
тротоарите, извън определението от администрацията или собственика на
пътя за това места, като на осн. чл.178Е от ЗДвП и е наложено
административно наказание „Глоба“, в размер на 50лв.
На 07.04.2025г. **** **** е депозирала Възражение до Началника на РУ
гр.Лом, в което е посочила, че не тя, а съпругът и М. М. Ч. е управлявал
семейният им автомобил, като е паркирал пред дома им в ****. Към
2
подаденото възражение е попълнила и Декларация за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП.
Въз основа на така подадените Възражение и Декларация от ****, св.С. И.
в присъствието на св.Ц. В. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 3917255
от 09.04.2025г. , в който описал извършеното на 05.04.2025г. нарушение на
чл.94, ал.3 от ЗДвП. Актът бил връчен и подписан от Ч. с възражение, че не е
извършил нарушението, тъй като това е парко-място на блока, в който живее.
След съставяне на АУАН жалбоподателят се възползвал от правото си на
възражение и депозирал такова на 14.04.2025г., че не е извършил
нарушението, за което е санкциониран, тъй като по никакъв начин не е
обозначено, че мястото на което е паркирал е пешеходна зона.
По направените възражения на Ч. били извършена проверка, която
приключила с изготвена справка от ПИ ПК група „ППД“ А. Т..
Впоследствие въз основа на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.178Е от ЗДвП
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50лв /петдесет лева/, за
нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е
ангажирана за извършване на нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, съгласно
която правна норма „престой и паркиране в населените места пътните
превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по
посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и
паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5
тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или
администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на
сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци“
3
или в разпоредбата на чл.94 ал.3 ЗДвП са очертани две предпоставки, за да се
приеме, че паркирането върху тротоар е разрешено – мястото да е определено
за паркиране от собствениците на пътя или администрацията и паркирането да
се извърши успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава
разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци. Съгласно Раздел
V от Правилника за прилагане на ЗДвП, чл.54, ал.5, във връзка с чл.55, ал.9 от
същия правилник, мястото, определено за паркиране от собственика на пътя
или администрацията се обозначава с пътен знак Д 19 „Паркинг". В случая
мястото на нарушението е гр.Лом, ул. „Дунавска“, поради което съгласно §7,
ал.1, т.4 от ЗМСМА, във връзка с чл.2, ал.1, т.1 от ЗОС, е общинска
собственост.
От приложеният снимков материал към административно-наказателната
преписка ясно се вижда, че процесния автомобил е паркиран след
хоризонталната маркировка, очертаваща пешеходната зона, в района на
кръстовището на ул.“Филип Тотьо“ и ул.“Дунавска“. В случая маркировката
представлява бяла линия, която разделя пътното платно от пешеходната зона.
Въпросният автомобил е паркиран на тротоара, непосредствено след
маркировката, обозначаваща пешеходна зона.
Съгласно § 6, т.6 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена
легална дефиниция на „тротоар“, като изградена, оградена или очертана с
пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение
и предназначена само за движение на пешеходци. От приложения към
административната преписка снимков материал ясно се вижда, че мястото,
където автомобилът е бил паркиран представлява тротоар и то не е
обозначено с пътен знак, пътна маркировка или надпис, указващи условията
на паркиране, за да се приеме, че паркирането е допустимо.
От анализа на събраните по делото гласните и писмени доказателства,
съдът приема, че административно-наказващия орган е доказал наличието на
всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието,
факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната
отговорност. Съдът намира за доказана по
несъмнен и безспорен начин описаната в АУАН и НП фактическа обстановка,
вкл. авторството на нарушението. Жалбоподателят оспорва нарушението, но
не са ангажирани доказателства, че мястото е било обозначено и разрешено от
4
собственика на пътя за паркиране. Автомобилът на жалбоподателя се е
намирал върху тротоара, а последният е измежду изрично определените в
нормата на чл.178Е от ЗДвП места, забранени за паркиране. Отстоянието на
автомобила от сградите и неговият тонаж, са факти от значение, ако
паркирането е разрешено от собственика на пътя, а в конкретния казус важи
забраната за паркиране върху тротоари.
Административно наказателната отговорност е ангажирана на основание
чл.178Е от ЗДвП, съгласно която правна норма, в редакцията и към момента на
извършване на нарушението се санкционира с „Глоба“ от 50лв /петдесет лева/
до 200лв /двеста лева/ лице, което паркира пътно превозно средство в паркове,
градини, детски площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на
тротоари в населените места извън разрешените за това места. В случая е
наложена „Глоба“ в минималния размер от 50лв /петдесет лева/, поради което
съдът намира, че административно наказващия орган правилно е отчел
критериите на чл.27 от ЗАНН при индивидуализиране на наказанието и
същото напълно съответства на тежестта на извършеното нарушение.
Спрямо нарушението не са налице основания да се квалифицира като
"маловажно", по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като нарушението на правилата
за паркиране не се отличава с незначителна степен на обществена опасност,
което в случая засяга мястото, предназначено за свободно движение на
пешеходците и реално създава опасност за движението.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение, а
обжалваното НП да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно, за това
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0294-
000310 от 05.05.2025г. издадено от Началник Сектор ОДМВР Монтана, РУ
гр.Лом ***** И., упълномощен със Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателят М. М. Ч. с ЕГН
********** от с.********, общ.Девин, обл.Смолян /*******, на осн. чл.178Е
от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
50лв /петдесет лева/, за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и
5
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6