ПРОТОКОЛ
№ 687
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
СъдебниАВГУСТА КОНСТАНТИНОВА
заседатели:КРЪСТЕВА
Пепа Илиева Илиева
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
и прокурора М. Люб. Ат.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110201846 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
КР. В. Б. редовно призован, явява се лично и с адвокат М. с
пълномощно от днес и адвокат Г. с пълномощно от ДП.
ОЮЛ е заявило че не желае да упражнява правата си.
За СРП се явява прокурор М.А..
Подсъдимият: Оттеглям пълномощията си от адвокат Г., ще ме
защитава адвокат М.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адвокат Г. от съдебната зала.
СЪДЪТ прикани страните за становище относно даване ход на делото
за разпоредително заседание
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият получил съм препис от обвинителния акт
СЪДЪТ с оглед становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
1
КР. В. Б. роден на 04.04.1995 г. в гр. София, средно образование,
неженен, работи като обслужващ бензиностанция в НИКМАР ЕООД,
осъждан, постоянен адрес гр. София, ************ и настоящ адрес гр.
София, ********** ЕГН **********
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ - Ясни са ми правата.
СЪДЪТ ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1
от НПК като им УКАЗА, преклузията по чл.248 ал.3 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и
ОЮЛ. Липсват формални пречки за разглеждането на делото по реда на
особените правила, няма необходимост делото да се гледа при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Не е взета мярка за неотклонение и не са налице основания за
взимане на такава. Нямам доказателствени искания.
ЗАЩИТАТА – Делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, считам че на ДП е
допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, а
именно, подзащитният ми е възстановил щетите и би следвало да се измени
обвинението по чл.206, ал.6, т.1 НК като така предвиденото наказание е
редуцирано до три години ЛОС. При положение, че не може да се ползва от
ал.6 не бихме могли да сключим споразумение. Не са налице пречки за
разглеждане на делото по реда на особените правила. , довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и ОЮЛ. Липсват
формални пречки за разглеждането на делото по реда на особените правила,
няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за неотклонение и не са налице основания за взимане на
такава. Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам защитника си. Желая делото да
приключи със споразумение, каквото обсъждахме с прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Действително щетите са възстановени и следва да бъде
приложен чл.206, ал.6, т.1 от НК. Постигнахме споразумение със защитника
по този ред. Моля след приключване на РЗ да пристъпим към разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК.
СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с делото и становищата на
страните, намира, че същото е подсъдно на СРС, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
2
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и ОЮЛ. По отношение на
соченото от защитата обстоятелство, че вредите от престъплението са
възстановени, което не е отразено в цифровата квалификация на
обвинителния акт СЪДЪТ намери , че същото не се явява съществено
процесуално нарушение, доколкото тази разпоредба може да бъде приложена
директно от съда в крайния съдебен акт. Със същите съображения СЪДЪТ
намери, че няма пречка да бъде постигнато и споразумение с приложение на
тази разпоредба доколкото същата е императивна и след като в обвинителния
акт е посочено че нанесените щети са възстановени и няма спор относно този
факт, то наказанието следва да бъде определено именно с приложение на
посочената разпоредба. Ето защо, делото следва да бъде насрочено по реда на
глава 29 НПК непосредствено след приключване на РЗ. Липсва необходимост
от привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Подсъдимият е без мярка за неотклонение и не са налице
основания за определяне на такава към настоящия момент. Към момента
липсват искания за събиране на нови доказателства.
С горните мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА липса на допуснати процесуални нарушения в хода на
ДП.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият е със снета самоличност.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Желая делото да се
разглежда по реда на Глава 29 от НПК. Нямам искания за отвод на съда,
прокурора и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отводи. Постигнали сме споразумение с
прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие за споразумение със защитата на
подсъдимия, моля да одобрите проекта.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
3
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с ДОКЛАД ОТ СЪДА на
основанията за образуване на съдебното производство и проекта на споразумение
за решаване на наказателното производство по НОХД № 1846/2022 по описа на
СРС, НО, 133-ти състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 385, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 1866/2022 г. по описа на
СРС, НО, 133-ти състав
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на наказателно производство по НОХД № 1846/2022 по
описа на СРС, НО, 133 състав на основание чл.384 от НПК
Днес, 24.06.2022 г. в гр. София, се сключи настоящото споразумение
между адвокат М. - защитник на подсъдимия КР. В. Б. и Софийска районна
прокуратура, представлявана от прокурор А., на основание чл.384 от НПК по
силата на което: КР. В. Б. роден на 04.04.1995 г. в гр. София, средно
образование, неженен, работи като обслужващ бензиностанция в НИКМАР
ЕООД, осъждан, постоянен адрес гр. София, *********** и настоящ адрес гр.
София, ********** ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това,
че на 21.06.2019г., в гр. София, ж.к „Красна Поляна“ - ІІI част, на обособен
паркинг при бл. 31, противозаконно е присвоил - продал на Д. Д. Д. - чужда
4
движима вещ - товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“, със
свалени регистрационни номера СВ **** КК, на стойност 2 000,00 /две
хиляди/ лева, собственост на ЕТ „Лори-С.С.“ с управител С.С. С. – М., която
владеел – автомобилът му бил предоставен във връзка с изпълнение на
служебните му задължения като „снабдител/ шофьор“ при ЕТ „Лори-С.С.“,
като след освобождаването му от работа останал в негова фактическа власт,
съгласно уговорка със С.С. С. – М., като вредите от престъплението са
възстановени, поради което и на основание чл. 206, ал.6, т.1, вр. ал.1, пр.1,
вр.чл. 55, ал.1, т.2, буква „б“ от НК му се налага наказание ”пробация“,
изразяващо се в изтърпяване на следните пробационни мерки:
- “задължителна регистрация по настоящия адрес”, която на
основание чл.42а, ал.3, т.1, вр.ал.2, т.1 от НК да бъде с продължителност 6
(шест) месеца, включваща явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител два пъти седмично;
- “задължителни периодични срещи с пробационния служител”,
които на основание чл.42а, ал.3, т.1, вр.ал.2, т.2 от НК да бъдат с
продължителност 6 (шест) месеца.
На основание чл.112, ал.4 от НПК договор за покупко-продажба и
заверено копие от лична карта на подсъдимия Б. остават към делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на
211,42 лева се възлагат в тежест на подсъдимия като следва да се платят по
сметка на СДВР.
Причинените съставомерни имуществени вреди са възстановени.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички неговите клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ А./ / М./
ПОДСЪДИМ:
/Б./
ДЕКЛАРАЦИЯ
5
От КР. В. Б. роден на 04.04.1995 г. в гр. София, средно образование,
неженен, работи като обслужващ бензиностанция в НИКМАР ЕООД,
осъждан, постоянен адрес гр. София, ж.к. Красна поляна 3, бл.31, вх. Б, ет. 10,
ап. 71 и настоящ адрес гр. София, ж.к. Красна поляна 3, бл.343, вх. Б, ет. 5, ап.
37 ЕГН **********
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
24.06.2022 г. ПОДПИС: …………………………
гр. София
/ КР. В. Б./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание споразумение намира, че същото е изготвено в
изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално
легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото
наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на
чл. 381, ал. 2 НПК като причинените със същото съставомерни имуществени
вреди са възстановени. Подсъдимият съзнава последиците от приключването на
делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и се признава изцяло
за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние като това
признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното
производство доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие
между страните по споразумението наказание е справедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл.382, ал.7 във вр. с чл.24, ал.3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор А. и адвокат М. - защитник на
подсъдимия КР. В. Б. , споразумение за решаване на наказателното производство
по НОХД № 1846/2022 г. по описа на СРС, НО, 133-ти състав.
6
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1846/2022 г. по описа на СРС,
НО, 133-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,52
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7