№ 44959
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110134472 по описа за 2024 година
Предявен е от Й. Г. К. ,чрез адв.А. И.,САК срещу УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ
Црт./Унгария/, чрез Уиз Еър Унгария Црт.- клон България ,по реда на чл.422 от ГПК, за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 250,00 евро
(двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение, на основание чл. 7, параграф 1
,б.“а“ от регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет № W64318 от 09.07.2022год. ,по
маршрут от Франкфурт-Хан до София, ведно със законна лихва от 10.11.2023 г. до
изплащане на вземането,за която е издадена Заповед №34907/22.11.2023год. по гр.д. №
61942/2023 г. по описа на СРС,65 състав.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника ,чрез адв.К. И. е постъпил писмен отговор
,в който оспорва предявения иск като погасен , предвид че твърди плащане на
24.08.2023год. ,т.е. преди образуване на производството ,по банкова сметка на
упълномощено от ищеца лице по извънсъдебна претенция.
На основание чл.219,ал.1 от ГПК е направено искане за привличане на трето лице
помагач на страната на ответника,а именно Пенка Димитрова ,която била упълномощена от
ищеца да получи обезщетението.
Искането за привличането й е мотивирано с интерес това лице да встъпи ,предвид че
е титуляр на сметката ,по която е извършено плащането.
С разпореждане № 136012/25.09.2024год. ,съдът е указал на ответника УИЗ ЕЪР
УНГАРИЯ Црт./Унгария/, чрез Уиз Еър Унгария Црт.- клон България ,в едноседмичен срок
от съобщението да посочи трите имена и адрес за призоваване в страната на лицето ,чието
привличане в качеството на трето лице помагач се иска .
Препис от разпореждането е връчен на страната на 04.10.2024год.
В указания едноседмичен срок ,който е изтекъл на 11.10.2024год. ,а и към
настоящия момент ,ответната страна не е посочила трите имена и адрес за призоваване в
страната на лицето,чието привличане в качеството на трето лице – помагач иска.
Не е депозирана и молба за продължаване на срока за изпълнение на указанията на
съда.
1
Предвид изложеното ,съдът счита ,че не са налице основанията на чл.219 от ГПК и
исканото конституиране на лице с имена Пенка Димитрова,в качеството й на трето лице
помагач на страната на ответника не следва да бъде уважено.
Съгласно чл. 218 ГПК трето лице може да встъпи в делото до приключване на
съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес
решението да бъде постановено в нейна полза. Интерес от встъпването е налице тогава,
когато решението по висящия процес може да окаже въздействие върху правното положение
на третото лице, а според приетото в теорията и съдебната практика такива хипотези са
налице: когато по изключения силата на решението се разпростира и спрямо трето лице;
когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като
повод тя да предяви иск срещу третото лице; когато самото трето лице претендира за
спорното право, а висящият процес срещу подпомаганата страна създава опасност да се
затрудни или усложни защитата на правата на третото лице. Правният интерес от
привличането на трето лице помагач следва да бъде обоснован с конкретни фактически
твърдения от страната, която иска това привличане. Нормата на чл. 219, ал. 2 от ГПК обаче
урежда изключение от правилото за привличане на трето лице помагач по делото, при
наличието на интерес решението да бъде постановено в полза на страната, на която помага и
когато третото лице има право да встъпи, за да помага. Разпоредбата е императивна, като
изключението не разрешава допускането на привличането, за да не се затрудни
фактическото участие на третото лице по делото и защитата му. Ако бъде конституирано, то
става страна по делото, обвързана със силата на присъдено нещо в отношенията си с
противната страна, съгласно чл. 223 от ГПК. Изключението цели да не се забави процеса,
тъй като конституирането на трето лице с местожителство в чужбина би довело до
значително по-продължително разглеждане на делото.
Предвид изложеното и на принципната позиция привличането на трето лице да не
забави процеса не следва да се уважа искането на ответника за привличане на такова ,което
не е индивидуализирано с трите си имена ,единен граждански номер и адрес в страната.
Водим от изложеното ,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт./Унгария/, чрез
Уиз Еър Унгария Црт.- клон България ,чрез адв.К. И.,с основание чл.219,ал.1 от ГПК за
привличане на трето лице помагач на страната на ответника.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Делото да се докладва за насрочване за разглеждане в о.с.з. ,след стабилизиране на
настоящото определение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3