№ 148
гр. Враца, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251420200126 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба на Т. Х. Х. от гр.Враца, ЕГН ********** срещу
наказателно постановление №24-0967-001312 от 30.12.2024 г., издадено от
началник група в ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция” - Враца, с което
за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, на основание на чл.53 от
ЗАНН и чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2 000.00 /две хиляди/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Въззивникът оспорва НП като незаконосъобразно и неправилно,
издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, като прави
искане за неговата отмяна. Твърди, че изложената фактическа обстановка не
отговаря на действителната такава и той не е извършил посоченото
административно нарушение.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител
на жалбоподателя поддържа жалбата и искането за отмяна на издаденото НП,
за което развива подробни съображения в представената писмена защита.
Ответната страна – началник група в ОД на МВР - Враца, сектор „Пътна
1
полиция” - Враца, редовно призована, не се явява и не се представлява. В
придружаващото преписката писмо предлага на съда да потвърди НП.
Страните не претендират присъждане на разноски.
Районен съд - Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за
установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано на
12.12.2024 г. със съставянето на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) Серия AД, бл.№166102 за това, че на същата дата, около
13:55 часа, в гр.Враца, на ул.“Никола Симов-Куруто“, до №8, жалбоподателят
управлявал лек автомобил „Ауди Q7“ с рег.№*****, собственост на „Порше
Лизинг БГ“ ЕООД, като отказал да му бъде извършена проверка за употреба
на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дръг Тест
5000 с фабричен номер ARRC-0029. Издаден му е талон за медицинско
изследване №0163281. АУАН е съставен от актосъставителя Д. Д. – младши
автоконтрольор в сектор ПП-Враца в присъствието на жалбоподателя Х. и на
свидетеля П. А.-очевидец на нарушението. В АУАН е отбелязано, че
жалбоподателят отказал да подпише акта, което е удостоверено с подписа на
един свидетел, различен от горепосочените, а именно - Я. Й.. В 16:10 часа на
същия ден – 12.12.2024 г., жалбоподателят е бил задържан за срок от 24 часа,
на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР.
Въз основа на горния акт за установяване на административно
нарушение, след преценка на събраните доказателства по случая, при
идентично словесно описание на извършеното нарушение,
административнонаказващият орган е издал атакуваното НП №24-0967-
001312 от 30.12.2024 г., издадено от началник група в ОД на МВР - Враца,
сектор „Пътна полиция” - Враца, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП,
на основание на чл.53 от ЗАНН и на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, на
жалбоподателя Т. Х. е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 2 000.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
При обжалването на НП пред Районен съд Враца са събрани гласни
доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителя и трима
свидетели – очевидци на нарушението, които с показанията си установяват, че
на посочената в АУАН дата и място – 12.12.2024 г., гр.Враца, ул.“Никола
2
Симов-Куруто“, до №8, жалбоподателят управлявал лек автомобил Ауди Q7,
като при паркиране е реализирал ПТП с друг спрял лек автомобил, като след
пристигане на място на органите на реда, е отказал да му бъде извършена
проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с
техническо средство Дръг Тест 5000. Свидетелите Г. и В. установяват с
дадените пред съда показания, че жалбоподателят Х. е управлявал процесното
МПС, когато е реализирал ПТП с паркирал друг лек автомобил и е бил сам в
автомобила. Свидетелите установяват още, че след реализираното ПТП,
жалбоподателят е напуснал автомобила и се е отправил към намираща се
наблизо аптека, а след пристигането на полицейските служители е отказал да
даде проба за употреба на наркотични вещества или техните аналози.
По делото е разпитан и свидетелят С. А., който от своя страна също е
присъствал на мястото, по време на проверката. Свидетелят А. установява с
показанията си, че жалбоподателят Х. в деня на проверката е заявил
категорично, че желае да даде кръвна проба за изследване в МБАЛ, но преди
да приключи проверката е бил задържан от полицията в ареста.
Съдът дава вяра и кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели, като обективни, последователни и припокриващи се едни с други и
с останалите кредитирани от съдебния състав писмени доказателства по
случая.
По делото са приети и съответно приложени следните релевантни
писмени доказателства: Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г., издадена от
министъра на вътрешните работи; Заповед за прилагане на ПАМ № 369з-
3885/12.12.2024 г.; Докладни записки от 12.12. 2024 г. – 2 бр.; АУАН Серия
AД, бл.№166102 от 12.12.2024 г.; НП 24-0967-001312 от 30.12.2024 г.,
издадено от началник група в ОД на МВР - Враца, сектор „Пътна полиция” -
Враца; Талон за медицинско изследване № 0163281, от който се установява, че
водачът Х. е уведомен да се яви в СО при МБАЛ „Христо Ботев“ гр.Враца до
45 минути от връчването на талона за вземане на кръвна проба, като същия
талон е връчен в 16:10 часа на 12.12.2024 г.; Справка за нарушител/водач Т. Х.
Х. и Заповед за задържане на лице рег.№ 1795зз-320, видно от която Т. Х. Х. е
бил задържан за 24 часа на 12.12.2024 г. в 16:10 часа на основание чл.72, ал.1,
т.1 ЗМВР вр. чл.216 НК.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до
3
следните правни изводи:
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН
препраща към субсидиарно приложение разпоредбите на НПК.
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени, съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1,
б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от
ЗАНН от материално компетентни органи, видно от приетата и приложената
по делото Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г. Актосъставителят е надлежно
оправомощено лице, понеже отговаря на т.1.3.2. от заповедта, че след като
заема длъжността „младши автоконтрольор” в ОД на МВР Враца, в
правомощията му е да съставя актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП. Материалната компетентност да издава наказателни
постановления на Началника на група в сектор „Пътна полиция” към ОД на
МВР Враца, действащ като административнонаказващ орган (АНО),
произтича от т.3.11. от представената заповед.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен,
съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на
нарушителя и на свидетел-очевидец на нарушението; подписан е от
актосъставителя и от свидетеля, посочен в него, съгласно разпоредбата на
чл.43, ал.1 от ЗАНН. Настоящата инстанция намира, с оглед изложеното и
данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН, а
впоследствие и в наказателното постановление фактическа обстановка е
видно, че същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се изчерпателно описание на нарушението от фактическа страна,
4
посочена е нарушената законова разпоредба и съответната норма, въз основа
на която може да се ангажира административнонаказателната отговорност на
нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират оспорваното административно нарушение, вменено във
вина на нарушителя.
В случая обаче, извършването на нарушението на разпоредбата по
чл.174, ал.3 от ЗДвП, която предвижда, че водач на моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в
кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв., не се
доказа по категоричен и безспорен начин, както от свидетелските показания,
така и от събраните по делото писмените доказателства. От гласните и
писмените доказателства несъмнено се установи, че на 12.12.2024 г., около
13:55 часа, в гр.Враца, на ул.“Никола Симов-Куруто“, до №8, жалбоподателят
Х. е управлявал лек автомобил „Ауди Q7“ с рег.№*****, като отказал да му
бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техните
аналози с техническо средство Дръг Тест 5000. Установи се и обстоятелството,
че на същият е издаден талон за медицинско изследване, който му е връчен в
16:10 часа. С този талон жалбоподателят е разполагал с правото в рамките на
45 минути да посети МБАЛ, където да даде кръв за медицинско изследване.
Видно обаче е, че в момента на връчване на талона за медицинско изследване,
на жалбоподателя е издадена и заповед за задържане по ЗМВР за срок от 24
часа и същият е бил задържан непосредствено след връчването на талона за
медицинско изследване и лишен от възможността да посети МБАЛ „Христо
Ботев“ гр.Враца, където да даде или да откаже да даде съответната проба за
изследване. При това положение, не следва да се вменява обвинение на
жалбоподателя, че е извършил нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП, тъй като
съгласно Наредба №1/19.07.2017 г. при отказ на лицето да му бъде извършена
5
проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с
техническо средство, се издава талон за медицинско изследване с вписан срок
за явяване в съответно лечебно заведение и това лице следва да разполага с
възможността да упражни даденото му от закона право, каквато възможност
жалбоподателят в случая не е получил. Ето защо, съдът приема, че не е
доказано жалбоподателят да е извършил вмененото му нарушение, тъй като
същият е бил лишен от възможността да се възползва от правото да даде
проба за медицинско изследване, поради което не може да се приеме, че е
имал възможност и не е пожелал да бъде изпробван за употреба на
наркотични вещества или техните аналози.
С оглед гореизложеното, съдът намира въззивната жалба за изцяло основателна,
тъй като извършването на оспорваното административно нарушение от обективна и
субективна страна от страна на санкционираното лице не е безспорно установено и
доказано, поради което съдебният състав прецени, че следва да отмени обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.1 от ЗАНН, Врачанският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0967-001312/30.12.2024 г., издадено
от началник група в ОД на МВР - Враца, сектор „Пътна полиция”-Враца, с което за
нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП, на Т.
Х. Х. от гр.Враца, ЕГН ********** е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева и е лишен от право да управлява МПС
за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6