№ 5682
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110164374 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
С исковата молба и с отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч. гр. дело № 41715/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т-т“ ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза.
По оспорването на истинността на извлечение към фактури не следва да се открива
производство по чл. 193 ГПК, тъй като в оспорената част документите не се ползват с
материална доказателствена сила и оспорването им по този ред е недопустимо.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач - „Т*“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т*“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за аб. № 235149, за топлоснабден имот - гр. София, общ. „Сердика“, бул. „Мария
Луиза“ № 112, вх. А, ап. 15, за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани
1
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, район „Сердика“, да
представи в едноседмичен срок от съобщението намиращия се при общината документ за
собственост относно имот с адрес: гр. София, общ. „Сердика“, бул. „Мария Луиза“ № 112,
вх. А, ап. 15.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, като следва да посочи има ли погасени
по давност вземания за кой период и в какъв размер, както съобрази, че в случая,
давностният срок е спрял да тече на 13.03.2020 г. и е продължил да тече считано от
22.05.2020 г.
Следва да се посочи също има ли плащания в какъв размер и за кой период.
НАЗНАЧАВА В. С., ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 350 лв., вносими от
ищеца в 1 седмичен срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на
съдебно-техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по реда
на чл. 190 от ГПК да представи справка за размера на претендирана сума за главница за
процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.03. 2025 г. от 15 10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответниците отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците Силвия Христова Костова с ЕГН:
********** и Христо Николаев Цачев с ЕГН: **********, чрез законния му представител
Силвия Христова Костова да заплатят в условията на разделна отговорност на
„Топлофикация София“ ЕАД следните суми:
1/ за Силвия Христова Костова с ЕГН: **********- ½ от общото задължение или
сумата в размер 415,31 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., 92,60 лв. - мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия от 15.09.2021 г. до 24.04.2024 г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 14,37 лв. - главница за периода от м.03.2021 г. до м.04.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба -
13.05.2024 г. до окончателното погасяване на задължението и 4,10 лв. - мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.06.2021 г. до 24.04.2024 г.;
2/ за Христо Николаев Цачев с ЕГН: ********** - ½ от общото задължение или
сумата в размер 415,31 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., 92,60 лв. - мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия от 15.09.2021 г. до 24.04.2024 г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 14,37 лв. - главница за периода от м.03.2021 г. до м.04.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба -
13.05.2024 г. до окончателното погасяване на задължението и 4,10 лв. - мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.06.2021 г. до 24.04.2024 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно - не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
2
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответниците оспорват предявените искове, поддържайки, че между тях и
ищеца не съществува облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия до
процесния имот, като оспорват в тази връзка те или техни праводатели да са собственици
или вещни ползватели на жилището. Оспорват вземанията на Николай Бориславов Цанев да
произтичат от поднормативен акт, негови вътрешни правила и/или ОУ, а в случай, че
съществуват такива се позовават на тяхната нищожност, поради противоречие със ЗЗП,
както и на чл. 19 от Конституцията на Р. България. Позовават се на нищожността на
формулата за начисляване на перо „сградна инсталация“ по реда на чл. 61 и следващите от
действащата в процесиия период Наредба № Е-РД-04-1 от 12 март 2020 г. за
топлоснабдяването по отношение на претендираните суми са за дялово разпределение.
Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Молят за отхвърляне на исковете.
Претендират присъждане на разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по
силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца във връзка с възражението на ответниците за изтекъл срок на
погасителна давност за вземанията, претендирани от ищеца, че в негова тежест е да докаже
спиране или прекъсване на давността.
При установяване на горните предпоставки ответниците следва да докажат
погасяване на задълженията си чрез плащане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4