№ 13331
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20231110109225 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [**********] – редовно призовани, представляват се от юрк.
[**********], с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [**********] – редовно призовани, представляват се от
юрк. [**********], с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. Г. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 14142 от 19.04.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на САТЕ.
1
ЮРК. [**********]: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Да се изслуша вещото лице. Нямам други доказателствени
искания.
ЮРК. [**********]: Поддържам отговора на исковата молба, нямам
възражения по проектодоклада. Да се изслуша вещото лице. Нямам други
доказателствени искания. Във връзка с указанията на съда да представим
документи по реда на чл. 190 ГПК уточнявам, че представляваното от мен
дружество признава наличието на валидна застраховка Гражданска
отговорност към датата на процесното ПТП, а такава е приложена и от ищеца.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило САТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
К. Г. Г. - 79 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. [**********]: За да се провери стойността на
уврежданията е ползвана приложена фактура от сервиз, който е извършил
ремонта на автомобила и заложените в нея цени. Възприел съм от фактурата
2
стойностите на резервните части, защото те са вложени от сервиза по цени,
които са действащи в [**********], каквито са били действащите цени на
производителите, това е заложено. Фактурата е на стойност 8857,74 евро. В
нея изрично е отбелязано, че има сторниране на 750 евро по някакви техни
съображения, във връзка с възрастта на автомобила. Дали действително е
сторнирано при извършеното плащане, не мога да отговоря. Така посочената
цена е без сторнирането. По делото има приложени много плащания, но аз не
съм ги изследвал.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. [**********]: Данни за механизма на ПТП са
взети от приложения по делото доклад по щета. Там е отбелязано, като е
отбелязан и някакъв километраж на товарната композиция. Автомобилът е
бил спрян, не се е движел. Не става ясно дали е бил спрял или е бил паркирал.
Според правилата за движение в [**********], с които съм лично запознат,
спирането по магистрала е забранено. Има обособени участъци и упоменати
места за това. Не знам дали автомобилът е бил спрял в нарушение на тези
правила. По делото няма данни в тази насока.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси, да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв.
от внесения депозит.
Издадоха се 2 броя РКО в общ размер на 600 лв., които бяха връчени на
вещото лице.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
3
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. [**********]: Моля да уважите предявения иск като основателен
и доказан. Считам, че в настоящото производство се установи безспорно
отговорността на ответното дружество по процесния казус, като не се
установи наличието на съпричиняване към вредоносния резултат от страна на
водача на спрялото в статично състояние МПС, което е ударено от товарната
композиция. Установиха се и извършените от ищцовото дружество разходи в
общ размер на 32 769,64 лв., като моля да уважите иска за половината от този
размер и моля за срок за писмена защита. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. [**********]: Моля да отхвърлите иска като абсолютно
недопустим, доколкото сме изложили аргументи, че приложимото право не е
немското, а българското. Моля да отхвърлите иска като абсолютно недоказан,
доколкото по делото дори не беше доказано къде е настъпило ПТП-то, при
какви обстоятелства. Бяха прочетени доказателствата, които са приложени
към исковата молба, които са абсолютно недостатъчни са докажат
основателността на иска. Претендирам разноски и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК десетдневен срок,
считано от днес и на двете страни за депозиране на писмени защити.
4
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13,43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5