№ 4595
гр. Варна, 09.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100502540 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Й. К. и и
И. К., чрез адв.Т. против Решение № 260087 от 30.12.2021 година,
постановено по гр.дело № 1455/2018 година, по описа на РС – Девня, с което
са били уважени исковите претенции на ищеца Н. И.ов Илиев и е била
унищожена едностранна сделка по пълномощно рег.№4053 за удостоверен
подпис и рег.№4054, том 1, акт №167 от 02.08.2018 г. за удостоверено
съдържание по опис на нотариус В. М., с което Х. К. Х., ЕГН **********, е
упълномощил С. Ю. Н., ЕГН **********, за разпореждане със следните
земеделски земи: имот №........., имот №......., имот №......, имот №....., имот
№...... и имот №......, находящи се в землище на с. ......., общ. Вълчи дол , на
основание чл.31, ал.1, вр. чл.27, ал.1 ЗЗД.
Отделно от горното, ДРС е обявил НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ на сделката
по НА за покупко-продажба №85, т.V, рег.№4245, дело №634 от 10.08.2018 г.,
за разпореждане с: 1. ПИ с идентификатор ....... по КК на с. ......., общ. Вълчи
дол, обл. Варна, м. „Аслана“, площ 3000 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята
при неполивни условия четвърта, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 0........., при съседи: ....., ........, ......., ..........; 2. ПИ с
идентификатор ..... по КК на с. ......., общ. Вълчи дол, обл. Варна, м.
„Кюклюк“, площ 3501 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при
неполивни условия трета, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: ......., при съседи: ................; 3. ПИ с идентификатор ..... по КК на с. .......,
общ. Вълчи дол, обл. Варна, м. „Пандър сьзлък“, площ 4500 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползваие: нива,
категория на земята при неполивни условия трета, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: ....., при съседи: 6..... ...., на основание чл.42, ал.2,
вр. чл.31, ал.1 ЗЗД, както и на сделката на сделката по НА за покупко-
1
продажба на недвижим имот №97, т.V, рег.№4308, дело №646 от 10.08.2018 г.
по опис на нотариус per. №465 В.. М., за разпореждане с ПИ с идентификатор
.... по КК на с. ......., общ. Вълчи дол, обл. Варна, м. ...., площ 15503 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: нива, категория на земята при неполивни условия втора, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: ......, при съседи: ......., ...., на
основание чл.42, ал.2, вр. чл.31, ал.1 ЗЗД.
Изхождайки от естеството на исковата претенция, ищцовата страна е
настояла съдът да се произнесе с диспозитив по реда на чл.42 ал.2 вр.чл.26
ал.2 пр.2 ЗЗД, като се обявят въпросните сделки за недействителни, като
сключени без представителна власт.От мотивите на решението става ясно, че
съдът е възприел на база на доказателствата именно това, без обаче в
диспозитивната част на решението това обстоятелство да бъди отразено – а
именно, че въпросните сделки са били сключени без представителна власт и
че по тази причина те са обявени за недействителни.По този пункт още е
редно да се посочи, че недействителността е родово понятие, а видовете й и
са унищожаемост и нищожност, т.е. редно е в диспозитивната част на
решението, с което се прогласяват за недействителни въпросните сделки да
намери израз и конкретната хипотеза, в която това е сторено и която ДРС е
възприел в мотивите си – а именно че се касае за сделки на чл. 42, ал.2 ЗЗД
за прогласяване нищожността на договора за дарение поради липса на
представителна власт у пълномощника.Подобни съображения се съдържат
и във въззивната жалба на въззивниците.
Отделно от горното, ДРС следва да съобрази, че по делото е налице
починала страна, в лицето на И. К. – починал на 28.09.2022 година,
предвид конституиране на неговите наследници.
С оглед на горното производството пред ВОС следва да бъде
прекратено и делото върнато на ДРС за отстраняване на допуснатите
очевидни фактически грешки.След изпълнение на тези указания делото е
редно отново да се върне във ВОС за произнасяне по въззивната жалба.
Предвид горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 2540, по описа на ВОС
за 2022 година.
ВРЪЩА гр.дело 1455/2018 година на ДРС за провеждане на
производство по чл.247 от ГПК за допускане на поправки на очевидни
фактически грешки в диспозитива на Решение № 260087 от 30.12.2021
година, съобразно дадените указания.
След извършване на горното и изтичане на съответните процесуални
срокове, делото да бъде върнато във ВОС за произнасяне по подадената
въззивна жалба.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3