РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Елин Пелин, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200375 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от И. В. П., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 23-0262-000002/09.01.2023 г. издадено от Началник РУ към
ОД МВР София, РУ Елин Пелин, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за шест месеца. В жалбата се излагат доводи, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради
което се иска съдът да го отмени изцяло.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, не се явява.
Депозира писмено становище чрез пълномощника си адв.С.в, който поддържа
жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.
Административно-наказващият орган – началника на РУ Елин Пелин,
редовно призовани не изпращат представител.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
1
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 23-0262-
000002/09.01.2023 г. издадено от Началник РУ към ОД МВР София, РУ Елин
Пелин, същото е издадено въз основа на постановление № 1592/05.01.2023 г.
на РП Елин Пелин за отказ да се образува досъдебно производство. С
наказателното постановление на жалбоподателя И. В. П. на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, за това че: „На
07.08.2022 г. около 12,20 ч. в Община Г.М., в с.А., ул. „П.“ при следните
обстоятелства: в село А., на улица П. с посока на движение от центъра на
селото към село Д.М. е управлявал личния си лек автомобил Форд Галакси с
рег. № СВ......АК, като при извършената проверка в АИС регистрация се
установи, че автомобила е със служебно прекратена регистрация на
02.02.2021 г. във вр. чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от Гаранционен
фонд за без гражданска отговорност.
Представен е АУАН № 113402/07.08.2022 г. по описа на РУ Елин
Пелин.
От Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. издадена от министъра на
вътрешните работи се установява компетентността на служителите да
оправомощени да издават АУАН и наказателни постановления по ЗДвП.
Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 04.01.2023 г. издадено по прокурорска преписка № 1592/2023
г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са
налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на
престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК или друго престъпление от общ
характер, тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява,
че лицето П. е управлявал лек автомобил с прекратена регистрация, не би
могло да се изведе извод за наличието на умисъл за извършване на деянието,
поради което и на основание чл.24, ал.1, т.1 от НК е отказано образуването на
наказателно производство за престъпление от общ характер. С оглед
обстоятелството, че е налице издаден АУАН, преписката е изпратена на РУ
Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на извършено
2
административно нарушение по ЗДвП.
В хода на проведеното съдебно производство е разпитан свидетелят Г.
Н. М. - актосъставител. Свидетелят М. сочи, че поддържа изложената в
АУАН фактическа обстановка. Водача бил спрян и при справка в
информационната система се оказало, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация, за което бил съставен АУАН. В системата се вкарва
номера на автомобила и така се установява дали има прекратена регистрация.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима
и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши
цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата
законосъобразност.
Жалбоподателят оспорва фактическата обстановка, като спорен е
факта известно ли е било на жалбоподателя служебното прекратяване на
регистрацията на лекия автомобил или не.
Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за
административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или
непредпазлИ.. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1 от
ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк или
евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на
чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да
било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на
жалбоподателя е било известно, че управлявания от него лек автомобил към
момента на проверката е със служебно прекратена регистрация. Липсват
доказателства, които да установяват, че служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила извършено на 02.02.2021 г. е било известно на
жалбоподателя. Административно-наказващият орган не представя
доказателства в тази насока, нито към административната преписка, нито в
хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че административният
орган е уведомил собственика на автомобила за това обстоятелство и към
момента на извършената проверка, жалбоподателят е имал съзнанието, че
3
управлява моторно превозно средство със служебно прекратена регистрация.
Предвид така установените обстоятелства не би могло да се приеме, че
вмененото деяние на жалбоподателя е съставомерно от субективна страна,
тъй като не се установи по какъвто и да било начин, че към момента на
проверката той е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Липсата на
умисъл при извършване на едно деяние, означава, че деецът не го е извършил,
поради което не би могло да носи и административно-наказателна
отговорност. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от
05.04.2023 г. постановено по т.д. № 3/2022 г. на ВАС и НК на ВКС.
Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено
изцяло.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0262-000002/09.01.2023
г. издадено от Началник РУ към ОД МВР София, РУ Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4