РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. гр. Д.град, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20225610200422 по опИ. за 2022 година
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – А. А. Д. от гр.Сливен, ул.“Батак“10, ЕГН **********, е останал
недоволен от наказателно постановление № 20-0254-000391/20.04.2020г. на Началник
Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Д.град, с което за това, че на 17.01.2020г. в 22:30 часа в
с.Радиево, по ул.“Димитровградска“- до кметството в посока гр.Стара Загора управлява лек
автомобил „Oпел Мерива“ с рег.№ **** и номер на рама WOLOXCE**********, който не е
регистриран по надлежния ред- с изтекъл срок на валидност от 27.11.2019г., с което за
виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста)
лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на основание
Наредба № Із-2539/17.12.2012г. са му отнети общо 10 точки.
В жалбата е описано, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли за
неговата отмяна, като се сочат доводи, свързани с липсата на субективен елемент за
извършване на нарушението.
В с.з. жалбоподателя поддържа жалбата си. Излага съображения по същество, заявява, че е
взел автомобила от негов познат, който го е уверил, че всичко е наред и трябва единствено
да закупят винетка. Представя допълнителни гласни доказателства, чрез водени от него
свидетели. Счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, моли за
отмяна на същото.
1
АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Д.град- редовно призовани, не
изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Д.град - редовно призовани, не изпращат представител
и не вземат становище по жалбата.
Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът намира следното:
На 17.01.2020г. полицейските служители- свидетелите А. А. и Р. И.- служители при Районно
Управление на Полицията- Димигровград, били на работа по утвърден график. На
процесната дата двамата полицейски служители се намирали на установъчен пункт в
с.Радиево, общ.Д.град, когато около 22:30 часа спрели за проверка движещият се по
централната улица на селото до кчметството, лек автомобил. При извършената проверка
установили, че автомобилът е „Опел Мерива" с поставени на него регистрационни табели с
временен (транзитен) рег. № ****. Свидетелите А. и И. установили, че лекия автомобил е
управляван от А. А. Д. от гр.Сливен, ***, с ЕГН **********. При извършената проверка на
предоставеното им от водача Д. разрешение за временно ползване на горепосочения лек
автомобил, полицейските служители установили, че издадения за въпросното МПC
транзитен регистрационен номер **** е валиден до 27.11.2019г., собственост на „Милеви
Ауто Трейдинг" ЕООД. За случая веднага било докладвано на оперативния дежурен в ОДЧ
при Районно Управление-Полиция- Д-град. Пред полицейските служители водача А. Д.
заявил, че взел горепосочения лек автомобил от свой приятел и не знаел, че е изтекъл срока
на валидност на поставените на него табели с временен регистрационен номер.
Така на водача А. Д. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
№119538/17.01.2020г. за извършено нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.
Нарушителят подпИ.л акта, без да описва възражения.
На 20.04.2020г. било издадено процесното наказателно постановление № 20-0254-
000391/20.04.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Д.град, с което за
виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП, на водача Д. му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на
основание Наредба № Із-2539/17.12.2012г. са му отнети общо 10 точки.
Наказателното постановление било връчено на жалб.Д. на 12.10.2022г. – видно от
неразделната разписка към него, а жалбата против същото е изпратена на адм.-наказващия
орган на 13.10.2022г.– видно от пощенското клеймо– т.е. в законоустановения 14-дневен
срок.
Жалбата е процесуално допустима, а по същество- основателна.
При съставянето на АУАН са допуснати няколко процесуални нарушения, които са свързани
с правото на защита на жалбоподателя.
На първо място, проследявайки текста на вмененото нарушение, разпоредбата на чл.140,
2
ал.1 от ЗДвП гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.“.
В случая обаче, управляваният от жалб.Д. автомобил е с описани регистрационни номера-
т.е. един от изискуемите елементи на нарушението не е налице. Следва да се подчертае, че
изискването за осъществен състав на посоченото адм.нарушение е кумулативно, а не
алтернативно МПС да са регистрирани и да са с табели с регистрационен номер. Липсата на
единия от елементите не осъществява състава на нарушението, както и не може да бъде
пренебрегнат с описанието за хипотезата на предложение първо от текста.
Още повече, при описание на едно нарушение, същото следва да е описано по време, място,
начин на извършване и безспорно да е установен нарушителя, като при описание на самото
нарушение следва да бъдат установени и описани всички обстоятелства- имащи значение за
самото нарушение. Установената фактическа обстановка следва да е отнесена към
правилната материална норма, която е нарушена, а в последствие правилно отнесена и към
санкционната норма, въз основа на която е наложено съответното адм.наказание.
Още повече, в случая въпросният автомобил е управляван не от собственик, а от трето лице,
за което няма как да се направи извода, че знае за това, че управляваният автомобил е не е
надлежно регистриран.
За това свидетелстват и водените от жалбоподателя лице- В.М. и Д.Б.. Същите заявяват, че
автомобилът на жалб.А. Д. не искал да стартира и бил повреден, затова поискали от техен
познат- занимаващ се с търговия с автомобили, да им услужи с негов автомобил, за да могат
да се придвижат до мястото, където щели да свирят, доколкото били музиканти. Според
свидетелите, собственикът на въпросния автомобил ги уверил, че всичко с автомобила било
наред, трябвало да закупят само винетен стикер, което и направили. Тези показания се
подкрепят от показанията и на полицейския служител- св.А. А., който заявява, че на място
още водачът е споделил, че е взел автомобила от негов познат, като нямал представа, че
транзитни му номера били с изтекъл срок на годност.
Действително, показанията на св.А. включват и разяснение за това, че в десният ъгъл на
транзитните регистрационни табели пишело до кога са годни, която информация обаче не
може да се очаква да е общоразбираема от всички водачи.
На практика се събраха устни доказателства, които установяват липсата на субективен
елемент за извършване на описаното административно нарушение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява по категоричен
начин, че жалбоподателят е имал умисъл за извършване на посоченото нарушение, знаейки,
че управлява нерегистриран лек автомобил.
Действително, незнанието на закона не оневинява никого, но в същото време няма как да
3
бъде установено и доказано по безспорен начин, че един водач умишлено е осъществил
състава на това административно нарушение, при положение, че липсват каквито и да било
данни същият да е знаел за изтеклия срок на транзитните номера, още повече след като
автомобилът му е предоставен от друго лице, с уверенията, че единствено следвало да
закупи винетка.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице част от
елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да
било доказателства за това деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това
определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
В трайната съдебна практика се приема, че е необходимо от субективна страна деецът да
съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го
извърши, т.е. да действа с пряк умисъл като форма на вината.
Съобразно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.
В случая обаче не може да се приеме, че така извършеното деяние е извършено умишлено
или непредпазливо. Наред с това липсва и единият от елементите на административното
нарушение- а именно управляваният автомобил да е без регистрационни табели. Налице е и
несъответствие между описана като нарушена материална норма и санкционна такава.
Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административно наказателното
производство са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, водещи до
неправилно ангажиране на отговорността на жалбоподателя за извършено от него
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и процесуални нарушения нарушаващи правото
му на защита, поради което, издаденото наказателно постановление следва да се отмени
изцяло.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 20-0254-000391/20.04.2020г. на Началник Сектор
към ОД-МВР-Хасково, РУ-Д.град, с което на А. А. Д. от гр.Сливен, ул.“Батак“10, ЕГН
**********, за това, че на 17.01.2020г. в 22:30 часа в с.Радиево, по ул.“Д.градска“- до
кметството в посока гр.Стара Загора управлява лек автомобил „Oпел Мерива“ с рег.№ ****
и номер на рама WOLOXCE**********, който не е регистриран по надлежния ред- с
изтекъл срок на валидност от 27.11.2019г., с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012г.
4
са му отнети общо 10 точки - като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14- дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
5