№ 6196
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело
№ 20221100501544 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258-273 и чл.248 от ГПК.
Настоящото производство е образувано по въззивна и частна жалба,
както следва:
1. Въззивна жалба, подадена от ищците – Г. Н. ИВ. и М. В. ИВ., чрез
пълномощник адв.П.К., с която се обжалва изцяло решение №20134597 от
08.06.2021г. по гр.д.№81444/2015г. по описа на СРС, І Г.О., 48-ти с-в., с което
са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.282, ал.3 и ал.5 от
КЗ /отм./ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Въззивният съд при извършената служебна проверка по делото,
констатира, че въззивната жалба, подадена от адв.П.К., като пълномощник на
ищците – Г. Н. ИВ. и М. В. ИВ., е изпратена на въззивната инстанция, без да е
изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 от ГПК по нейното
администриране от първоинстанционния съд. В случая, съдът констатира, че
въззивната жалба не е подписана от адв.П.К., подала същата, като
пълномощник на ищците – Г. Н. ИВ. и М. В. ИВ.. В настоящия случай, видно
от писмо от 12.07.2021г., адв.П.К. е изпратила в Софийски районен съд на
12.07.2021г. по електронната поща по интернет на електронен адрес на съда
на прикачен файл „въззивна жалба“. Посочената въззивна жалба е
разпечатана на хартиен носител, поставен е вх. №25117047/13.07.2021г. по
регистъра на СРС и след изпращане на препис от същата на другата страна по
делото, с писмо изх. №107209/11.02.2022г. е изпратена на СГС. В писмото на
СРС, І Г.О., 48 с-в не е извършено удостоверяване, че въззивната жалба е
подписана с електронен подпис на адв.П.К., който е валиден. В процесния
случай, с оглед данните по делото не може да се установи обстоятелството
дали въззивната жалба отговаря на изискванията на чл.260, т.7 ГПК, тъй като
въззивната жалба е постъпила по ел.поща на съда и е подписана с ел.подпис,
1
като липсва разпечатка от електронен файл за проверка валидността на
положения КЕП, която техническа проверка може да бъде служебно
извършена единствено от администриращия жалбата съд, в чиято електронна
система е постъпил електронният документ.
2. Частна жалба, подадена от ответника – СДРУЖЕНИЕ
„НАЦИОНАЛНО БЮРО на Б.А.З.“, чрез адв.М.К., с която се обжалва
определение №20199635, постановено в закрито съдебно заседание на
18.10.2021г. по гр.д.№81444/2015г. по описа на СРС, І Г.О., 48-ти с-в., с което
е оставена без уважение молба по реда на чл.248 от ГПК за изменение на
решението в частта за разноските.
Въззивният съд при извършената служебна проверка по делото,
констатира, че частната жалба, подадена от адв.М.К., като пълномощник на
ответника – СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО на Б.А.З.“, е изпратена на
въззивната инстанция, без да е изпълнена процедурата по чл.275, ал.2 във вр.
с чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 от ГПК по нейното администриране от
първоинстанционния съд. В случая, съдът констатира, че частната жалба не е
подписана от адв.М.К., подала същата, като пълномощник на ответника –
СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО на Б.А.З.“. В настоящия случай,
видно от писмо от 25.10.2021г., адв.М.К. е изпратила в Софийски районен съд
на 25.10.2021г. по електронната поща по интернет на електронен адрес на
съда на прикачен файл „частна жалба“. Посочената частна жалба е
разпечатана на хартиен носител, поставен е вх. №25156980/26.10.2021г. по
регистъра на СРС и след изпращане на препис от същата на другата страна по
делото, с писмо изх. №107209/11.02.2022г. е изпратена на СГС. В писмото на
СРС, І Г.О., 48 с-в не е извършено удостоверяване, че частната жалба е
подписана с електронен подпис на адв.М.К., който е валиден. В процесния
случай, с оглед данните по делото не може да се установи обстоятелството
дали частната жалба отговаря на изискванията на чл.275, ал.2 във вр. с чл.260,
т.7 ГПК, тъй като частната жалба е постъпила по ел.поща на съда и е
подписана с ел.подпис, като липсва разпечатка от електронен файл за
проверка валидността на положения КЕП, която техническа проверка може да
бъде служебно извършена единствено от администриращия жалбата съд, в
чиято електронна система е постъпил електронният документ.
С оглед на изложените съображения, образуваното пред СГС
производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено,
като делото се върне обратно на СРС, І Г.О., 48 състав, с оглед
изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 и чл.261,
т.2 от ГПК във връзка с администрирането на подадената въззивна
жалба. В процесния случай, след връщане на делото в СРС следва да се
извърши проверка от администриращия съд на валидността на положения
електронен подпис, като бъде приложена разпечатка от електронния файл,
удостоверяващ неговата валидност. Евентуално, следва да бъде указано на
въззивниците да представят саморъчно подписана въззивна жалба от
пълномощника, в случай, че положеният електронен подпис не е валиден или
2
не принадлежи на подателя.
На следващо място СРС следва да изпълни и процедурата по чл.275,
ал.2 във вр. с чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 и чл.261, т.2 от ГПК, във
връзка с администрирането на подадената частна жалба. В процесния
случай, след връщане на делото в СРС следва да се извърши проверка от
администриращия съд на валидността на положения електронен подпис, като
бъде приложена разпечатка от електронния файл, удостоверяващ неговата
валидност. Евентуално, следва да бъде указано на частния жалбоподател да
представят саморъчно подписана въззивна жалба от пълномощника, в случай,
че положеният електронен подпис не е валиден или не принадлежи на
подателя.
Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената
въззивна и частна жалба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №1544/2022г. по описа на
СГС, Г.О., ІІІ-В състав.
ВРЪЩА делото на СРС, І Г.О., 48 с-в за администриране на въззивна
жалба, подадена от ищците – Г. Н. ИВ. и М. В. ИВ., чрез пълномощник
адв.П.К., както и за администриране на частна жалба, подадена от ответника
– СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО на Б.А.З.“, чрез адв.М.К., съгласно
мотивите на настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3