№ 594
гр. Дупница, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
частен характер № 20211510201045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частният тъжител М. К. С., редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. К.Д., надлежно упълномощена.
Подсъдимият В. Й. *., нередовно призован за днешното съдебно
заседание. Призовката е получена от същия на 19.11.2021 г., се явява лично и
с адв. Ани Караджинова, с пълномощно представено днес.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. КАРАДЖИНОВА: Моля, да се даде ход на делото. Не правим
възражение относно срока за призоваване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото – не възразявам срещу
срока за призоваване. Получил съм препис от тъжбата и разпореждането на
съда преди 6 дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, също счита че, с
оглед липсата на възражения от защитата относно срока за призоваване и
връчване на книжата на подсъдимия, не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия:
В. Й. *. – 67 години, роден на 10.02.1954 г. в с. Пастух, обл. Кюстендил,
1
с постоянен адрес: гр. Дупница, ул. „*“ № 15, българин, български гражданин,
женен, със средно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК:
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от тъжбата и разпореждането
на съда и съм запознат с тях. Разяснени са ми правата по НПК, както и
правото ми на адвокатска защита. В настоящото производство ще ме
представлява упълномощеният от мен защитник адв. Караджинова.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА НА СТРАНИТЕ ПОМИРЕНИЕ:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Тоя побой е от преди една година. Той не
намери време – живее в с. Червен брег, къща до къща сме, не ми е казал едно
„извинявай“, на всичкото отгоре продължава и да ме псува. Не виждам
условия за постигане на помирение.
Адв. КАРАДЖИНОВА: От наша страна имаме желание да постигнем
помирение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Имам желание да се помирим с частната тъжителка.
Аз ще й се извиня, ако тя първо даде правилните становища относно
обвинението. Тя падна в една вада, аз отивам да я вдигна, удря ме по лицето и
имам медицинско свидетелство за това. Аз не я познавам въобще, за да имам
конфликт с нея. Нямаме никакъв допир с нея.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира че не
са налице предпоставки за постигане на помирение между тях на този етап.
Поради изложеното счита, че следва да продължи разглеждането на делото.
ДОКЛАДВА: С подадената тъжба е предявен граждански иск от
частния тъжител М. К. С. срещу подсъдимия В. Й. *. за сумата от 2500 лв.
(две хиляди и петстотин лева), представляваща обезщетение за претърпени от
нея неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от
нанесен й от подсъдимия побой, страх и срам, ведно със законната лихва от
датата на увреждането – 03.11.2020 г., до окончателното изплащане на
сумата.
Адв. Д.: Поддържам предявения граждански иск. Моля, да се приеме за
съвместно разглеждане по настоящото дело.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв. КАРАДЖИНОВА: Оспорвам така предявения граждански иск.
2
Считам, че е прекомерно завишен, освен това, и изложените обстоятелства в
тъжбата оспорвам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид характеристиките и описанието на
предявения граждански иск и становищата на страните, счита че същият е
процесуално допустим, като своевременно предявен от надлежна страна и с
предмет ясно посочен като факти, обстоятелства и петитум в него.
Претендирани са неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, страх и срам, които са последица от описаното в тъжбата деяние,
като за обезщетяване на същите се претендира сумата от 2500 лв., ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 03.11.2020 г., до окончателното
изплащане на същата.
Доколкото предмета на така предявения граждански иск не предполага
събиране на множество допълнителни доказателства, съдът счита, че същият
не би затруднил в значителна степен настоящото наказателно производство,
поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане в хода на
същото, като наред с това частният тъжител бъде конституиран и като
граждански ищец по делото.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане по делото граждански иск,
предявен от частния тъжител М. К. С. срещу подсъдимия В. Й. *., с ЕГН
**********, за сумата от 2500,00 лв. (две хиляди и петстотин лева) -
неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от описаното в
тъжбата деяние, изразяващи се в претърпени болки и страдания от нанесен и
побой, страх и срам, ведно със законната лихва от датата на увреждането –
03.11.2020 г., до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА частния тъжител М. К. С. в качеството й на
граждански ищец по делото.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК:
3
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Нямаме и други
искания за доказателства на настоящия етап.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, счита че не са налице пречки
за даване ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Настоящото НЧХД № 1045/2021 г. е образувано по
тъжба, подадена от М. К. С., ЕГН **********, срещу В. Й. *., ЕГН
**********, в която са изложени твърдения от същата за извършено от
подсъдимия престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, преследването по което на
основание чл. 161, ал. 1 от НК се възбужда по тъжба на пострадалия, както и е
предявен докладвания и вече приет граждански иск.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: По делото са постъпили изисканите справки и писмени
доказателства, а именно: справка за съдимост на подсъдимия, справка за
сигнали до РУ-Дупница и Сл.Д № 96/2020 г. на РП-Кюстендил, ТО-Дупница,
в три тома.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 2 от НПК, дава възможност на
повереника на частния тъжител да изложи обстоятелствата включени в
тъжбата и гражданския иск:
Адв. Д.: Поддържам тъжбата и предявения с нея граждански иск, както
и направените с нея доказателствени искания. Поддържам искането за разпит
на свидетели, като моля посочените в тъжбата двама свидетели – * и *, които
моля да бъдат призовавани, както следва: * от адрес с. Червен, брег, ул. „*“ №
1, а * от адрес: с. Червен брег ул. „*“ № 20. Евентуално ще направя искане за
допускане на трети свидетел в хода на делото, с оглед приетия граждански
иск.
Да се приемат приложените към молбата писмени доказателства – 2 бр
медицински свидетелства. Да се приемат представените и докладвани днес от
съда справки и писмени доказателства.
4
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам становището на адвоката ми.
Поддържам предявения граждански иск. Нямам какво да допълня.
Адв. КАРАДЖИНОВА: Разбираме повдигнатото обвинение, вкл.
гражданския иск. Оспорваме повдигнатото обвинение и иска по основание и
размер. Моля да се приемат докладваните от Вас справки и приложеното ДП.
По отношение на искането за разпит на двама свидетели, ще моля да ни
допуснете и на нас двама свидетели – * И.а, която е съпруга на моя доверител
и * И.а, която е дъщеря на същия и са преки очевидци на целия случай.
По отношение исканите свидетели с тъжбата, предоставям на съда.
Считам, че същите изобщо не са очевидци.
Представям и моля да приемете амбулаторен лист, издаден на
доверителя ми във връзка с неговото актуално здравословно състояние, както
и споразумение относно налични имотни и спорни претенции между тях.
По отношение на представените медицински свидетелства с тъжбата -
оспорвам ги, тъй като в тъжбата са записани 4 (четири) охлузвания, а в
медицинското свидетелство издадено и подписано от името на д-р Дашков са
описани само 3 (три) охлузвания.
По отношение на представеното медицинско свидетелство от дентален
преглед го оспорвам цялото и считам, че изобщо не е във връзка с настоящото
дело. Още повече, че по ДП е допусната и назначена експертиза, в която
изрично е показано, че травматични увреждания на зъбния статус на
тъжителката не са били причинени по никакъв начин. Тъжителката има
заболяване парадонтоза, ведно с развален – с кариес, 7-ми горен зъб, който
държи зъбната протеза – конструкцията, и моля да не се приема това
медицинско свидетелство. В ДП има приложена панорамна снимка от зъбния
статус на тъжителката, където е видно, че почти всички зъби са отдръпнати и
са с възпален венец.
Адв. Д.: Възразявам да бъде приет представения амбулаторен лист, тъй
като същият е с дата 13.01.2021 г. - два месеца почти след инцидента.
Възразявам и за приемането на представеното споразумение, тъй като същото
е от 27.10.2021 г. и в него са се споразумели М.С. и * И.а и няма връзка с
делото – то касае други техни спорове пред общината.
Адв. КАРАДЖИНОВА: По отношение на амбулаторният лист –
5
представяме го във връзка с това, че това не са заболявания възникнали след
побоя, а това са текущи – хронични заболявания и това е амбулаторен лист за
предписване на лекарствата за тях. По отношение на споразумението, това е
споразумение, което касае междусъседските отношения между М.С. и
съпругата на В.И. и всъщност става ясно, че всички спорове са именно поради
тези междусъседски взаимоотношения относно спорът им за имота.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 от НПК, запитва подсъдимия
разбира ли обвинението повдигнато му с тъжбата и желае ли да даде
обяснения към настоящия момент по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението дотолкова, доколкото не е
мотивирано и не е в следствие от удар спрямо частната тъжителка. Оспорвам
обвинението. Поддържам казаното от адвоката ми по отношение на
доказателствата. Желая да дам обяснения пред вас.
Съдът пристъпва към изслушване обясненията на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Конфликт, ако е имало, е бил между М.С. и *, която
е моя тъща. Аз само чух разговор на висок тон между тях. Това беше в с.
Червен брег, общ. Дупница на 15-20 метра от нашата входна врата, т. е, на
улицата. Аз излязох и видях на улицата М.С., която викаше с по-висок глас от
*. * стоеше в заграденото от нея место вътре в него. Говореха си през
мрежата. * е на 90 години.
Основните думи на * представляваха кълнене и злокобни думи
отправени към *. Аз излязох и ги предупредих да спрат с тоя спор. Казах им
да се разделят и да се махат, да не ставаме за смях на махалата. Особено
викането беше от страна на М.С.. Възрастната жена донякъде се вслуша в
моите думи, но * не се вслуша и продължи да говори същите обидни думи. В
този момент, докато крещеше, * се подхлъзна и падна сама във вада за течаща
вода – тогава нямаше вода във вадата, тя е в страни на улицата. Това е черен
път, не е истинска улица и вадата е дълбока около 25-30 см. Частната
тъжителка падна на лявата си страна с краката във вадата. Падането беше
върху стръмната страна на улицата спрямо вадата. Аз отидох, за да й помогна
да стане и да излезе от вадата. Тя се опита да ми подаде ръце и да ме хване
(да се хване за мен), но в този момент чува шум на идваща кола, която е
въпросната лекотоварна кола, която караше на нея багерче за подравняване на
имот и тогава тя се развика към идващата кола и хората в нея с думите
6
„помощ, помощ, помогнете ми “. В тоя момент частната тъжителка ме ритна
по лицето, тъй като аз бях надвесен над нея в желание да й помогна да стане,
а тя беше на земята. Поне два пъти ме изрита в лицето, за което имам
издадено медицинско. Аз се хванах за лицето от ударите, които тя ми нанесе,
не съм я ритал, не съм я удрял и с ръка. Стремежа ми беше единствено да я
извадя от вадата. Тогава шофьора на колата, който беше сам в нея, слезе и се
притече. Той ме блъсна мен настрана, а тя си стана и тръгна към къщи, без
никакви видими травми – сама си тръгна, никой не й е помагал да стане.
Шофьора ме блъсна, за да ме отмести от нея. Аз бях между двамата – между
нея и шофьора. Аз я бях хванал, за да й помогна да стане, когато дойде
шофьорът. Той дойде много късно след случката. Той не е видял как тя ме
рита в лицето, а дойде вече в момента на ставането й. След идването на
шофьора частната тъжителка се опитваше пак да ме ритне, но не успя, защото
бях на разстояние от нея, а шофьорът беше между нас. Аз напуснах първи
това място и си тръгнах и тя продължаваше да стои на улицата и да вика.
Викаше по адрес на възрастната жена и на мен. Кълнеше основно възрастната
жена да не е жива, а на мен ми казваше, че ще ми докаже коя е и ще докара от
Самоков всички цигани да ни оправят.
Тя направи 5-6 крачки в посока нейния имот. След като ни раздели,
шофьорът той се качи и започна да работи с багерчето в нейния имот - да
подравнява. Той работи 2-3 часа в този ден, а иначе два-три дни общо в имота
и работи. Докато той работеше в имота й тя го наблюдаваше и беше там
наоколо. Не съм видял някой да я взима с автомобил или да идва линейка.
В началото, когато чух викове, съпругата ми и дъщеря ми бяха на
терасата на вилата, която е в посока улицата. Не съм чул разменени думи
между тях и частната тъжителка. Казваха само на * да се прибере и да не се
занимава с нея.
На това място има засаден орех. Частната тъжителка носеше в ръка
кофа с орехи. Не знам дали тези орехи са от този орех или са донесени от
друго място. Не съм я видял в този ден да събира орехи от този орех, но
постоянно го прави, и сега дори. Този орех е в заграденото място от *.
Между * и частната тъжителка е имало пререкания за границите на
имотите и самонастаняването в чуждия имот от страна на частната тъжителка
и направата на висока ограда в имот, в който тя не е едноличен собственик.
7
Не познавам шофьорът, който се намеси и ни раздели. Името * не ми
говори нищо. Не ми е известно лице с такова име.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към подсъдимия.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните по представените с тъжбата
писмени доказателства и служебно изисканите с разпореждането на съда
справки и ДП, както и по повод направените искания за допускане до разпит
на свидетели при режим на призоваване и при режим на довеждане от
страните, приема следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените с тъжбата 2 бр. медицински свидетелства, издадени на
частната тъжителка с дати 04.11.2020 г. и 05.11.2020 г. от посочените в тях
медицински лица, доколкото и в двете от тях са обективирани твърдения за
възприети наранявания в областта на лицето на частната тъжителка, каквито
наранявания се твърдят от нея и в депозираната от нея частна тъжба.
Неотносими към предмета на доказване по делото са допълнително
изложените възражения относно обстоятелствата в медицинско свидетелство
от 05.11.2020 г. по повод дентални неразположения на частната тъжителка,
каквито изобщо не са предмет на повдигнатото с тъжбата обвинение от
частен характер.
На следващо място, следва да бъдат прочетени и приети представената
справка за съдимост, справката от РУ-Дупница и приложеното ДП № 859/20
г. по описа на закритата РП-Дупница, сл. д. № 96/20 по описа на РП-
Кюстендил в три тома.
По отношение на посочените свидетели, съдът счита, че разпитът на
същите е допустим, относим и необходим, доколкото се твърди, че същите са
възприели в една или друга степен поведението на лицата на процесната дата,
респ., са запознати с наличните между тях взаимоотношения.
Следва да бъдат прочетени и приети и представените в днешното
съдебно заседание амбулаторен лист от 13.01.2021 г., издаден на подсъдимия
и споразумение № 1/27.10.2021 г. между частната тъжителка и съпругата на
подсъдимия относно имот в с. Червен брег, ведно с декларация от частната
тъжителка, доколкото се твърди, че са налице влошени отношения именно
във връзка с недвижими имоти и извършвано строителство в него предвид
8
обясненията дадени днес от подсъдимия. В същото време съдът е длъжен да
събира служебно и всички относими характеристични и други данни по повод
личността на подсъдимия, включително и да преценява неговото
здравословно състояние с оглед на повдигнатото му обвинение.
Съобразно изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА представените с тъжбата
съобщение по чл. 50 и чл. 81 НПК, постановление за спиране на наказателно
производство № ТОД-2244/2020 г. от 22.04.2021 г., медицинско свидетелство
изх. № 65/04.11.2020 г., медицинско свидетелство амб. № 59/05.11.2020 г.,
докладваните в днешното съдебно заседание - справка за съдимост на
подсъдимия, писмо № ТОД-2244/2020 г. от 11.11.2021 г. на РП—Кюстендил,
ТО-Дупница и приложеното ДП № 859/20 г. по описа на закритата РП-
Дупница, сл. д. № 96/20 по описа на РП-Кюстендил в три тома, и писмо рег.
№ 348000/1179 от 16.11.2019 г. на РУ-Дупница, както и представените в
днешното съдебно заседание от защитата споразумение и амбулаторен лист,
издаден на подсъдимия, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелите * и *.
Определя депозит в размер на 40 лв. за призоваване, който да се внесе в
3-дневен срок от частния тъжител.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетелите * * И.а и *
И.а.
СТРАНИТЕ (поотделно): На този етап нямаме други искания.
С оглед необходимостта от попълване на делото с посочените
допълнителни доказателства, съдът счита, че същото не е изяснено от
фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2021 г. от 09,30 ч. за която
дата и час:
Страните уведомени днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите * и *, след внасяне на депозита.
9
ДА СЕ ДОВЕДАТ посочените от защита свидетели * * И.а и * И.а.
Заседанието по делото приключи в 11,40 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
10