РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. , 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на втори юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаела Г. Клечерова
при участието на секретаря Юлианна К. Павлова
като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Гражданско дело №
20251220100481 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК вр. чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
Производството е образувано по молба на Й. Р. Г. с ЕГН**********, с
местожителство и постоянен адрес в село Бл., община Х., област Бл., чрез адв. Ал. Л. от АК
– Бл., с правно основание чл. 19 от Закона за гражданската регистрация. В молбата са
изложени съображенията, които според молителя обосновават необходимостта от промяна
на собственото (личното) му име. В хода на делото по същество се развиват съображения от
процесуалния представител на молителя за уважаване на молбата.
Заинтересованата страна – Община Гоце Делчев, не взема становище по молбата.
Заинтересованата страна – Районна прокуратура гр. Благоевград, ТО Гоце Делчев, не
изпраща представител и не изразява становище по молбата.
Съдът, като взе предвид депозираната молба и с оглед събраните по делото
доказателства, намира следното:
Молителят е роден на **.**.****г. в гр. Г. Д., община Г. Д., област Бл. с имена Й. Р. Г.,
с баща Р. К. Г.ев и майка Ф. А. Д..
Молителят е неосъждан, като няма данни спрямо него да са налагани принудителни
административни мерки „Забрана за напускане на страната”.
За установяване на релевантни факти по делото са разпитани свидетелите Д. С. и В.
С.. От показанията им се установява, че те познават молителя с името И.. Св. С. заявява, че
познава молите от 4-5 години и при запознаването им той се е представил с името И..
Същата заявява, че всички в тяхната компания се обръщат към него с това име. Знае, че по
лична карта е записан Й., но никога не го използвал, защото му е било неудобно. Сега това
разминаване му създава неудобство. От показанията на св. С. се установява, че още в
училище молителя се е представял и е бил известен с името И.. Учителите също се
обръщали към него с това име. Установява се, че молителя работи като продавач в магазин и
там всички се обръщат към него също с името И.. От показанията на свидетелите се
установява, че това име е възприето и от смейството на молителя, тъй като и те го наричат и
1
се обръщат към него с И..
При така изяснената фактическа обстановка се налагат следните изводи:
Съдът е сезиран с молба с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР, която е допустима, а
разгледана по същество и основателна.
Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се
допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато важни
обстоятелства налагат това.
Във връзка с горното съдът счита, че наведените в молбата и установените по делото
обстоятелства следва се приемат за „важни” по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. На първо
място следва да се отчете субективното желание на молителя. Както е прието в
задължителната практика на ВКС, постановена по реда на чл. 290 от ГПК (напр. Решение №
19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК и Решение № 450 от 28.11.2012г.
по гр.д. № 1777/2011г. по описа на IV гр. о. на ВКС) от понятието „важни обстоятелства” не
следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено име стига
исканата промяна да няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или
определени институции. По делото се установи, че е налице субективно желание на
молителя за промяна на фамилното му име, като това негово желание е изложено както в
подадената молба, така е подкрепено от събраните в хода на делото доказателства. Установи
се по безспорен начин, че семейството му винаги се е обръщало и се обръща към него не с
рожденото му име, а с името И.. Същия е известен в обществото именно с това име. Отделно
от това според настоящия съдебен състав такава промяна е и наложителна, доколкото от
събраните в хода доказателства се установи, че молителят изпитва неудобство от
представянето си с името Й., доколкото същото трудно разбираемо и трудно за правилно
произношение.
Същевременно не са налице данни, че молителя цели да въведе в заблуждение
органите на реда – същият е неосъждан и няма наложени забрани да напуска границите на
Република България.
Не без значение е и факта, че всички в обкръжението му и в обществото като цяло го
познават като И.. Отделно от това връзката с рода се запазва, доколкото молителят ще
продължи да носи бащиното и фамилното си име и ще бъде запазена и видима родствената
връзка в семейството.
Изложените доводи са достатъчни за съда да приеме, че по делото се доказаха важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, поради което исканата промяна в собственото
име на молителя следва да бъде допусната.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация да се
извърши промяна на собственото (личното) име на молителя Й. Р. Г., роден на **.**.****г. в
гр. Г. Д., постоянен адрес: село Бл., община Х., област Бл., ЕГН **********, от Й. Р. Г. на И. Р. Г..
ПРЕПИС от решението да се изпрати на молителя, Община Гоце Делчев и на
Районна прокуратура Благоевград, ТО Гоце Делчев.
Заверен препис от решението да се изпрати служебно на териториалното звено в гр.
Благоевград към Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно
обслужване“ и на Служба "Бюро съдимост" при Районен съд - Гоце Делчев за сведение и
изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3