№ 31087
гр. С***, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражда**ко дело №
20251110108363 по описа за 2025 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 и чл. 146, ал. 4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2025г. от 14,00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е от ЗД “Б** И**” АД, ЕИК *********, гр. С***, б**. "Д** В**” № 87, против Т.
В. И. ЕГН: **********, гр. С*** 1233, ж.к. „Б** - 2“ № 12, ет. 3, ап. 304, осъдителен иск с
правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че на 12.03.2022 г. в района на гр. С***, **. „З***“ № 1, ж.к. „Б** - 2“, било
реализирано ПТП с участието на МПС „Фиат Пунто” с per. № А***, собственост на
Маргарита Стефанова Чолакова, управлявано от Т. В. И. и паркирано МПС „П** 3008“ с per.
№ СВ**, собственост на „ЛИЗИНГОВА КЪЩА С*** ЛИЗИНГ“ ЕАД, управлявано от С**
С** С**. Сдоред представения Протокол за ПТП № 1829** от 12.03.2022 г., съставен от
органите на МВР, и свидетелите вписани в него, причините за произшествието се дължали
по вина и противоправно поведение на Т. В. И., който на горепосоченото място на
12.03.2022 г. към 20:00 ч. на **. „З***“ № 1, ж.к. „Б** - 2“, шофирайки с несъобразена
скорост за пътните условия, изгубил контрол и блъснал паркираното МПС „П** 3008“ с peг,
№ СВ**, вследствие на което реализирал ПТП. В рез**тат на настъпилото ПТП били
нанесени материални щети на МПС „П** 3008” с per. № СВ** със следните детайли и части:
облицовка предна броня, калник преден ляв, държач броня предна ляв, предна врата лява,.
1
фар ляв, подкалник PVC преден ляв, основа преден ляв калник, носач преден ляв, шенкел
преден ляв, държач сензор парктроник ляв преден външен, греда/мост окачване ОС - пр.,
стоика клаксон преден ляв, кора под двигател, амортисьор - окачване колело предно ляво и
гума предна лява. МПС „Фиат Пунто” с per. № А*** било застраховано по застраховка
“Гражда**ка отговорност” в ЗД ”Б** И**” АД със застрахователна полица №
BG/02/122000**823, която била валидна към момента на събитието. МПС „П** 3008“ с per.
№ СВ**, било застраховано със застраховка „Каско“ към датата на ПТП в ЗАД „А** Б**“.
Пред ЗАД „А** Б**“ била заведена щета от С** С** С**, който бил лизингополучател и
водач на увреденото на МПС „П** 3008” с per. № СВ**, като на основание Договор за
извършване на авто-сервизни услуги ЗАД „А** Б**“ възложило на автосервиз „ЕС ЕФ ЕЙ
РИТЕЙЛ - 3“ ЕООД да извърши ремонт на автомобила видно от Приемо-предавателен
протокол от 18.04.2022 г. и Фактура № ********** от 18.04.2022 г., като след направена
тяхна калк**ация ремонтът бил на стойност 11 413.70 лева. В ЗД „Б** Ине“ АД била
заведена щета под № ********** от ЗАД „А** Б**“. След представяне на всички
необходими документи от застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ по регресна
претенция, ищецът направил калк**ация на щетата е одобрил и изплатил цялата сума по
регресна претенция в размер на 11 428.70 лева, представляващо и ликвидационни разноски
на ЗАД „А** Б**“ в размер на 15 лева. Видно от Протокол за ПТП № 1829** от 12.03.2022
г., се установявало, че Т. В. И. към момента на настъпване на ПТП управлявал МПС „Фиат
Пунто“ с per. № А***, към датата на ПТП и отказал проверка за алкохол с техническо
средство. На основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, ЗД “Б** И**” АД имало право да получи от
него платеното застрахователно обезщетение. С писмо ищецът уведомил ответника да
заплати претендиралата сума, но до момента на исковата молба не била изплатена
процесната сума. При теци твърдения ищецът моли за уважаване на иска. Претендира
разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от ГПК са
длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в негова
тежест е да установи по делото че към датата на събитието е имал качеството застраховател
по застраховка Гражда**ка отговорност, покриваща вредите от противоправното поведение
на ответника; вида и размера на вредите, настъпили в причинна връзка със събитието;
плащане на обезщетение на увреденото лице или на неговия застраховател по имуществена
застраховка в размер, не по-голям от действителните вреди, както и че ответникът се е
отклонил от проверка за алкохол.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ ДОПУСКА приложените към
исковата молба писмени доказателства.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва, че
съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да
оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3