№ 217
гр. Сливен, 06.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниПламен Н. Павлов
заседатели:Виолета Ив. Динева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230201437 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.П. Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Наследниците на пострадалия П. – М. Х. Т. и Т. Х. Т., редовно
призовани, не се явяват. Представляват се от адв.Г. М. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Н.: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Адв.М.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание наследниците на пострадалия чрез своя повереник адв.М. от АК-
1
Сливен са представили молби с искане да бъдат конституирани като частни
обвинители.
Адв.М.: Поддържаме искането по отношение на двамата ми доверители.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че своевременно са предявени молбите, няма
пречки да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящия процес.
Адв.Н.: Независимо от поддържаната от нас теза, с оглед повдигнатото
обвинение считам, че няма пречка да бъдат конституирани като частни
обвинители клиентите на повереника.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, защитникът и
повереникът.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА М. Х. Т. на позицията частен обвинител.
КОНСТИТУИРА Т. Х. Т. на позицията частен обвинител.
За частните обвинители се явява адв.Г. М. от АК-Сливен, надлежно
упълномощен.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия и
неговите наследници. По т.4 – не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Считам, че не следва делото да бъде
разгледано при закрити врата. Считам, че мярката за неотклонение е правилна
и адекватна. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.М.: Производството е подсъдно на настоящия съдебен състав. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Нямам основания да споря за допуснато съществено
2
процесуално нарушение на процесуалните правила и ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и неговите наследници. Не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че мярката за процесуална
принуда е адекватна и правилна и нямам искания за събиране на нови
доказателства. Предоставям на съда насрочването на следващо съдебно
заседание.
Адв.Н.: Имаме писмен отговор, който поддържаме изцяло. По
отношение на т.3 считам, че правната квалификация от страна на
прокуратурата не е съобразена с поведението на моя доверител, за който
твърдим, че не е напускал или избягал от местопроизшествието. Друг е
въпросът дали се касае за случайно деяние или не, което е въпрос по същество.
По тази причина ние считаме и най-вече поради факта, че подзащитният ми не
е разбрал и не е съзнавал, че е участник в ПТП, поради което твърдим, че не е
напуснал или избягал от местопроизшествието. Искаме делото да се гледа по
общия ред. В този смисъл сме заявили, че не са налице условия за разглеждане
на производството по реда на особените правила.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се гледа
по общия ред. Не са ми нарушени правата на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Виждайки отговора на адв.Н., той е посочил че не са
налице процесуални нарушения, като само оспорва квалификацията с оглед
събраните доказателства, но аз считам, че от събраните доказателства
квалификацията е правилна и затова е внесен обвинителния акт. И все пак по
същество ще се вземе отношение по тези въпроси, след като в съдебното
следствие се съберат доказателства.
Адв.М.: Фактологията, описана в обвинителния акт се позовава на
събраните писмени и гласни доказателства. Не възразяваме производството да
бъде по общия ред, както каза колегата адв.Н..
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, защитникът и
повереникът.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
не следва да се произнася по направеното възражение от страна на защитата
3
на подсъдимия относно правната квалификация на деянието, за което му е
повдигнато обвинение. Това е въпрос по съществото на делото, по който съдът
ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
С оглед изявлението на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим,
че желаят делото да се разглежда по общия ред, съдът намира че следва да
насрочи съдебно заседание, за което да бъдат призовани посочените в
приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица. С оглед на
обстоятелството, че делото следва да бъде насрочено в месечен срок и
насрочените вече съдебни заседания на съдията - докладчик, съдът предлага
на страните за това съдебно заседание да бъдат призовани само вещите лица
С., Х., Д. и М..
4
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
Адв.М.: Нямам възражения.
Адв.Н.: Считаме за резонно предложението на съда, така че моля за
следващото съдебно заседание да бъдат призовани тримата лекари, изготвили
съдебно-медицинската експертиза и вещото лице, изготвило съдебно-
техническата експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.02.2025 г. от 10,30 часа, за която
дата и час РП-Сливен, подсъдимият, защитникът и повереникът да се считат
редовно призовани от днес.
Частните обвинители да се считат редовно призовани от днес чрез
повереника си.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица С., Х., Д. и М..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,10 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5