Решение по дело №489/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на д-р Ц. Ц. – кмет на община Видин, обл.Видин, с което се оспорва решение № 78, взето с протокол № 3 от 18.03.2024г. на Общински съвет – Видин, в частта му по т.1 и т.4 от същото, в които е взето решение, по т.1, с което е отменено решение № 62, взето с протокол № 3 / 06.04.2017г. на Общински съвет Видин и по т.4 са приети наемни цени на декар за отдаване под наем на земеделски земи – общинска собственост по чл.24а,ал.7 от ЗСПЗЗ и чл.37в,ал.10 от ЗСПЗЗ, с правно основание чл.149 и сл. от АПК вр. с чл.45,ал.4 от ЗМСМА.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Общинския съвет е нищожно, като постановено в нарушение на материалните и процесуалните разпоредби на АПК, ЗМСМА и ЗСПЗЗ.

В с.з., чрез процесуалния представител, жалбата се поддържа. Иска се да бъде постановено решение, с което обжалваното решение на Общинският съвет, в обжалваната му част, да бъде прогласено за нищожно.

Ответникът по делото – Общински съвет – Видин, представлявани от Председателя на Общинския съвет, оспорват жалбата и молят съда да не я уважава.

Жалбата е подадена от легитимиран субект, който има интерес от обжалването и е допустима за разглеждане, тъй като според чл.149, ал.5 от АПК административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето.

Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е решение № 78, взето с протокол № 3 / 18.03.2024г. на Общински съвет Видин, в частта му, с която : т.1. е взето решение за отмяна на решение № 62, взето с протокол № 3 / 06.04.2017г. на Общински съвет Видин и т.4 са приети наемни цени на декар за отдаване под наем на земеделски земи – общинска собственост по чл.24а,ал.7 от ЗСПЗЗ и чл.37в,ал.10 от ЗСПЗЗ, в размер на най – висока тържна цена на землище.

От доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата и становището на административния орган, Административният съд намира, че същата е основателна по следните съображения : доказателствата от административната преписка установяват, че с предложение № ПО – 01 – 04 -60/05.03.2024г. от страна на кмета на община Видин е внесен проект за приемане на списък на маломерни имоти от общинския поземлен фонд, които да бъдат отдадени под наем без търг или конкурс за срок от 1 година по реда на чл.24а,ал.7 от ЗСПЗЗ за стопанската 2024 / 2025г. и приемане на нови цени на декар, както и нови цени за отдаване под наем на земеделски земи по реда на чл.37в,ал.10, собственост на община Видин.

Към предложението е приложен списък на маломерни имоти общинска собственост – Приложение № 1, копие от Решение № 62, взето с протокол № 3 от 06.04.2017г. на Общински съвет Видин за определяне на наемни цени на декар на общинска земеделска земя, копие от протокол от 11.01.2023г., одобрен от Директора на ОД“Земеделие“, гр.Видин – за определяне размера на средното годишно рентно плащане за стопанската 2022/ 2023г., което ще се прилага за стопанската 2023/ 2024г. за землищата на област Видин и информация за най – високата тръжна цена на декар от Държавния поземлен фонд за 2023/ 2024г.

Като мотиви са изложени съображения относно обстоятелството, че цените не са актуализирани от 2017г., като за изминалите 5 години има нарастване на размера, както на средното рентно плащане, така и на най – високата тръжна цена на декар, на която са сключени договорите за земите по землища на територията на област Видин. Предложени са конкретни цени за всяко едно землище.

Общинският съвет е приел решение № 78, взето с протокол № 3/ 18.03.2024г.

Конкретни мотиви за вземането на решение № 78, взето с протокол № 3/18.03.2024г. липсват, с изключение на посоченото, че предложението е целесъобразно и законосъобразно, съгласно разпоредбите на чл.21,ал.1,т.8 от ЗМСМА вр. с чл.14,ал.7 и ал.8 от Закона за общинската собственост и чл.16,ал.1 от Наредбата по чл.8,ал.2 от ЗОС. Липсва позоваване на разпоредби от ЗСПЗЗ.

Във връзка с взетото решение липсва икономическа обосновка, от която да е видно какъв ще е действителния финансов ефект от промяната в въпросните цени, такава липсва, както в предложението за приемане на процесното решение , така и в мотивите към него. Липсва и каквато и да било друга обосновка, от която да е виден социалният или друг ефект, от вземането на такова решение.

По време на приемането на решението не е проведено обсъждане или поне такова не е изложено в приложения по делото протокол.

Предложението е прието с 29 гласа „За”, 0 - „Против” и 0 - „Въздържал се” от присъствалите двадесет и девет общински съветници.

В обжалваното решение е посочено, че то е взето на основание чл.21,ал.1,т.8, във връзка с чл.14,ал.7 и ал.8 от ЗОС и чл.16,ал.1 от Наредбата по чл.8,ал.2 от ЗОС. Посочената разпоредба на чл.21,ал.1,т.8 от ЗМСМА регламентира правомощието на общинския съвет да приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. Няма позоваване на разпоредбите на ЗСПЗЗ.

Според чл.14,ал.7 от ЗОС свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2 след решение на общинския съвет. Части от имоти - публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12, могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление. А според ал.8 наемните цени се определят от общинския съвет.

Съгласно чл.16,ал.1 от Наредбата на Общински съвет Видин по чл.8,ал.2 от ЗОС имоти - публична общинска собственост, с изключение на имотите, подлежащи на концесиониране, могат да се отдават под наем след решение на Общински съвет, чрез публичен търг или публично оповестен конкурс проведен по реда на Глава VІІІ от настоящата Наредба за срок до 10 години, при условие, че се използват съобразно предназначението им и не се препятства осъществяването на дейностите, за които са определени. Въз основа на резултатите от търга или конкурса, кметът на общината сключва договор за наем.

От протокола за проведеното заседание става ясно, че процесното решение е взето с явно поименно гласуване, с мнозинство повече от половината общински съветници.

При вземането на обжалваното решение от страна на общински съвет Видин са изложени бланкетни мотиви.

Посочените като правно основание при приемането на решението, разпоредби на ЗМСМА регламентират единствено правомощия на общинския съвет. Никъде в решението не е цитиран ЗСПЗЗ, който всъщност се отнася за отдаването под наем на земеделски земи, общинска собственост.

Видно от съдържанието на процесното решение е, че в него никъде не е посочено за коя стопанска година се отнасят въпросните приети наемни цени, в тази връзка не става ясно и от кой момент следва да се изпълнява то. Последното води и до неяснота и за евентуалните наематели на земеделски имоти, общинска собственост, предвид обстоятелството, че те не биха били наясно какви наемни цени дължат и за коя стопанска година. Още повече, че според, така приетото от Общинския съвет решение, договорите се сключват след заплащането на цената.

От решението не става ясно и въз основа на кой нормативен акт е взето оспореното решение, тъй като в него са цитирани разпоредбите на ЗОС и Наредбата по чл.8,ал.2, но не и ЗСПЗЗ. От друга страна предложението, направено от кмета на общината се основава на ЗСПЗЗ.

В тази връзка напълно липсват мотиви, което възпрепятства съда да извърши контрол за законосъобразност на взетото решение, съответно дали са налице условията за вземането на решението или не. Нещо повече посочената по – горе неяснота е до степен на невъзможност за изпълнение на взетото решение, тъй като от него не става ясно нито в какъв размер, нито от кой момент влизат в сила въпросните наемни цени, както и за коя стопанска година се отнасят. Според част от приложената административна преписка може се приеме, че се отнасят за текущата стопанска година – респ. 2023/ 2024г., а според друга – за следващата такава – 2024/ 2025г. Не става ясен и нормативният акт, въз основа на който е постановено обжалваното решение, като от това следва и неяснота относно това дали Общинският съвет е възприел предложението на кмета на общината или не. В този смисъл се оказва, че в мотивите и диспозитива на решението на Общинския съвет не е ясна формираната воля, съответно налице е противоречие, което води до невъзможност и за изпълнение на взетото решение.

Според разпоредбата на чл.24а,ал.7 от ЗСПЗЗ общинският съвет по предложение на кмета на общината определя маломерни имоти от общинския поземлен фонд, които могат да се отдават под наем за една година без търг. А според разпоредбата на чл.37в,ал.10 от ЗСПЗЗ земи от държавния и общинския поземлен фонд, които не могат да се обособят в самостоятелни масиви и за тях не са сключени договори за наем или за аренда, преди издаването на заповедта по ал. 4 могат да бъдат предоставени на ползватели на съответните масиви по тяхно искане със заповед на министъра на земеделието и храните или на оправомощено от него лице, съответно на кмета на общината. Договорът се сключва за едногодишно ползване след заплащане на по-високата сума между най-високата тръжна цена, на която са сключени договорите за землището за земите от държавния поземлен фонд за годината и размера на средното годишно рентно плащане за землището в общината.

Съобразно цитираните правни норми компетентността на общинския съвет се отнася до определянето на маломерните имоти от общинския поземлен фонд, които биха могли да се отдават под наем за срок от една година без търг или конкурс - чл.24а,ал.7 от ЗСПЗЗ. Списъкът на такива маломерни имоти е приет с т.2 от Решение № 78/ 18.03.2024г.

Съгласно чл.24а,ал.6,т.3 от ЗСПЗЗ земите от общинския поземлен фонд могат да се отдават под наем или аренда без търг в случаите по чл. 37в, ал. 10. Именно в чл.37в,ал.10 от същия закон е определен механизмът на определяне на наемната цена, а тя е по – високата сума между най – високата тържна цена, на която са сключени договорите за землището за земите от държавния поземлен фонд за годината и размера на средното годишно рентно плащане в землището на общината. В този смисъл общинският съвет, след спазване на посочения законов механизъм, би могъл единствено да предостави информация за евентуалния наем или аренда на конкретните имоти за съответната стопанска година, но не и да определя други такива, тъй като те вече са определени с посочените законови разпоредби. Т.е. размерът на наемните цени на маломерните имоти от общинския поземлен фонд е законово определен в чл.37в,ал.10 от ЗСПЗЗ и определянето му с решение на общинския съвет е извън неговата компетентност.

Оказва се, че така взетото решение в обжалваната му част, е взето от общинския съвет без последния да има компетентност да се произнася по този въпрос. Произнасянето извън компетентността на съответния орган, в случая на Общинския съвет, винаги води до нищожност на взетото решение.

С оглед описаните по-горе нарушения безспорно се установи, че обжалваното решение е взето в нарушение на административно производствените правила.

Решението на Общински съвет Видин, в обжалваните му части, е постановено от орган, извън кръга на правомощията му и при нарушаване на процесуалните и материалноправните правила за това. От мотивите и диспозитива на решението не е ясна формираната от Общинския съвет воля, поради което е налице противоречие между тях.

Изброените пороци на постановеното решение, в обжалваните му части, водят до нищожност на административния акт, в неговите т.1 и т.4, поради което и следва да се приеме, че решението е нищожно, и следва да бъде прогласено за такова.

Разгледаното по - горе основание е достатъчно за прогласяване на нищожността на решението на Общински съвет Видин, в оспорените му части, а подадената срещу него жалба на кмета на община Видин е основателна и следва да бъде уважена.

Водим от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК , Административният съд

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Решение № 78, взето с протокол № 3 от 18.03.2024г. на Общински съвет – Видин, в частта му по т.1 и т.4 от същото, с които : по т.1 е отменено решение № 62, взето с протокол № 3 / 06.04.2017г. на Общински съвет Видин и по т.4 са приети наемни цени на декар за отдаване под наем на земеделски земи – общинска собственост по чл.24а,ал.7 от ЗСПЗЗ и чл.37в,ал.10 от ЗСПЗЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.