№ 531
гр. Варна, 08.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Елка Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20253100500306 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивната страна Ц. Н. И., редовно и своевременно призован, явява се лично,
представлява се от адв. К. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „АГРИКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно и своевременно
призована, представлява се от адв. И. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх.
№ 103895/20.12.2024г. от Ц. Н. И., ЕГН **********, с адрес: **, срещу решение №
4441/09.12.2024 г., постановено по гр. дело № 20243110100852 по описа за 2024 година на
Районен съд - Варна, с което съдът: ОТХВЪРЛЯ предявените от Ц. Н. И., ЕГН **********, с
адрес: ** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на „Агрикс България“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и
адрес на управление ** да върне на ищеца сумата от 14 000 лева, като получена на
отпаднало основание, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в
1
съда - 08.12.2023г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 1454.00 лева - лихва за
забава, начислена върху главницата от датата, на която е отпаднало основанието за превода -
12.01.2023г. до завеждане на исковата молба. В жалбата е изложено становище за
неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради допуснато нарушение на
материалния закон и необоснованост. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е
приел, че процесната сума е дадена на основание, което не е отпаднало към настоящия
момент. Съдът приема едновременно, че сумата от 14 000 лева е престирана от Ц. И. във
връзка с извършена „измама“, но не е налице отпадане на основанието, въпреки
оправдателната присъда на въззивника. „Измамата“ представлява престъпление по смисъла
на чл. 209 от НК, но е деликт по чл. 45 от ЗЗД съгласно гражданското право. Щом е налице
влязла в сила присъда по отношение на други три лица, именно те дължат репариране на
вредите от престъплението. Оправдателната присъда на въззивника означава, че същият не
носи отговорност. Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да бъдат уважени исковите претенции. Моли за разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който излага становище, че постановеното решение е валидно, допустимо и правилно, като
постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон и обосновано. Поддържа
се, че съдът правилно е приел, че сумата от 14000 лв. е преведена без да е посочено
основанието, а същото произтича от водените между страните производства, свързани с
осъществената измама. Тя представлява част от сумата от 311900лв., постъпила по негова
банкова сметка в следствие на осъщественото престъпление. В този смисъл основанието е
безспорно установено. Въззиваемата страна моли за отхвърляне на жалбата и
потвърждаване на решението.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Моля на подробно посочените в нея основания да приемете, че сме
изпълнили дадените указания относно доказателствената тежест в определението на съда,
тъй като още пред първата инстанция сме представили доказателства досежно преведената
на „Агрикс България“ ЕООД сума. Същата не се оспорва и те потвърждават, че са я
получили.
АДВ. И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Касателно изложеното от колегата действително бяха представени
пред ВРС писмени доказателства като основанието е посочено като договор. Аз твърдя, че
моите доверители в нито един момент нямат и не са имали договорни отношения с
въззивника. Ангажирали сме доказателства, че въпросната сума от 14000 лв. е част от сума
получена по измамен начин от въззивниците.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Защитавам въззивника безплатно на
основание чл. 38 ЗАдв и моля да определите по справедливост. Имаме и платена такса от
2
600 лв., която претендираме като разноски.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да отхвърлите първоинстанционното решение като неправилно, с
оглед основанията, на които е предявен искът. По делото сме представили доказателства –
решение на ВКС, с което доверителят ми е оправдан по повдигнатите обвинения. Има и
доказателства за преведена по банковата сметка на „Агрикс България“ ЕООД за преведена
претендираната сума. Решението е неправилно и необосновано и в разрез със смисъла на
предявения иск по чл. 55 ЗЗД. Моля за отмЯ. на решението на ВРС и присъждане на
разноски направени по делото. Моля да постановите решение, с което да уважите ищцовата
претенция.
АДВ. И.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно, постановено при установената фактическа обстановка и отхвърлите
въззивната жалба от страна на Ц. И.. Доказано е безспорно, видно от влязлото в сила
съдебно решение по гр.д. 2486/2016 г. на ВОС, където в мотивите се съдържа информация,
че сумата от 14000 лева, която въззивникът е превел по банков път на доверителите ми и
сумата от 45000 лв., намерена и иззета при претърсване на адвокатската кантора, които
формират сумата от 59000 лева са възстановени и са част от получената от въззивника сума
в размер на 311900 лева, което е безспорно установено. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Представям писмени
бележки. Моля за присъждане на разноски, съобразно представения списък.
АДВ. В. /реплика/: В цитираното гр. д. 2486/2016 г на ВОС влязло в сила на
20.08.2024 г., с решение на състава искът на „Агрикс България“ ЕООД срещу доверителя ми
е отхвърлен, с което същият е доказал, че не дължи никакви суми на процесното дружество.
АДВ. И. /дуплика/: Искът е бил отхвърлен, тъй като е бил предявен като евентуален
3
по отношение на предишния.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4