РЕШЕНИЕ
№ 333
гр. гр. Хасково, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Златка Ив. Бончева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200981 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №5809597/15.04.2022г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 от ЗДвП на
М. Ю. С. ЕГН ********** от с.Ш. п. е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 200 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят С., поради
което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати
съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Било
посочено, че настоящото нарушение било извършено при повторност. Предишното
нарушение било извършено на 06.01.2021г. Предишният Ел.фиш влязъл в сила на
14.04.2021г. Съответно едногодишният срок по §6 т.33 от ЗДвП изтекъл на 14.04.2022г. – т.е
един ден преди извършване на настоящото деяние. Нямало повторност. Нарушението било
неправилно квалифицирано и определено като повторно.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.04.2022г., около 10,18 часа, на ПП-1-5 км.312, до разклона за с.Зорница
1
в посока към гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с
автоматизирано техническо средство ATCC( ARH CAM-S1) №120ссеf на преминал лек
автомобил марка „******” с регистрационен номер *********. Техническото средство
отчело, че автомобилът се движи със скорост от 89 км/ч, извън населено място – при
разрешена максимална скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26. Установено е, че
лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя М. Ю. С. ЕГН ********** от с.
Ш. п.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №5809597, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
2
работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.5126 за
одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол от проверка №87-
СГ-ИСИС/25.11.2021г. на система тип ATCC( ARH CAM-S1) №120ссеf – от които става
ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено
първоначално калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Замерената от техническото средство скорост е 89 км/ч, а отразената в ЕФ – 86
км/ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на
жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава
възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км.ч. Ето защо с Писмо вх.
№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е
указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при
издаване на ЕФ да се изваждат 3 км.ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно
измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически
контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 – последното изменение - в сила от 16.01.2018г.
Чл.8 от Наредбата предвижда, че е предвидено, че мястото на разполагане на
АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – след знак
В 26 – видно от документираното с фотоснимка.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1.
Така в крайна сметка жалбоподателят М. С. е нарушил задължението си по
чл.21 ал.2 от ЗДвП.
Превишението на скоростта е с 26 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182
ал.2 т.3 от ЗДвП /действаща към момента на извършване на деянието/ предвижда - за
превишаване от 21 – до 30 km/h - с глоба 100 лв.
АНО обаче е приел наличие на повторност.
Съгл.чл.182 ал.4 от ЗДвП когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1
- 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер,
а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок три месеца.
По тази причина на С. е наложена глоба в двоен размер – т.е 200 лв.
3
Съдът споделя довода, че в случая повторност липсва.
Съгл.§6 т.33 от ЗДвП „Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен
срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на
наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по
вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов
водач.
Предишното нарушение на С. е било извършено на 06.01.2021г.
За него е бил издаден ЕФ серия К №4351151 / приложен в адм.преписка/
Този ЕФ е влязъл в сила на 14.04.2021г. / съгл.Справка за нарушител/водач – в
адм.преписка/
Съответно 1 годишния срок по §6 т.33 от ЗДвП е изтекъл на 14.04.2022г.
Настоящото нарушение е извършено на 15.04.2022г. – т.е 1 ден след изтичане
на 1 годишния срок по §6 т.33 от ЗДвП.
Няма повторност.
АНО неправилно е определил нарушението като повторно, неправилно го е
квалифицирал и неправилно е наложил наказание за повторно нарушение.
Атакувания ЕФ е незаконосъобразен и като такъв ще следва да бъде отменен.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №5809597/15.04.2022г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 от ЗДвП на
М. Ю. С. ЕГН ********** от с.Ш. п. е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 200 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок
от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.
4