Определение по дело №116/2023 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 юли 2023 г.
Съдия: Анета Иванова Петрова
Дело: 20237250700116
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№                                            07.07.2023г.                       гр.Търговище   

                                    

Административен съд - гр.Търговище                                       

на седми юли                      две хиляди двадесет и трета година,

в закрито заседание в следния състав

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА ПЕТРОВА

като разгледа докладваното от председателя адм.д.№116 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Произнасянето е по реда на чл. 157 и сл.от АПК във връзка с чл. 76 ал.5 от Закона за здравното осигуряване.

Производството е образувано по жалба на „МБАЛ - Търговище“ АД със седалище в град Търговище, представлявано от изпълнителния директор д-р И. В.Св., против Заповед за налагане на санкции №РД-11-201/5/02.06.2023г., издадена от Заместник – директора на РЗОК – Търговище, действащ в условията на заместване на Директора на РЗОК – Търговище съгласно Заповед РД-09-49/19.04.2023г. на Директора на РЗОК – Търговище. След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба и след отстраняване на констатираната нередовност в указания срок съдът прецени, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради което е редовна. Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че със същата се оспорва акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 76 ал.5 от Закона за здравното осигуряване. Жалбата е подадена/на 19.06.2023г./ в рамките на законния 14-дневен срок от връчване на оспорената заповед/на 05.06.2023г./, поради което не е налице отрицателната предпоставка за допустимост по смисъла на чл. 159 т.5 АПК. Жалбата се подава от лице, което е адресат на оспореното решение, и чрез законния представител на това лице, поради което същото има правен интерес от обжалване на акта. Седалището на дружеството – жалбоподател е в съдебния район на АдмСТ, от което следва, че съгласно чл. 133 ал.1 АПК спорът е местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да бъдат конституирани страните по настоящото дело, да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането ѝ с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като на административния орган, издал оспорения акт, се укаже възможността в 14-дневен срок от получаване на призовката и преписа на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

 

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

„МБАЛ - Търговище“ АД с ЕИК – ********* със седалище в град Търговище, представлявано от изпълнителния директор д-р И. В.Св., в качеството на жалбоподател/оспорващ,

Директор на Районната здравноосигурителна каса – гр. Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2023 г. от 10.30 ч. в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните страни на адресите, налични по делото.

УКАЗВА на Директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Търговище правото му в 14-дневен срок от съобщаване на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

 

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните –

Жалбоподателят оспорва Заповед за налагане на санкции №РД-11-201/5/02.06.2023г. на Заместник – директора на РЗОК – Търговище, действащ в условията на заместване на Директора на РЗОК – Търговище, с доводи за наличие на отменителни основания по чл. 146 т.3 и т.4 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, а именно: 1/Твърди, че установените нарушения по т.1/три броя/, т.2/три броя/, и т.4/два броя/ от оспорената заповед са определени като съвкупност от едно нарушение по всяка точка и е посочена по една нарушена норма от ЗЗО и НРД, от което не ставало ясно с всяко отделно нарушение коя конкретна правна норма е нарушена. При този подход налагането на санкциите било в нарушение на чл.412, ал.5 вр. ал.2 и чл. 413 от НРД; 2/ Изтъква липса на изложени от органа мотиви относно определения размер на всяка санкция, в т.см. и мотиви относно вида и тежестта на нарушенията. Въз основа на изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна в частта ѝ по т.1, т.2 и т.4 от същата, и за изменението ѝ в частта по т. 3 и т.5 чрез намаляване на определените финансови неустойки до предвидения в НРД минимум от 200 лева.

С оспорената Заповед за налагане на санкции №РД-11-201/5/02.06.2023г., издадена от Заместник – директора на РЗОК – Търговище, действащ в условията на заместване на Директора на РЗОК – Търговище съгласно Заповед РД-09-49/19.04.2023г. на Директора на РЗОК – Търговище, са установени допуснати от дружеството – жалбоподател пет нарушения по прилагането на НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. и на ИД № 250188/26.02.2020 г., за които са наложени на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. пет санкции - финансова неустойка, всяка в размер на 300,00 лв., или общ размер на наложените санкции : 1500 лева.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 76 ал.5 от Закона за здравното осигуряване във вр.с чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – предвид изложените в жалбата доводи, липсват факти, които следва да се отделят като безспорни.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директора на РЗОК – Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл. 76 ал.5 от ЗЗО, носи тежестта за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, и изпълнението на законовите изисквания при издаването на същата, вкл., че е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 76 ал.5 от ЗЗО, в негова тежест е да установи по делото всички твърдени в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна и изменение на оспорената заповед.

УКАЗВА на ответната страна - Директора на РЗОК – Търговище, че следва да представи по делото доказателства за отсъствието си, респ. обективната си невъзможност да изпълнява служебните си правомощия, в деня на издаване на оспорената заповед – 02.06.2023г.

По представените доказателства от страните, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с 76 ал.5 от ЗЗО.

Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните страни.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: