Присъда по дело №132/2023 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 17
Дата: 27 септември 2023 г. (в сила от 13 октомври 2023 г.)
Съдия: Диана Пенчева Петрова Енева
Дело: 20233320200132
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. Кубрат, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Диана П. П.а Енева
СъдебниВеличка М. Георгиева

заседатели:Мехмед М. Мутиш
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
и прокурора К. Д. П.
като разгледа докладваното от Диана П. П.а Енева Наказателно дело от общ
характер № 20233320200132 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Н. М., ЕГН **********, роден на **, обл.Разград,
адрес за призоваване **, за ВИНОВЕН в това, че:
в периода от 25.11.2022г. до 30.12.2022г. в с. Веселец, обл. Разград, в условията
на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено
по чл. 66 НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 НК, в условията на продължавано престъпление,
на шест пъти с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у М. И.
Х. от ** заблуждение, че поради възникнал спешен здравословен проблем на неговите
низходящи и сестра му М. Р., били необходими пари за лечението им; след лечението
сумата щяла бъде възстановена на пострадалата, чрез заем в размер на 3000 лв. от гр.
Исперих, мотивирайки я така на шест пъти да му даде пари, както следва: на
25.11.2022г. сумата от 200лв., на 29.11.2022г. сумата от 200лв., на 08.12.2022г. сумата
от 170лв., на 23.12.2022г. сумата от 160лв., на 28.12.2022 г. сумата от 150лв., на
30.12.2022 г. сумата от 50лв. и с това и причинил имотна вреда в общ размер от 930
лв., с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл.211 пр. 3, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 29 б. „а" и б. „б" вр. чл. 26, ал.1 от НК, за което
по реда на чл.373, ал.2 от НПК, определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от
1
ТРИ ГОДИНИ, намалено с една трета на основание чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл.
58а, ал. 1 НК на ДВЕ ГОДИНИ, което да изтърпи ефективно, при първоначален строг
режим.
ОСЪЖДА Н. Н. М., ЕГН **********, адрес - **, обл.Разград, ул.„**, на
основание чл.45, ал.1 от ЗЗД, да заплати на М. И. Х., ЕГН **********, с пост. адрес:
**, обл. Разград, ул. „** №61, сумата 930.00 (деветстотин и тридесет) лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.12.2022г., до окончателното
й плащане.
ОСЪЖДА Н. Н. М., ЕГН **********, адрес - **, обл.Разград, ул.„**, да заплати
по сметка на Районен съд Кубрат сумата от 60.00 (шестдесет) лева – държавна такса
по уважения срещу него граждански иск, както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС –
Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 17 от 27.09.2023 г. по нохд № 132/ 2023 г. по описа на РС –
Кубрат

Кубратска районна прокуратура е обвинила подсъдимия:
Н. Н. М., ЕГН **********, роден на **, ул. „**, български гражданин, основно
образование, неженен, осъждан - два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като за част от тях изпълнението на наказанието „лишаване
от свобода“ не е отложено по чл. 66 НК, в условията на продължавано престъпление с
извършени множество деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление, извършено през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, в периода от 25.11.2022 г. до
30.12.2022 г. в с**, на шест пъти, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал у М. И. Х. от ** заблуждение, че поради възникнал спешен здравословен
проблем на неговите низходящи и сестра му М. Р., били необходими пари за лечението им,
след което лечение сумата щяла бъде възстановена на пострадалата чрез заем в размер на
3 000.00 лв от гр. Исперих, мотивирайки я така на шест пъти да му даде пари, както следва:
на 25.11.2022г. сумата от 200лв.; на 29.11.2022г. сумата от 200лв.; на 08.12.2022г. сумата от
170лв.; на 23.12.2022г. сумата от 160лв.; на 28.12.2022 г. сумата от 150лв. и на 30.12.2022 г.
сумата от 50лв., и с това и причинил имотна вреда в общ размер от 930лв., като случаят е
немаловажен - престъпление по чл.211 пр. 3, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 29 б. „а" и б. „б" вр. чл.
26, ал.1 от НК.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по реда на чл. 370 и сл. от НПК.
При провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на
подсъдимия, при което той признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. При това положение на основание чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от
НПК, съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представител на РП – Кубрат поддържа в съдебно заседание повдигнатото обвинение,
сочейки че то е доказано по безспорен и несъмнен начин. Предлага на подсъдимя да бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца, като
намалено с една трета, бъде определено наказание лишаване от свобода в размер на три
години години, изтърпяването на което да бъде ефективно при първоначален строг режим.
Подсъдимият, редовно призован, се явява и защитава от служебен защитник – адв. В.
Н., АК – Разград; признавайки фактите по обвинението и вината си, се ползва от правото да
не дава подробни обяснения за случилото се.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Посочената от обвинението като свидетел М. И. Х. е 75-годишна, от **, общ. Завет,
живуща сама в дома си на ул. „Европа“ № 61.
Подсъдимият Н. Н. М. е с ЕГН **********, роден е на **, ул. „**, български
гражданин, основно образование, не е женен, но съжителства фактически на семейни начала
със св. Л. Р. Х. в дом в с. Веселец на посочения по – горе адрес, от съвместното си
съжителство с Л. Х. имат родени три деца.
Видно от приложената в ДП Справка за съдимост – л. 30, Н. М. е осъждан, както
следва: с Присъда № 8/15.03.2018г. по НОХД № 206/2**г. по описа на PC Кубрат, влязла в
сила от 02.04.2018г., е признат за виновен в това, че за времето от неустановен ден и дата
1
през 2010 г. до 05.05.2016 г. в с.Свещари и **, обл.Разград, действайки в условията на
продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал у Ердинч Х. Ахмед заблуждение - че ще му достави автомобил, и с това му
причинил имотна вреда в общ размер на 2 947.00 лв. - немаловажен случай /пари- сумата от
2 800.00 лева, 1 бр. сателитен приемник модел NEXTSTAR 5000HD НА СТОЙНОСТ 60.00
лева и мобилен телефон „Самсунг" на стойност 87.00лв., като деянието е извършено
повторно, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление
по чл.210, ал.1,т.4, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.54 от НК е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, което да
изтърпи ефективно при общ режим; приведено е в изпълнение, на основание чл.68, ал.1 oт
НК, наложеното наказание на подсъдимия Н. Н. М., със Споразумение № 89/19.12.2012г. по
НОХД № 343/2012г. по описа на Районен съд Исперих, наказание три месеца лишаване от
свобода, което да бъде изтърпяно отделно от наказанието по цитираната присъда при общ
режим; 2/ по нохд № 157/ 2020г. по описа на Районен съд - Кубрат, с определение №
260002/ 24.09.2020г., в сила от 24.09.2020 г., е одобрено постигнатото споразумение, с което
подс.се признава за виновен в извършването на престъпление по чл. 131, ал.1, т.5а, във вр. с
чл.130, ал.2 от НК, за което и на основание чл.54 от НК, приема да му бъде наложено
наказание ПРОБАЦИЯ, включващо пробационни мерки на основание чл. 42б, ал.1, вр. чл.
42а, ал. 3, т.1, вр. ал.2, т.1 вр. ал.1 от НК; 3/ по нохд № 983/ 2020г. по описа на Окръжен съд
- Русе, с присъда № 260023/ 15.12.2021г., в сила от 31.12.2021г. е признат подс. Н. Н. М., за
виновен за извършване на престъпление по чл.212, ал.4, вр. ал.1, пр.2, вр. чл.20, ал.2 от НК и
го осъжда на наказание 3 години лишаване от свобода, на основание чл.58а, ал.1 от НК,
намалено е с 1/3 и му е определено наказание две години лишаване от свобода, при
първоначален общ режим. На основание чл.212 ал.7,вр. с чл.37 ал.1,т.6 и т.7 от НК е лишен
от право да заема държавна и обществена дейност и правото да упражнява търговска и
банкова дейност и професия за срок от две години. На основание чл.55 ал.З от НК не
прилага допълнителните по-леки наказания предвидени в закона. С определение №
100/02.03.202г. на ОС Русе по ЧНД № 927/2021г. влязло в сила на 18.03.2022 г. е наложено
на осъдения Н. Н. М., ЕГН **********, най-тежкото наказание от наложените му с Присъда
№8/15.03.2018г. НОХД № 206/2**г. по описа на РС-Кубрат и Присъда №
260023/15.12.2021г. по НОХД № 983/2020г. по описа на ОС-Русе, а именно 2 години
лишаване от свобода; присъединена е изцяло към това наказание, наказанията: Лишаване от
право да заема държавна или обществена длъжност, свързана с материално отговорна
длъжност за срок от две години и лишаване от право да се заема определена професия или
дейност по конкретно търговска дейност за срок от 2 години; постановено е наказанието 2
години да се изтърпи ефективно - при първоначален общ режим. Видно от цитираната
съобщение, на 22.06.2022 г. от затвора е освободен лишения от свобода Н. Н. М., изтърпял
наказание по ЧНД № 927/2021 г. на Русенски ОС - 2 години лишаване от свобода.
На 25.11.2022 г. подс. Н. М. вземал решение да се възползва от заблуждението на св.
М. Х., че на него и на думата му може да се разчита, и че затрудненията, които изпитва са
временни и преодолими. Посетил дома й и започнал разговор с нея, в който разказал, че
децата му са болни и в тежко здравословно състояние, поради което има спешна нужда от
пари, поискал й в заем сумата 200.00 лева, които обещал да й върне същия ден, тъй като по
– късно щял да получи бърз кредит. Пострадалата М. Х. му дала поисканата сума – 200.00
лева, в банкноти от по 10.00 и 20.00 лева. При предаване на парите подсъдимият я помолил
да не казва за дадените му пари на факт.му съпруга – св. Л. Р. Х., както и на органите на
МВР. С получените пари подс. Н. М. същия ден купил втора употреба машинка за косене на
трева, бензин и двигателно масло, които след това заложил в заложна къща в гр.Завет, а с
получената сума от заложените вещи закупил храна. На 26.11.22г. пострадалата Х. посетила
домът на подс. с молба да й върне парите, но той отказал с обяснението, че не бил одобрен
за кредит и няма пари.
2
На 29.11.2022 г. подс. М. отново посетил дома на пострадалата и поискал пари на
заем, като описал тежкото здравословно състояние на сестра си - св. М. Р.; разчитайки на
съчувствието й и призива да му помогне, за да може той да помогне на сестра си – да плати
за необходимата й медицинска помощ, поискал на заем и получил от пострадала сумата от
200.00 лв..
На 08.12.2022 г. подс. М. за трети път посетил домът на пострадалата. В проведен
разговор поискал сумата от 170.00 лв. с уговорка, че всеки момент чакал да бъде одобрен за
получаване на кредит от търговско дружество с офис гр. Исперих. След одобрението
обвиняемият обещал веднага да върне цялата дължима сума. Пострадалата предоставила на
обвиняемият сумата от 170.00 лева.
На 23.12.22 г. подс. М. за четвърти път поискал в телефонен разговор пари от
пострадалата - сумата от 160.00 лв., посочил като причина нуждата да пътува за гр. Исперих,
от където щял да взема заем, както и че на връщане ще й върне всички пари, взети от нея.
Подведена от поредните обещания на подс., св. М. Х. отишла на посоченото от него място -
до сградата на „старата фурна", където нямало присъствие на местни хора, и му дала
поисканата сума в размер на 160.00 лева.
На 28.12.22 г. по описаната по - горе схема подс. за пети път посетил отново домът на
пострадалата Х., отново я въвел в заблуждение, че децата му са болни, поради което има
нужда от още пари на заем, пискал й и получил от нея сумата 150.00 лева, срещу
обещанията му да върне всички пари, получени от нея, до края на годината.
На 30.12.2022 г. по така описана схема получил от пострадалата сумата от 50.00 лв.
Получените от пострадалата суми подсъдимият залагал и губел в различни казина и
игрални зали, а с малка част от тях купувал храна за семейството си.
Историите, които той разказвал на пострадалата, не само нямали нищо общо с
обективната действителност, а и са изречени от него единствено с цел да възбуди и
поддържа заблуждение у св. М. Х., че става въпрос за внезапно възникнали негови и на
децата му, както и на негова близка сродница – сестра, остри здравословни проблеми,
налагащи бързи и неотложни действия, за извършването на които има нужда от помощ в
пари, както и че ще има обективна възможност да ги върне много бързо, за да бъде тя
мотивирана от подсъдимия да извърши имуществени разпореждания със свои пари в негова
полза, т.е. за да набави той за себе си имотна облага.
В хода на проведеното разследването били установени следни обстоятелства относно
личността на обвиняемия: За периода 01.01.2020г. до 01.03.2023г., видно от приложена
справка на НАП Варна, офис Разград, по отношение на подс. М. няма регистрирани трудови
договори. От справка на Дирекция „Бюро по труда" Кубрат бил регистриран от 28.07.2020г.
като безработен. При регистрацията не представил трудова книжка или друг документ /и за
служебен или осигурителен стаж/. Регистрацията на обвиняемия била прекратена считано от
30.09.2020г., на основание чл.20, ал.4, т.З от Закона за насърчаване на заетост. Не е бил
подпомаган и не се подпомагал със социални помощи. По справка от ОДМВР Разград,
обвиняемият бил собственик на лек автомобил, който бил с наложен запор по искане на
ЧСИ. Поземлен имот, обитаван от семейството на обвиняемия с административен адрес **,
обл.Разград, **, бил с наложени възбрани, считано от 28.02.2022 г. с кредитори ТД НАП
Варна, Офис Разград, търговско дружество „Енерго про продажби" АД и небанкова
кредитна институция „Сити кеш". В хода на разследването било установено, че за
разследвания период трите малолетни деца на обвиняемият, а именно Несел Н. Н., роден на
26.11.2012г., е. Н. Н., роден на **. и П. Н. Н., роден на **.2** г. в разследвания период м.
Ноември - Декември 2022г. няма данни да са били хоспитализирани в лечебни болнични
заведения, разположени на територията на обл. Разград. При проведен разпит на св. М. Р. –
сестра на подсъдимия, през инкриминираният период нямала комуникация с него; не е
3
имала тежки здравословни проблеми, а още по – малко е търсила помощ от брат си за
разрешаването на финансови такива. При проведени оперативно-издирвателни мероприятия
на територията на гр. Исперих, видно от докладна записка рег.№ 275р-6615/23г. по описа на
РУ Исперих, подс. не е посещавал офис на небанкова кредитна институция „Easy Credit", и
не е кандидатствал за отпускане на кредит. По данни от докладната записка е видно, че
подс. е с лоша кредитна история. От показанията на св. Л. Х., подс. не бил в трудово-правни
или граждански отношения с нито един работодател. Не подпомагал финансово издръжката
на семейството. При възможност да разполага с финансови средства, използвал същите да
посещава различни игрални зали, в които залагал парите на покер-автомати.
В хода на образуваното досъдебно производство подс. М. не признава вина, посочил е,
че разбира в какво е обвинен, запознат е с предявеното му обвинение, възползвал се от
правото си и дава кратки обяснения в хода на досъдебното производство, вписани в
протокола за разпит на обвиняем – признава, че е взел на заем от посочената пострадала на
2-3 пъти общо 470.00 лева; признава, че не е върнал дадените в заем суми, защото с
пострадалата се разбрали да ги върне когато започне работа и има пари, а той нямал работа и
нямал пари.
От аритметичния сбор на дадените на подс. от пострадалата парични суми на шест
пъти, се установява, че общият им размер възлиза на 930.00 лв. Причинената вреда не е
възстановена.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанието на
подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства,
които съдът директно може да ползва, съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК:
постановление за образуване на ДП от 23.02.2023 г.; показанията на разпитаните свидетели,
както и писмени доказателства, по опис в ДП - протоколи за разпити на обвиняем, ведно с
приложена, издадена Справка за съдимост, и протоколи за разпити на посочените от
обвинението свидетели. Използваните доказателства са изцяло безпротиворечи и взаимно се
допълват, поради което съдът ги намира за достоверни и въз основа на тях установи
фактическата обстановка по делото.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното: С действията си подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на
престъпление по чл. 211 пр. 3, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 29 б. „а" и б. „б" вр. чл. 26, ал.1 от
НК. От обективна страна е установено, че, както следва:
Н. Н. М., ЕГН **********, роден на **, ул. „**, български гражданин, основно образование,
неженен, осъждан - два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като за част от тях изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ не е
отложено по чл. 66 НК, в условията на продължавано престъпление с извършени множество
деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършено през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, в периода от 25.11.2022 г. до 30.12.2022 г. в с**, на шест пъти, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у М. И. Х. от ** заблуждение, че
поради възникнал спешен здравословен проблем на неговите низходящи и сестра му М. Р.,
били необходими пари за лечението им, след което сумата щяла бъде възстановена на
пострадалата чрез заем в размер на 3 000.00 лв от гр. Исперих, мотивирайки я така на шест
пъти да му даде пари, както следва:
на 25.11.2022г. сумата от 200лв.; на 29.11.2022г. сумата от 200лв.; на 08.12.2022г. сумата от
170лв.; на 23.12.2022г. сумата от 160лв.; на 28.12.2022 г. сумата от 150лв. и на 30.12.2022 г.
сумата от 50лв., и с това и причинил имотна вреда в общ размер от 930лв., като случаят е
немаловажен – изпълнително деяние на престъпление по чл. 211 пр. 3, вр. чл. 209, ал.1, вр.
чл. 29 б. „а" и б. „б" вр. чл. 26, ал.1 от НК.
4
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен
състав. Подсъдимият е годен субект на престъплението, в чието извършване е обвинен.
Видно е от събраните по делото доказателства, той е пълнолетно физическо лице, в периода
на извършване на деянията безспорно в състояние на вменяемост. По делото не съществува
никакво съмнение, при липса на каквито и да е било индиции или доказателства,
обуславящи извод той да е действал при условията на някоя от хипотезите на невменяемост,
посочени в разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от НК.
Обект на процесното престъпление са обществените отношения, осигуряващи
упражняването правото на собственост върху движими вещи - пари, както и правото на
свободно разпореждане с дадено имущество въз основа на самостоятелно взето решение.
От обективна страна, предмет на процесните престъпления са както чуждите движими
вещи с определена стойност, а именно пари: общо в размер на 930.00 лв., предадени на
извършителя – подс. Н. М., лично, поискал ги от пострадала М. Х., у която е било
възбудено и поддържано заблуждение, в резултат на което тя е била подведена да извърши
акт на имуществено разпореждане, причинявайки си по този начин имотна вреда.
Времето и мястото на извършване на престъплението, както и участието на
подсъдимия в него е категорично установено.
Гласните доказателства са еднопосочни и взаимнодопълващи се, че именно
подсъдимият е автор на изпълнителното деяние – умишлено е въвеждал в заблуждение
пострадалото лице, поддържал е същото в продължителен период от време, за да мотивира
св. М. Х. да извърши действия на разпореждане със свои парични средства в негова полза,
като по този начин й е причинил имуществени вреди.
От обективна страна, подсъдимият Н. М. е извършил престъплението при условията
на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК. Видно от събраната в хода
разследването доказателствена съвкупност е, че същите са извършили общо шест деяния,
които осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление по Глава V
от Особената част на НК, извършени са през непродължителен период от време(в периода
от 25.11.2022 г. до 30.12.2022 г.), при една и съща обстановка и при еднородност на вината -
пряк умисъл, при което последващите се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите. Обективна връзка между отделните деяния в
продължаваното престъпление се изразят в това, че поотделно осъществяват едно и също по
вид престъпление, извършени са през непродължителен период от време и при една съща
обстановка. Субективната връзка между отделните деяния се изразя в повторността на едно
и също психическо отношение на подсъдимия към обществено опасните последици,
проявено в еднородността на вината.
Изпълнителните деяния са осъществени чрез активни действия – възбуждане и
поддържане на заблуждение – уверявайки, чрез разговори пострадалото лице, че помага на
семейството на Н. М., който е без работа, а децата му са болни, сестра му е болна, поради
което всички се нуждаят спешна помощ, за която са му нужни пари; че е предприел
действия да получи кредит от банка/небанкова институция в размер на 3 000.00 лева, и
предстои до дни изплащането им в брой на него, мотивирайки я така на шест пъти да и
предаде пари в брой – общо 930.00 лева, с които счита, че са предназначени за лечение и
лекарства, а не за задоволяване на нуждите на подсъдимия от пари, с които да участва в
хазартни игри.
От субективна страна деянията са извършени в условията на пряк умисъл от
подсъдимия, който е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал и целял тяхното настъпване. Освен с пряк
умисъл, субективната страна на престъплението се характеризира и с користна цел у
подсъдимия – поставя в заблуждение пострадалата, за да набави за себе си имотна облага.
5
Кумулативното наличие на тези два елемента в съзнанието на подсъдимия обосновава
съставомерността на процесното престъпление от субективна страна.
Предметът на престъплението, вменено на подс. Н. М., е в размер, който не обуславя
извод за малозначителност, тъй като към датата на извършване на деянието, е превишавал
стойността на една минимална работна заплата, установена към съответния период.
Измамата представлява опасен рецидив по см. на чл. 29 б. „а" и б. „б" НК – несъмнено
установено от издадената справка за съдимост по отношение на подс. Н. М., че той е
извършил процесните деяния, след като е бил вече осъждан не по – малко от два пъти за
тежки умишлени престъпления от общ характер на лишаване от свобода не по – малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК, което обосновава и
наличието на квалифициращия признак, визиран в чл. 211, предл. Трето от НК.
Причините за извършване на деянията са в незачитането на правовия ред и на
установените в държавата правила и норми, както и стремежа за набавяне на облаги по бърз
и неправомерен начин.
Съдът намира, че нито едно от процесните деяния не представлява маловажен случай,
тъй като нормата на чл. 93, т. 9 от НК изисква липса или незначителност на вредните
последици или други смекчаващи обстоятелства, които да сочат на по-ниска степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обичайните престъпления от този вид.
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на извършеното от него деяние, данните за личностите й, както и разпоредбата на
чл. 373, ал. 2 от НПК и констатира следните обстоятелства, от значение за отговорността му:
той е български граждани, с основно образование, несемеен, но във фактическо съжителство
с жена, от което има родени три малолетни деца, безработен и без квалификация,
многократно осъждан – съгласно, приложената в материалните по ДП справка за съдимост,
нереабилитиран.
Деянието е извършено при липса на смекчаващите отговорността обстоятелства, както
и липса на отегчаващи я обстоятелства.
Провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК сочи, че
подсъдимият съдейства за разкриване на обективната истина в съдебното производство,
което следва да се отчете като положително за личността му обстоятелство, по силата на
закона. В настоящия случай, признанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК следва да
се третира като самостоятелно смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като
съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при съдебното разследване
процесуално поведение, спомогнало за своевременно разкриване на престъпленията и
техните извършители.
Причинените имуществени вреди не са възстановени.
Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия престъпление е лишаване от
свобода от три до десет години.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, тъй като е проведено съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът е длъжен да
определи наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление при приложение
на разпоредбата на чл. 58а от НК, в редакцията, действала към момента на извършване на
престъплението /Изм., ДВ, бр. 26 от 06.04.2010 г., в сила от 10.04.2010 г. /.
Прилагайки разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът определи наказание лишаване
от свобода за срок от три години, ръководейки се от разпоредбите на Общата част на
наказателния кодекс, в частност чл. 54, ал. 1 от НК, намали така определеното наказание с
една трета и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от две години,
отчитайки извършеното от него от обективна страна – шест активни деяния, осъществяващи
6
престъплението, за което е обвинен и което несъмнено е извършил, което следва да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Както бе посочено по-горе, съдът не констатира изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства, поради което разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК не би могла да
намери приложение, т. е., наказанието, определено на подсъдимия не би могло да се
индивидуализира по правилата на чл. 55 от НК.
Съдът намира, че наказание лишаване от свобода в размер по-висок от определения от
съда, би било несъразмерно тежко и израз на излишна репресия с оглед постигане целите по
чл. 36, ал. 1 от НК, съобразявайки тежестта на престъплението.
Съдът намира, че така определеното на подсъдимия наказание ще изиграе своята роля
за постигане целите по чл. 36 от НК, както по отношение на него, така и по отношение на
останалите членове на обществото; подсъдимия ще има възможност да преосмисли
извършеното от него деяние, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки и морала на обществото.
Относно предявения граждански иск: Същият е основателен и доказан в предявения от
пострадалата размер – установената причинена имуществена щета 930.00 лева. С измама
подсъдимият е мотивирал гр.ищец св. М. Х. да извърши шест акта на разпореждане в
негова полза със свои парични средства в посочения размер – 930.00 лева, в периода от
25.11.2022 г. до 30.12.2022 година. Съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да
поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като във всички случаи на
непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното. Обезщетение на
измамения граждански ищец се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането, а в процесния случай те възлизат в размер на причинената с
престъпните деяния имуществена вреда - сумата 930.00 лева, ведно с законната лихва,
считано от датата на последното увреждащо я деяние – 30.12.2022 г., както е поискала
гражданската ищца.
Подс. следва да бъде осъден да плати държ. такса по уважения срещу него граждански
иск в размер на 60.00 лева, дължими по сметка на РС – Кубрат.
Воден от изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

7
Съобщи за изтекли лични данни