П Р О Т О К О Л
Днес, 22.05.2019 г.,
09.30 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито
разпоредително заседание, Софийският военен съд в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: подполк. ЛИДИЯ ЕВЛОГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. лейтенант Е.Б.М.
2. мл. серж. А.Г.И.
при секретар Тамара Чернева и с
участието на прокурора при Военноокръжна прокуратура – София полк. Едуард Владимиров разгледа НОХД № 49/2019 г. по описа на Софийски военен
съд.
На основание чл.
247в от НПК председателят ОТКРИ
разпоредителното заседание.
Председателят провери самоличността на
подсъдимия и другите явили се лица и връчването на съответните преписи и
съобщения:
Явява се ПОДСЪДИМИЯТ сержант В.И.К. на
37 г., старши майстор в сектор
„Проверка, еталониране и ремонт на авиационно оборудване“ във в.ф. 54320 –
Божурище, роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, неосъждан, ЕГН: **********,***.
Получил лично съобщение за днешното съдебно
заседание и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не прави възражение, че не е приложена
разписката. Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
Явява се лично и с адв. С.Д. ***, редовно упълномощена. Без отводи към състава
на съда, прокурора и секретаря. Не прави възражения, че разписката за книжата
не е приложена по делото.
На основание чл. 15, ал. 3 от НПК
председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих си отдавна документите.
Запознат съм с ОА.
Не се явява пострадалата малолетната Д.Д.К.,
както и законният ѝ представител С.С.Б. - майка, редовно призовани.
Не се явява адв. А. В., редовно призован.
Явява се адв. Н. А. К. от САК, надлежно
преупълномощен с писмено пълномощно, представено в съдебното заседание по
делото.
Председателят докладва приложено на л.40 от
досъдебното производство адвокатско пълномощно, от което е видно, че е
упълномощен от законния представител на пострадалата по делото малолетната Д.Д. Кардомова, да
преупълномощава друг адвокат.
упълномощен на лист 40 и преупълномощен от
последния за защита адв. Н. А. К. от САК.
Явява се адв. Н. А. К. от САК, с представено
днес пълномощно, преупълномощен от адв. А. В.
Без отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
Явява се психологът В.Г.В..
ПСИХОЛОГА д-р В.Г.В.: Г-жо председател, поради
неявяване на пострадалата малолетната Д.Д. К., необходимостта от експертите ми знания и умения в областта на
детската психология д-р В.В. отпада.
Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за явяване ми в днешното съдебно
заседание.
ПРОКУРЪРЪТ: Не възразявам психологът да бъде
освободен.
Адв. Д.: Да се освободи.
Адв. К.: Да бъде освободена.
Съдът
като взе предвид становището на страните и след съвещание
О П Р Е
Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на психолога д-р В.Г.В.
в размер на 15.00 (петнадесет лева) за явяване в днешното съдебно заседание,
платими от бюджета на Софийски военен съд.
Психолога д-р В. напуска залата в 9.45ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ДОКЛАДВА постъпила молба за
конституиране на пострадалата в качеството ѝ на частен обвинител.
Председателят
разясни възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото
да изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, както и за
последиците от влязлото в сила определение по разпоредителното заседание.
Становища по хода на делото по
разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание, тъй като са налице процесуалните предпоставки за това.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът, намира че не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Съдът констатира, че
пострадалата малолетната Д.Д.К. и законният ѝ представител С.С.Б. – нейна
майка да не се явяват в съдебно заседание, но същите да са редовно
призовани. С разпореждането на съда от
22.04.2019г. са уведомени, че неявяването им по делото без уважителна причина
не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание. Интересите на пострадалата
ще бъдат защитавани от пълноправен
защитник – адвокат Н. К. - САК, надлежно преупълномощен по реда указан в
Закона за адвокатурата и изрично вписано в пълномощното, приложено на л. 40 от
ДП.
С оглед на изложеното, предвид становището на
страните и след съвещание съдът намира, че ход на разпоредителното заседание
следва да бъде даден, поради което и на основание чл. 247в , ал.1 и ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание по делото.
Председателят
ДОКЛАДВА молбата на пострадалата Д.К. за конституиране като частен обвинител
чрез законният ѝ представител С.Б. и редовно преупълномощеният ѝ
защитник адв. К.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде уважена молбата за конституиране
като частен обвинител. Същата е правилно и своевременно подадена за разглеждане
в рамките на съдебното производство.
Адв. К.: Моля да
бъде уважена молбата. Представям Акт за раждане на Д.К..
Адв. Д.:
Не възразявам молбата да бъде уважена, тъй като същата е предявена в законовия
срок. Да се приеме акта.
ПОДСЪДИМИЯ:
Присъединявам се към защитника ми.
Председателят
ДОКЛАДВА постъпил по делото отговор, вх. № 403/13.05.2019г. по описа на СВС от пострадалата Д.К. чрез законния й представител
С.К. –майка, представлявани от процесуалния й представител адв. В. по
въпросите по чл. 248, ал.1-8 и ал.2 от НПК.
Председателят РАЗЯСНИ възможността на
подсъдимия наказателното производство по делото да се разгледа по особените
правила, предвидени в глава 27 и глава 29 от НПК.
Председателят
ПРИСТЪПИ към изслушване на лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е
подсъдно само и единствено на СВС. Липсват основания за спиране и прекратяване
на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което
да е ограничило процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Считам,
че не са са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.
Относно преценката за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно – следствени действия по делегация,
предоставям на съда. Не считам, че за момента не са налице основания за промяна
на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства към
настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Адв. К.: Нашето становище
е същото като на държавното обвинение и подадения писмен отговор по този
въпрос.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на СВС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да се довели до нарушаване
правото на защита на моя подзащитен.Обмисляме възможността за сключване на
споразумение с прокуратурата, но за сега становището ни е делото да бъде
гледано по общия ред. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати. Считам, че не е необходимо да бъде
привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не е налице нужда от промяна на
мярката за процесуална принуда. Нямам искания на този етап за събиране на нови
доказателства.
Председателят
предостави възможност на страните да обсъдят заявената от защитника на
подсъдимия готовност да обсъдят процесуалната възможност за решаване на делото
със споразумение.
Председателят
преустанови съдебното заседание по делото в 10.20ч.
В 10.30ч. в зала № 18 зала на Съдебната палата при същия състав
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по делото с присъствието на подсъдимия,
защитника му, прокурорът, повереникат адв. Кокинов.
Адв. Д.: Готови сме
и желаем да сключим споразумение със представителя на прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам за какво става въпрос. Съгласен съм да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Искането
за сключване на споразумение е основателно и молим да ни бъде предоставена
такава възможност.
Адв. К.: Съгласен
съм с така направеното предложение.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
Съдът, след като изслуша становищата на участниците в разпоредителното
заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 и ал. 2 НПК, и след съвещание,
установи следното:
Молбата на пострадалата Д.Д.К. чрез
законния й представител С.С.Б. – майка, представлявани от надлежно упълномощен
повереник адв. Н. К., за конституирането й като частен обвинител по делото е
своевременна и основателна, поради което следва да бъде уважена.
В наказателния процес пострадалият, като частен обвинител и, ще се
представлява чрез законният си представител С.С.Б. – майка, чрез надлежно упълномощен от повереника си –
адв. А.В. и/или преупълномощения от него адвокат Н. К. от АК – София – редовно
упълномощен.
Делото, образувано по внесен от ВОП – София обвинителен акт е подсъдно на
Софийски военен съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите.
Съдът установи, че не са налице основания за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила,
предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия „подписка“, съдът счита, че не е налице
основание за нейното изменяне или отменяне.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства.
Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към
разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
С оглед горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, ал. 1 и чл. 252, ал.
1, вр. 247, ал. 4, вр. чл. 77, вр. чл. 76 НПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
УВАЖАВА молбата на пострадалата Д.Д.К.
чрез законния й представител С.С.Б. – майка, представлявани от надлежно
упълномощен повереник адв. Николай Кокинов и я КОНСТИТУИРА като ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ по делото.
КОНСТИТУИРА адв. Н. К. - САК – редовно упълномощен повереник на
пострадалата , за процесуален представител в наказателния процес.
Делото Е ПОДСЪДНО на съда.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство НЕ Е
ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
НАЛИЦЕ са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила,
като ДОПУСКА разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за
изменение на взетите мерки за неотклонение.
НЕ СЕ НАЛАГА събирането на нови
доказателства. Приема и прилага Удостоверение за раждане от ***г. на Д.Д.К..
НЕЗАБАВНО, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, след приключване на
настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се
сключи споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване,
нито да се призовават свидетели.
Определението подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 3 относно
произнасянето по основанието по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК и по точка 6
относно мярката, пред Военно-апелативния
съд на РБ по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок.
По изложените съображения съдът счита, че делото следва да продължи по реда
на глава ХХІХ от НПК, поради което и на основание чл. чл. 252 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО разпоредителното заседание по делото.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото и ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по
реда на Глава XXIX от НПК при условията на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение
по делото между страните. Поддържам споразумението. Моля да одобрите така внесеното споразумение за
решаване на делото като непротиворечащо на закона и морала.
ПОВЕРЕНИК Адв. К.: Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала, поради което моля същото да бъде одобрено.
Адв. Д.: Моля да одобрите
постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. чл. 384, ал.3 във вр. 382, ал.4 НПК председателят запита
подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам това, в което ме обвинява
прокуратурата. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство да
бъде прекратено с това споразумение. Съгласен съм с правните последици от
споразумението, че определението на съда с което се одобрява споразумението по
делото има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен и същото
е окончателно и не подлежи на въззивна и касационна проверка. Запознат съм със
съдържанието на споразумението, подписал съм го по своя воля и се съгласявам
изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал.6 НПК в протокола бе записано съдържанието на
споразумение между страните за решаване на делото в съдебното производство.
След като взе предвид становищата на страните съдът ОГЛАСИ текст на
споразумение за решаване на НОХД №
49/2019Г. по описа Софийски военен съд, както следва:
Днес 22 май 2019 г. в град София, по
предложение на адвокат С.Д. *** и подсъдимият
сержант В.И.К. *** се изготви настоящото споразумение за решаване на
НОХД № 49/2019г. по описа на Софийски военен съд.
I.
СТРАНИ
ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Споразумението се
сключва между полковник Едуард
Владимиров - военен прокурор при
Военно-окръжна прокуратура - София, подсъдимия сержант В.И.К. и защитникът му адвокат С.Д. от Адвокатска
колегия – гр. Пазарджик и адв. Н. А. К. – повереник на пострадалата Д.Д.К..
II.
ПРЕДВАРИТЕЛНИ
УСЛОВИЯ:
1. Обвинението, за което подсъдимият сержант В.И.К. *** е
предаден на съд е за непредпазливо деяние и не попада в хипотезите на чл. 381,
ал. 2 от НПК, поради което се явява допустимо.
3. От престъплението
не са причинени имуществени вреди.
4. На страните са
известни и се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда е окончателно и има последиците
на влязла в сила осъдителна присъда по отношение на сержант В.И.К. ***
III.
ПРЕДМЕТ
И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото
споразумение страните се съгласяват
наказателното производство по
делото да бъде приключено със споразумение по отношение на сержант В.И.К. *** и
то да бъде прекратено, без да се провежда съдебно производство по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият сержант В.И.К. ***,
роден на ***г***, ЕГН **********,*** неженен и не осъждан,
Е ВИНОВЕН ЗА ТОВА ,
ЧЕ
На 05.12.2018г., около 17.00ч. в град
Божурище, района на Т-образно кръстовище, образувано от бул. „Европа“ и ул.
„Любен Каравелов“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
„Рено Меган Сценик“ с рег. № СО 9478 АР, собственост на В. П. К. от с. Елин
Пелин, с посока на движение – от град София към град Сливница , на пешеходна
пътека преди разклона на село Гурмазово, нарушил правилата за движение, а
именно чл. 119, ал.1 от ЗДвП, като при приближаването към пешеходна пътека
с уравлявания от него автомобил „Рено
Меган Сценик“ с рег. № ******** не пропуснал пресичащата по пешеходната
пътека от ляво на дясно по посока на
движението му, Д.Д.К. *** и не спрял преди пешеходната пътека следствие на
което ударил с управлявания от него автомобил, пресичащата на пешеходната пътека Д.Д.К., вследствие на което по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д.К., изразяваща се в инфракция (счупване на ъглово деформиране на костта при
деца след огъване на костните пластове, които се впиват един в друг) на
лъчевата кост на лява предраменница в дисталната
й ( към китката) част, което е
реализирало трайно затруднение на движенията на левия горен крайник - престъпление
по чл. 343, ал.3, б.„а“, пр.6 във вр.
ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1,
пр. 3 от НК.
IV.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяват
за
извършеното деяние подсъдимият сержант
В.И.К. *** се съгласява и приема
да му бъде наложено наказание за престъпление по чл. 343, ал.3, б.„а“, вр.
ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1,
пр. 3 от НК във вр. чл. 55, ал.1 наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБАДА за срок ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66, ар.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г Нк страните се
споразумяват подсъдимият да бъде лишен
от право да управлява МПС по чл. 37, ал.1, т.7. НК за срок от ЕДИН МЕСЕЦ,
считано от влизане в сила на споразумението.
V.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Веществени доказателства по делото няма.
VІ. ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ РАЗНОСКИ:
На основание чл.189,
ал.3 от НПК, направените до настоящия момент разноски от досъдебното и съдебно производство в
размер на 502,20лв. /петстотин и два
лева и двадесет стотинки/ лева за изготвяне на
съдебно-медицинска и авто-техническа експертизи, да се заплатят от
сержант В.И.К. в полза на държавата.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
( СЕРЖ.
В.К.) (ПОЛК.
ВЛАДИМИРОВ)
ЗАЩИТНИК:
( С.Д.)
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ -
ПОВЕРЕНИК НА
ПОСТРАДАЛАТА
:
(АДВ. К.)
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Отново заявявам, че разбирам това, в което ме
обвинява прокуратурата и се признавам се за виновен. Разбрах, че нямам право да обжалвам и
споразумението влиза в сила днес. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, подписал съм го по своя воля и се съгласявам изцяло и
безусловно с всички негови клаузи и условия.
Съдът, след като се запозна с текста
на споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 49/19
г. по описа на Софийски военен съд, ведно с досъдебно производство № 76-
РП/2018г. по описа на ВОП - София и след съвещание счита, че не се налагат изменения и
допълнения. Споразумението не противоречи на закона и морала в Република
България. Няма причинени от деянието имуществени вреди. Направените изявления
на подсъдимия и страните са потвърдени и подписани в съдебната зала, поради
което и на основание чл. 383 от НПК следва да бъде одобрено с ПРОТОКОЛНО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22/22.05.2019г., а наказателното производство срещу подсъдимия сержант В.И.К. *** да бъде прекратено.
Поради изложеното и на основание чл. 384, ал.1 вр. чл. 382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните за решаване на делото в съдебното производство, с което подсъдимият сержант В.И.К. ***, роден на ***г***,
ЕГН **********,***, неженен , неосъждан, с което се признава за
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 05.12.2018г.,
около 17.00ч. в град Божурище, района на Т-образно кръстовище, образувано от
бул. „Европа“ и ул. „Любен Каравелов“, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. № ******, собственост на В.
П. К. от с. Елин Пелин, с посока на движение – от град София към град Сливница
, на пешеходна пътека преди разклона на село Гурмазово, нарушил правилата за
движение, а именно чл. 119, ал.1 от ЗДвП, като при приближаването към пешеходна
пътека с управлявания от него автомобил
„Рено Меган Сценик“ с рег. № ******* не пропуснал пресичащата по пешеходната
пътека от ляво на дясно по посока на
движението му, Д.Д.К. *** и не спрял преди пешеходната пътека следствие на
което ударил с управлявания от него автомобил, пресичащата на пешеходната пътека Д.Д.К., и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на Д.К., изразяваща се в
инфракция (счупване на ъглово
деформиране на костта при деца след огъване на костните пластове, които се
впиват един в друг) на лъчевата кост на лява предраменница в дисталната й (към китката) част, което е
реализирало трайно затруднение на движенията на левия горен крайник - престъпление
по чл. 343, ал.3, пр.6, б.„а“, пр.2, вр. ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК във връзка с
чл. във вр. чл. 55, ал.1 НК ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБАДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66, ар.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г НК ЛИШАВА от
право да управлява МПС по чл. 37, ал.1, т.7. НК за срок от ЕДИН МЕСЕЦ, считано
от влизане в сила на споразумението.
На основание чл.
189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА сержант В.И.К. да
заплати разноските по делото в размер на 502,20лв. (петстотин и два лева и двадесет стотинки)
лева за изготвяне на съдебно-медицинска
и авто-техническа експертизи, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Софийски военен съд.
На основание чл. 309, ал.2 НПК ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” на
подсъдимия.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу подсъдимия сержант В.И.К. ***.
На основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия, че има възможност в 7- дневен
срок, считано от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му
в сила, да заплати доброволно дължимата сума по разноските в размер на 502,20
лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски военен съд,
като в този случай не дължи държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председателят уведоми страните, че
на основание чл. 312 ал.1 НПК могат да направят искане за поправка на протокола
в тридневен срок.
Председателят ЗАКРИ съдебното
заседание в 13.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: