Решение по дело №1357/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

31.01.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

22.01.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ивета Илиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

1357

по описа за

2019

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3155982, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 300.00лв. на С.А.О. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 23.10.2019г. в 09.55ч. на път I- 5 км.338+250 разклона за с.Калинка, общ.Кърджали, обл.Кърджали в посока от гр.Кърджали към гр.Хасково, при ограничение на скоростта от 60 км/ч въведено с пътен знак В26, заснет с автоматизирано техническо средство № 11743cf с МПС Мерцедес С 350 с рег.№ СВ1131КА при разрешена скорост 60км/ч. е установена скорост от 97км/ч.- нарушение на чл.21 ал.2 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят О., който моли съда да отмени издадения електронен фиш като незаконосъобразен. Излага подробни съображения. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да отмени обжалвания електронен фиш по подробни съображения изложени в жалбата като им се присъдят направените по делото разноски.

 Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Чрез началник сектор ПП към ОДМВР-Кърджали, оправомощен с изрична заповед, е представил подробно писмено становище, в което излага съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение подадената жалба. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 23.10.2019г. служител в сектор Пътна полиция- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, бил на работа със служебен автомобил с монтирана в него АТСС № 11743cf. Този ден в 09.55ч. автоматизираното средство отчело превишена скорост от лек автомобил марка Мерцедес С 350 с рег.№ СВ1131КА от 97км/ч., след приспаднат толеранс, при ограничение от 60км/ч., въведено с пътен знак В26. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на С.А.О. като ползвател. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 97км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП, за което на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба” в размер на 300лв.        

 Тази безспорна фактология се установи от писмените доказателства-  Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р-7898 от 24.10.2019г. надлежно попълнен, Протокол от проверка № 62- С-ИСИС/ 01.10.2019г., Списък от 24.01.2018г. рег.№ 1300р- 4201/ 18.06.2018г., Справка в Централна база КАТ и първоначална регистрация от 28.12.2016г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Справка за нарушител / водач, Разписка от 18.11.2019г.; веществените доказателствени средства- Снимка № 11743CF на клип 30030, в която е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, както и мястото на нарушението с име GPS координати, и дигитална снимка на уреда.  

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба намира за процесуално допустима при спазване на 14- дневния срок за обжалване, поради което следва да се разгледа по същество, тъй като същата е приета в куриерската служба на 02.12.2019г., а електронния фиш е връчен 18.11.2019г. съгласно приетата разписка.

 Разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП разпорежда когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в извън населено място, където съгласно Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р-7898 от 24.10.2019г. е имало пътен знак за ограничение от 60км/ч. Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение в извън населено място с 37км/ч., е приложена санкционната разпоредба на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, предвиждаща наказание за водач, който превиши разрешената максимална скорост в извън населено място, за превишение от 31 до 40км/ч.- с глоба 300лв. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост е намалена с 3 км/ч. в изпълнение на изискванията на чл.755 ал.1 т.2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Установената скорост попада в наказуемата такава на изпълнителното деяние описано в санкционната норма на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП. Обосновано в електронния фиш името на С.О. е посочено като нарушител в качеството му на ползвател, които е вписан като такъв в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити- териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на административно наказателното производство да са допуснати твърдените в жалбата нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. Настъпилата законодателна промяна в ЗДвП предвиди възможността електронен фиш да се издаде и когато нарушението е установено с мобилно техническо средство, а последното бе включено в обхвата на автоматизирано техническо средство по смисъла на § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, приложим във вр. с чл.189 ал.4 от ЗДвП. Към момента законодателната уредба позволява издаване на електронен фиш, както когато нарушението е установено посредством стационарно техническо средство, така и когато е установено с мобилно такова. За целта е издадена и нарочна Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая са спазени установените в Наредбата изисквания. Обжалваният електронен фиш е издаден от органа посочен в чл.189 ал.4 от ЗДвП, а именно от териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението.

 Предвид изложените съображения обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Не следва да се уважа искането от страна на жалбоподателя за присъждане на направените разноски предвид изхода на делото. Ето защо, Съдът   

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3155982, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 300.00лв. на С.А.О. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 23.10.2019г. в 09.55ч. на път I- 5 км.338+250 разклона за с.Калинка, общ.Кърджали, обл.Кърджали в посока от гр.Кърджали към гр.Хасково, при ограничение на скоростта от 60 км/ч въведено с пътен знак В26, заснет с автоматизирано техническо средство № 11743cf с МПС Мерцедес С 350 с рег.№ СВ1131КА при разрешена скорост 60км/ч. е установена скорост от 97км/ч.- нарушение на чл.21 ал.2 от Закона за движение по пътищата, като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                            Районен съдия: