О    П     Р    Е    Д  Е   Л     Е      Н     И     Е   № 3560

 

Гр. Пловдив , 21.07.2015

 

                                              ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в открито заседание    в състав:

 

                                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СОНЯ ГЕШЕВА

                                                                            ЧЛЕНОВЕ  : ФАНЯ РАБЧЕВА                         

                                                                                                НЕДЯЛКА СВИРКОВА

 

като разгледа докладваното от председателя  гр.д. 1410  по описа за 2015 година,за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.  435  от ГПК.

          Постъпила е жалба от  „Н И Н ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА”АД ,чрез проц. представител адв. М. против действия на ЧСИ- М. О. по изп.дело  824/2014 година  касаещи вдигане наложени  запори върху банкови сметки  на „Пътища  Пловдив” АД  в „Първа инвестиционна банка„ АД,”Райфайзенбанк”АД, и „Българска банка  за развитие” АД .Твърди се ,че така постановеното разпореждане на ЧСИ е незаконосъобразно ,не съобразено с разпоредбата на чл. 402 ал.3 от ГПК  съгласно  което единствения управомощен да вдига запори ,заличава възбрани и други обезпечителни мерки да е в правомощията на съда  и същото  да става въз основа на влязло в сила определение. Иска се отмяна разпореждането на ЧСИ като противоречащо на разпоредбата на чл. 402 ал.3 от ГПК

           Становището  на длъжника –„Пътища Пловдив” АД е,че жалбата е неоснователна.ЧСИ съобразно постановеното определение на Пловдивския окръжен съд наложил запор върху банкови сметки на „Пътища Пловдив”АД като допуснал обезпечение на предявени искове срещу ответника във всички банки на територията на страната последователно  до достигане на исковата сума в общ размер от 211 639,94 лв. Именно съобразявайки с определението на съда ,ЧСИ при наличие на достатъчно авоари в една банка – „Уни Кредит Бълбанк”АД вдигнал запора в други банки , в случая посочените в жалбата . Действието на ЧСИ  като правилно следвало да се потвърди.

          Становището на ЧСИ –Обретенова е ,че жалбата е недопустима ,като не попадаща в лимитирано изброените изпълнителни действия подлежащи на обжалване по  чл.435 ал.2  от ГПК. В случай, че съдът приеме жалбата за допустима, то становището е, че  е неоснователна.

          Пловдивският окръжен съд като прецени доказателствата по делото намира за установено следното:

          Видно ,от доказателствата намиращи се в копието от изп. дело 824/2014 година – ЧСИ М. О.   , производството е образувано по молба на  „Н и Н Транспорт Логистика”АД ,чрез адв.М. въз основа на издадена  заповед за обезпечение   в полза на молителя  против „Пътища Пловдив”АД на предявени искове  по т.д. 684/2012 година за сума в общ размер по исковете от 211 639,94 лв. Със запорно съобщение от 15.10.2014 година е наложен запор  на банковите сметки на длъжника в „Уни Кредит Булбанк” АД ,след което ЧСИ е продължил поетапно да налага запори в посочени от молителя до достигане на  сумата по обезпечителната заповед . След получаване молба  от длъжника  за вдигане запорите в банките  с изключение на „УниКредит Булбанк” АД , от която е пости.ъпило уведомление  по реда на чл. 508 от ГПК за признаване вземането  както  и чие дължимите суми по запора  са обезпечени изцяло,ЧСИ е разпоредил вдигане запорите  в посочените в жалбата банки, с изключение  на запора касаещ вземането  в „Уни Кредит Булбанк”АД.

          Жалбоподателят  в качеството на взискател е обжалвал действие на ЧСИ,което счита за незаконосъобразно по смисъла на  чл. 402,ал.3 от ГПК , предвид това че се  е произнесъл извън своите правомощия , като  е вдигнал наложен запор  без да е налице акт на съда за отмяна определението,с което е допуснато обезпечение на предявените искове чрез наложена мярка- запор на вземания на длъжника .  Обжалваното действие от страна на взискателя не е от категорията   на тези посочени в чл.  435 ал.2   от ГПК . Според горната разпоредба на съдебен контрол  подлежат ограничен брой от действията на съдебните изпълнители , между които не е  обжалваното  от жалбоподателя  действие, поради което настоящата жалба е недопустима и като такава  ще следва да се остави без разглеждане без съда да се произнася по същество ,като се прекрати производството по делото. Взискателят  има право да обжалва действия  на съдебния изпълнител касаещи отказ на съдебния изпълнител да извърши искано съдебно действие,както и спирането и прекратяване на принудително действие и тъй като  обжалваното действие не попада в подробно изброените в тази разпоредба  и като такова не подлежащо на съдебен контрол ,то както вече се посочи жалбата е недопустима и като такава ще се остави без разглеждане ,без съдът да се произнася по съществото на спора ,като производството по делото се прекрати.

          Освен горното следва да се има предвид, че от страна на съдебния изпълнител  не е налице отказ да изпълни  обезпечителната заповед както се твърди в  жалбата,тъй като от доказателствата по делото е видно,че сумата в размер на общия сбор от исковете  е блокирана по сметка на длъжника в „УниКредит Булбанк” АД .

          Мотивиран от   изложеното , Пловдивският окръжен съд 

 

                                        О  П   Р   Е   Д   Е   Л    И   :

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на   „Н И Н ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА”АДвх. 824/2014 година  от 23.04.2015 година ,чрез проц. представител адв. М. против действия на ЧСИ- М. О. по изп.дело  824/2014 година  касаещи вдигане наложени  запори върху банкови сметки  на „Пътища  Пловдив” АД  в „Първа инвестиционна банка„ АД,”Райфайзенбанк”АД, и „Българска банка  за развитие” АД и  ПРЕКАРТЯВА   производството по гр.д.1410/2015  година по описа на Пловдивския окръжен съд-VІІ гр.с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му от страните.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

 

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ  :