Протокол по дело №60034/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1524
Дата: 18 февруари 2022 г. (в сила от 18 февруари 2022 г.)
Съдия: Зорница Ангелова Езекиева
Дело: 20211110160034
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1524
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:З.А.Е.
при участието на секретаря С.Г.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от З.А.Е. Гражданско дело №
20211110160034 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „.“ ЕАД - редовно призован,представлява се от юрк. М., представи
пълномощно.
ОТВЕТНИК: В. ВЛ. БЛ. – редовно уведомен, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ . ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ХР. Д. БР. се явява лично.
Страните: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. М.: Поддържам иска. Нямам възражение по проект за доклад по делото.
Ответникът Б.: Поддържам. Нямам възражение по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по делото.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допусната съдебно - техническа
експертиза.
Ответникът Б.: Нямах възможност да се запозная с експертизата, защото се старая
да не излизам от вкъщи.
СЪДЪТ предостави за запознаване експертизата.
Ответникът се запозна с експертизата.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата
и изготвена в производството техническа експертиза.
1
СНЕМА самоличността вещото лице:
ХР. Д. БР. - години, българин, български гражданин, неосъждана, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата
на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм
заключение, което поддържам.
На въпроси на съда, вещото лице отговори:
На страница 8, под таблица 2, считано от месеца, който съм посочил - март 2020 г., е
налице нов образец по фактурите и общата сума, която се претендира от ищеца, включва и
сумата за дялово разпределение. Аз съм го посочил отделно.
На въпроси на ответника, вещото лице отговори:
В имота след топломера няма движение на топлоносители не се консумира топлинна
енергия. Единствено се разпределя топлинна енергия от вертикалните щрангове. Във входа
не се начислява енергия за общи части. Това, което се отчита по топломери и се сумира, е
отопление имот, след като се от топлинната енергия, отчетена от топломера и се приспадат
технологичните разходи, от тази енергия се отделя топлата вода, която е по водомери, в
случая. Останалото количество топлинна енергия е за отопление, останалото количество е
сградна инсталация, тя не се изчислява по формула. Получава се като разлика. Дали са със
свалени радиатори, или всеки собственик ги затваря, всичко това се отчита в абонатната
станция. В абонатната станция има регулатор на налягане, който следи температурата на
топлоносителя, който се върти в сградната инсталация. Когато се покачва температурата на
водата, това означава, че не се ползва енергия от отоплителните тела. Намалява се
налягането, това става автоматично. Абонатната станция се регулира 2 пъти в годината.
Съгласно Наредбата сградната инсталация при апартамент, в който се ползва реално
топлинна енергия, напр. вода или парно и апартамент, в който не се ползва вода и парно се
изчислява по един и същи начин. Нормативната уредба не тълкува дали отоплителната
инсталация е с хоризонтално разпределение или вертикално и щранг, не го разделя по това.

Страните: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото
производство съдебно - техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350 лв., за което се
издаде 1 бр. РКО.

Страните: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. М.: Моля да се уважи иска, в размера посочен в петитума. Претендирам
2
разноски и представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.

Ответникът Б.: Моля да се отхвърли иска, поради причина, че по същество
фактурираните количества топлоенергия са несъществували, несъществуващи и
неподкрепени реално за конкретните условия. Не отразяват фактическото ползване. Ние
нямаме ползване, а се начисляват. В общите части на сградата няма отоплителни тела, като
при мен не се ползва топлопреносна мрежа, нито в рамките на преносния имот, нито в
рамките на процесния имот не ползва, нито с отоплителни тела. Единствено минават тръби
в шкаф с обем 1,2 м2, това е 195 пъти по – малък обем от обема , който е пълният отопляем
обем на имота, по който ищецът начислява сградна инсталация. Това е абсурд, защото ние
не ползваме такива количества, а сме принудени да плащаме. Нямаме консумиране на
енергия. Решили сме да се отопляваме с алтернативни източници, не ползваме топла вода.
Сборът на нашите алтернативни източници е много по - голям от това, което по принципно
може да се ползва от т. нар. сградна инсталация. Това, което се пише, че се доставя, не се
доставя реално, а реалната доставка подлежи на доказване. Начисляването е по стара,
остаряла Наредба. Наричам „стара“ наредбата, защото това е нещо, което е на базата, което
съществува дълги години. Няма логика да има топлопреносна мрежа, която да бъде
прикрепена към понятието пълен отопляем обем, нотук не може да има пълен отопляем
обем. Един има отопление на всички помещения, защото там е възможно човек да включи
отопление и това се отразява в топломера. В нашия апартамент потреблението винаги е
било нула, включително това се вижда от отчетите. При това положение, нито отопление за
имот, нито за горещи води, нито сградна инсталация следва да ми се начислява за обекта,
това е измислица. Това е измислено. Оспорвам, че ищецът е доставил на адреса
топлоенергия, отговаряща на българския държавен стандарт, за посочения период. Моля да
се постанови решение, с което да се отхвърли изцяло иска.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3