Присъда по дело №1984/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 68
Дата: 20 май 2022 г. (в сила от 20 май 2022 г.)
Съдия: Костадинка Симеонова Костадинова
Дело: 20211100601984
Тип на делото: Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 68
гр. София, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова

Ирина Стоева
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Бл. Ил. Б.
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно
административно наказателно дело № 20211100601984 по описа за 2021
година
въз основа на закона и доказателствата по делото и на основание чл.334, т.2, вр. чл.336, ал.1,
т.2 от НПК
ПРИСЪДИ:
Отменя решение от 08.02.2021г. по НАХД № 11796/2019г. по описа
на СРС, НО, 23 състав и вместо това

ПОСТАНОВИ:
ПРИЗНАВА обв.Д. СТ. Д. - роден на 07.10.1986г. в гр.София,
българин, български гражданин, неосъждан неженен, средно образование,
безработен, живущ в гр.Варна, ул.****, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че: На 25.12.2018г. около 15:30 часа, в гр. София, в района на
кръстовището на бул. „Никола Петков” и ул. „Любляна“, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - без основателна причина проявил
словесна и физическа агресия, като първоначално отправял нецензурни
реплики към водача на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. №
1
**** В. В. Д. викайки му „****“, а след това се провесил през прозореца на
лявата предна врата на автомобила и нанесъл множество удари с юмруци в
областта на лицето на В. В. Д., поради което и на основание чл. 325, ал.1, вр.
чл.78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага
административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лева.
ПРИЗНАВА обв.В. ПЛ. П. - роден на **** в гр.София, българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, средно образование, работи,
живущ в гр.София, ул.****, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: На
25.12.2018г. около 15:30 часа, в гр. София, в района на кръстовището на бул.
„Никола Петков" и ул. „Любляна“, обв. П. извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - без основателна причина проявил словесна и физическа агресия,
като първоначално отправял нецензурни реплики към водача на лек
автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № **** В. В. Д. викайки му
„****“, след това изритал предната дясна врата на автомобила му, а
впоследствие отворил същата, извадил контактния ключ от таблото и нанесъл
множество удари с юмруци в областта на лицето на В. В. Д., поради което и
на основание чл.325, ал.1, вр. чл.78 а от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание „глоба“ в размер на
1500 лева.
Осъжда обв.В. ПЛ. П. /с установена по делото самоличност/ да
заплати по сметка на СГС сумата от 71,15 лева представляващи разноски за
възнаграждение на вещото лице и по 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.
Осъжда обв.Д. СТ. Д. /с установена по делото самоличност/ да заплати
по сметка на СГС сумата от 71,15 лева представляващи разноски за
възнаграждение на вещото лице и по 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.
Присъдата не подлежи на касационно обжалване и/ или
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви
по ВАНД № 1984/2021г . по описа на СГС, НО, VIII въззивен състав

С решение от 08.02.2021г. по НАХД № 11796/2019г. по описа на СРС, НО, 23
състав, СРС е признал обв. Д. С. Д.- роден на ****г. в гр.София, българин, български
гражданин, неосъждан неженен, средно образование, безработен, живущ в гр.Варна,
ул.****, ЕГН: **********, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че : На 25.12.2018 г. около 15:30
часа, в гр. София, в района на кръстовището на бул. „Никола Петков” и ул. „Любляна“,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - без основателна причина проявил словесна и физическа
агресия, като първоначално отправял нецензурни реплики към водача на лек автомобил
„Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № **** В. В. Д. викайки му „****“, а след това се
провесил през прозореца на лявата предна врата на автомобила и нанесъл множество удари
с юмруци в областта на лицето на В. В. Д.- и го е оправдал по обвинението да е извършил
пр. чл. 325, ал.1 от НК.
С решението обв. В. П. П. - роден на **** в гр.София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, средно образование, работи, живущ в гр.София, ул.****,
ЕГН ********** е призна ЗА НЕВИНОВЕН в това, че: На 25.12.2018 г. около 15:30 часа,
в гр. София, в района на кръстовището на бул. „Никола Петков" и ул. „Любляна“, обв. П.
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - без основателна причина проявил словесна и физическа
агресия, като първоначално отправял нецензурни реплики към водача на лек автомобил
„Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № **** В. В. Д. викайки му „****“, след това изритал
предната дясна врата на автомобила му, а впоследствие отворил същата, извадил контактния
ключ от таблото и нанесъл множество удари с юмруци в областта на лицето на В. В. Д. и го
е оправдал по обвинението по чл.325, ал.1 от НК
Срещу решението е депозиран протест и допълнение от прокурор при Софийска
районна прокуратура. В депозирания протест се излагат доводи за неправилност на
постановеното решение. В допълнението към протеста се изтъква, че изводите на
първостепенният съд относно несъставомерността на деянието от обективна страна са
неправилни. Изразява се несъгласие с приетото от предходната инстанция, че са допуснати
процесуални нарушения при провеждането на разпита на свидетеля П., и по решението на
СРС да не кредитира показанията на свидетелите Т., Н. и П. и да даде вяра на свидетелските
показания на С.а и С.. Моли въззивния съд да отмени протестираното решение и да
постанови нов съдебен акт, с който да признае обвиняемите за виновни и да ги освободи от
наказателна отговорност по чл.78а от НК.
В проведеното открито съдебно заседание на 20.05.2022г., прокурорът моли да се
уважи протеста по изложените в него подробни съображения. Предлага
първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Счита, че от доказателствата по делото по един категоричен начин се установява, че именно
обвиняемите лица са извършили престъплението, за което са привлечени към наказателна
отговорност, поради което се моли за постановяване на ново решение, с което да бъдат
признати за виновни и да им бъде наложено административно наказание глоба по реда на
чл.78а НК.
Адв. К. предлага решението на СРС да бъде потвърдено. Счита, че показанията на
свид. П. са вътрешно противоречиви, освен това противоречат на останалите доказателства
по делото, в т.ч на обясненията на обвиняемите лица и на писмените доказателства от
Пирогов за констатираните наранявания.
Предлага съдът да кредитира обясненията на обв. В.П., който с отнемането на
ключа от МПС не е искал да покаже неуважението си към обществения ред, а е действал
водeн от страх и притеснение, тъй като в колата е било семейството му. Предвид
изложеното намира първоинстанционното решение за правилно и моли да се потвърди.
Адв. Я., се присъединява към изложеното от адв. К.. Добавя, че ако е имало агресия,
то тя е била предизвикана от пострадалия. Оспорва това обв. лице да извършило от
обективна и субективна страна вмененото му деяние и предлага решението на СРС да се
потвърди.
Обвиняемият П. дава обяснения, в които отрича да е осъществил вмененото му
1
деяние. В лична защитата се присъединява към становището на защитника. В последната си
дума сочи, че е невинен.
Обв. Д., редовно уведомен, не се явява в това съдебно заседание.
Пред въззивната инстанция се проведе разпит на св.В. В. Д. и свид. П., приобщиха
се писмени доказателства и се назначи техническа експертиза на диск предаден от НС тел
112.
Въззивният съд, като съобрази събраните пред двете съдебни инстанции
доказателства и доказателствени средства, данните от способите за доказване, както и
становищата на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Обв.Д. С. Д.- роден на ****г. в гр.София, българин, български гражданин, неосъждан
неженен, средно образование, безработен, живущ в гр.Варна, ул.****, ЕГН: **********.
Об. В. П. П. - роден на **** в гр.София, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, средно образование, работи, живущ в гр.София, ул.****, ЕГН **********.
На 25.12.2018 г., около 15:30 часа св. В. В. Д. управлявал собственият си си лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ е peг. № ****, по „Околовръстен път“ в гр.
София, с посока от кв. „Драгалевци“ към ж.к. „Овча купел“ в крайна лява лента, а
непосредствено след него се движел друг лек автомобил марка „Киа“, модел „Сийд“ с peг. №
****, с водач обв. В. П. П. ЕГН ********** и пътници в него К. С.а, К. Д. с двегодишния си
син, С. С. и обв.Д. С. Д.. Обв. П. приближил до автомобила на св. Д. и започнал да му
присветва с фаровете, при което последният му направил път, за да го изпревари. След това
обв. П. навлязъл пред другия автомобил започнал да натиска спирачки, с което принуждавал
св. Д. да прави същото. Двата автомобила продължили движението си, като на моменти се
изравнявали успоредно един до друг и водачите им си разменили реплики през отворените
прозорци. Стигайки до кръстовището на бул. „Никола Петков“ и бул. „Цар Борис III“, обв.
П. продължавал да намалява скоростта си пред автомобила на св. Д. и да натиска спирачки,
при което свид. Д. решил да мине по локалното платно на бул. „Никола Петков“. На
кръстовището бул. „Никола Петков“ и ул. „Любляна“ двата автомобила спрели на червен
светофар успоредно един до друг (този на обв. П. в дясната лента на булеварда, а на св. Д. в
локалното платно). Обв. П. започнал да вика по св. Д. и да жестикулира, за да укаже на
последния да отбие вдясно. Като светнал зелен светофар, св. Д. потеглил, но обв. П. подал
газ и се насочил към него, от която маневра първият се уплашил и натиснал спирачки. След
това, вместо да тръгне напред, св. Д. без да иска включил задна предавка и автомобилът му
потеглил назад. В същото време от лекия автомобил марка Киа, модел „Сийд“ с peг. № ****
излезли водача обв. П. и пътника обв.Д., насочили се към автомобила на св. Д. и без
основателна причина започнали да отправят нецензурни думи към него викайки му „****“ и
други подобни цинизми. Стигайки го автомобила, обв. Д. се провесил с главата напред през
отворения прозорец на лявата му предна врата и започнал да нанася множество удари с
юмруци в областта на лицето на св. В.Д.. В този момент последния изгубил контрол над
превозното средство, усетил тласък и натиснал рязко спирачката. От своя страна, след като
отишъл до автомобила на св. Д., обв. П. изритал предната му дясна врата, а след това я
отворил, извадил контактния ключ от таблото и също започнал да нанася множество удари
с юмруци в областта на лицето на водача, а именно св. В.Д.. След като прекратили побоя
двамата обвиняеми се оттеглили от. автомобила. Тогава св. Д. видял, че му липсва ключа от
таблото, започнал да го търси ,за да потегли и установил, че се е бил ударил в метална кофа
за боклук и тя се обърнала. Малко след това на мястото на инцидента спрял полицейски
автомобил и свид. В.Д. обяснил на полицаите за случая. Впоследствие обвиняемите били
задържани и транспортирани до 06 РУ-СДВР.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
и приобщени в хода на съдебното следствие доказателства, както и от непосредствено
събраните в хода на съдебното производство- частично от обясненията на обвиняемия П.,
показанията на свид. В.Д. в хода на производството, показанията на свид. П., частично
показанията на свид. С., частично показанията на С.а и С., изцяло показанията на свид. Т.,
Н., П., И. и Т., справки за съдимост, писмени документи от мед. заведения –л. 84 и слд от
ванд,, справка от НС 112 , техническа експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие,
фотоалбум, протоколи за разпознаване и фотоалбуми към тях..
Несъмнено, с оглед естеството на инкриминираното деяние, обуславящо и предмета
на доказване по делото, приоритетно значение за изясняване на обстоятелствата, попадащи в
обсега на доказване имат гласните доказателства и писмените доказателствени средства, а
2
писмените доказателства - допълващо и контролно естество.
За разлика от първата инстанция съдът счита, че показанията на свид. Д. са последователни,
логични и кореспондиращи с показанията на сивд. П., разпитан пред въззивният съд.
Хронологията на събитията е пресъздадена от свидетелите по едни последователен
начин. От тях се установява, поведението на обвиняемите лица, и на самия пострадал.
Показанията на свид. П. разпитан пред въззивният съд , следва да бъдат кредитирани като
достоверни, обективни и надежни. Свид. П. сочи, че и двамата обвиняеми са нанасяли
удари върху свид. Д., като свид. П. непосредствено след случая е възприел съС.ието на
свид. Д.. Липсват каквито и да било данни за предходно познанство на този свидетел със
свид. Д., или с обвиняемите лица, за да се поставят под съмнение показанията му, като
единствен очевидец, при това незаинтересован от случая. съдът счита, че показанията му
от ДП ,приобщени по делото също следва да бъдат ценени. При разпита му е присъствал
ИДПС, обстоятелство ,което е удостоверено в протокола, от разследващия орган. Това ,че
липсва подпис на ИДПС по протокола не може да се приеме за съществено нарушение.
Противостоящи на тях са обясненията на обв. П. който твърди, че пострадалия ги е
засичал, след това те са искали да му вземат контактния ключ, освен това обв. П. твърди, че
не е нанасял удари на свид. Д. и не е видял действията на другия обв. Д..
Съдът счита, че обясненията на обвиняемото лице са израз на защитна версия, тъй
като се опровергават от останалите доказателства по делото.
По делото не се установява свид. Д., които е бил сам в колата си, да се е опитвал да
засича колата на обвиняемите лица или по някакъв друг начин да застрашава сигурността
на пътуващите в нея. Освен това свид. Д. е бил сам, а в колата управлявана от П. са били
четирима възрастни и едно дете.
В показанията си свид. К. С.а и С. С. сочат, че свид. Д. ги е засичал и е провокирал
като е карал успоредно, свидетелите не отричат ,че двамата обвиняеми са се приближили
към колата му, но не се видели какво се е случило там. Съдът счита, че показанията им
следва частично да бъдат кредитирани досежно пътуващите в колата и обстоятелството, че
двамата обвиняеми са отишли до колата на свид. Д., в останалата част в която сочат, че
свид. Д. ги е засичал или провокирал, съдът счита ,че същите предвид близките им връзки с
обвиняемите лица се опитват да подкрепят защитната им версия.
Защитната версия на обвиняемите лица,че поведението на свид. Д. е било
провокативно, и те са искали да го възпрат, не се потвърждава от събраните по делото годни
доказателства. Обв. П. на тел. 112 е съобщил единствено обстоятелството, че е бил засечен
от свид. Д., друго не е съобщил. Освен това от показанията на свид. С. е видно, че именно П.
се е опитвал да спре водача – свид. Д., за да се разберат –л. 9 от ДП.
Съдът счита, че от показанията на свид. С., не могат да се установят детайли на
случилото се, доколкото той е възприел само размяната на реплики между водачите на двете
МПС, и това, че обвиняемите лица са отишли до колата на свид. Д., като единния е бил от
едната, а другият от другата й страна, и са успели да вземат контактния ключ. Нещо което
не се отрича и от обв. П., с изключение на нанасянето на удари върху свид. Д.. Свид. С.
твърди, че не е видял удари, което не означава не е имало такива. От показанията на сивд.
Т. и Н. се установяват участващите в случая лица, описани по горе, както и че и двамата са
възприели наранявания по лицето на свид. Д..
Съдът кредитира протоколите за разпознаване като годно доказателствено
средство и постави същите в основата на доказателствените си изводи. От които е видно,
че свид. Д. ясно и категорично разпознава лицата, за които се отнасят неговите показания.
От разпитите на поемните лица П., И. и Т. е видно, че при това ПСД са спазени
изискванията на НПК за провеждането му. Съдът цени и протокола за оглед на
местопроизшествие и фотоалбума към него, които кореспондират със заявеното от свид. Д..
От постъпилите писмени доказателства, редом с показанията на свид. Д. дадени
пред въззивният съд е видно, че още същият ден той е посетил „Пирогов“ , където е бил
преглед и са констатирани контузия в лява зигоматична област и челно и париетално на
главата. Това косвено потвърждава изложеното от свид. Д., и съобщеното от свид. П. за
нанасянето на удари от дамата обвиняеми по свид. Д..
При така установените факти от правна страна съдът прие, че обв. лица са осъществили
от обективна и субективна състава на престъплението чл. 325, ал. 1 от НК, за което е
внесено предложението на СРП за освобождаването им от наказателна отговорност, с
3
налагане на административно наказание глоба по реда на чл. 78 а от НК. .
От обективна страна Д. С. Д. на 25.12.2018 г. около 15:30 часа, в гр. София, в района
кръстовището на бул. „Никола Петков” и ул. „Любляна“, същия извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - без основателна причина проявил словесна и физическа агресия, като
първоначално отправял нецензурни реплики към водача на лек автомобил „Фолксваген“ ,
модел „Голф“, с peг. № **** В. В. Д. викайки му „****“, а след това се провесил през
прозореца на лявата предна врата на автомобила и нанесъл множество удари с юмруци в
областта на лицето на В. В. Д..
От субективна страна обв. Д. е извършил деянието виновно, при форма вината пряк
умисъл тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване.
Обвиняемият В.П. от обективна страна на 25.12.2018 г. около 15:30 часа, в гр. София,
в района на кръстовището на бул. „Никола Петков” и ул. „Любляна“, същия извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото - без основателна причина проявил словесна и физическа агресия, като
първоначално отправял нецензурни реплики към водача на лек автомобил „Фолксваген“
модел „Голф“, с peг. № **** В. В. Д. викайки му „****“, след това изритал предната дясна
врата на автомобила му, а впоследствие отворил същата, извадил контактния ключ от
таблото и нанесъл множество удари с юмруци в областта на лицето на В. В.
Д..
От субективна страна обв. П. е извършил деянието виновно, при форма на вината
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Досежно обективната съставомерност на осъщественото от обвиняемите лица
поведение, следва да се посочи че в ППВС № 2/1974г. непристойните действия са
определени като „неприлични, безсрамни, които са израз на ругатни, буйство,
невъзпитаност и други, скандализиращи обществото”, а грубо нарушение на обществения
ред има, когато „деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против
установения ред”. Явното неуважение към обществото е налице, когато деецът, чрез
действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността и правилата на
обществото. В конкретния случай действията на обвиняемите несъмнено са били от
естеството да предизвикат реакция на възмущение и безпокойство у възприелите ги лица и
действително са израз на буйство, невъздържаност и неуважение към обществото и неговите
институции, като грубо са нарушили обществения ред. По делото безспорно е установена
липсата на каквито е да е лични мотиви. Обвиняемите и свид. Д. не са се познавали до
момента на извършване на инкриминираното деяние.
С оглед на изложеното Съдът призна обв. лица за виновни по повдигнатото им
обвинение.
Този съдебен състав намира, че са налице материалноправните предпоставки за
освобождаване на обвиняемите от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание – престъпното посегателство се наказва с ЛОС по-малко от 3
години, от престъплението не са причинени имуществени вреди, както и това, че
подсъдимият е чисто съдебно минало и не е освобождаван от наказателна отговорност.
Съдът констатира и липсата на някое от ограниченията, изведени в чл. 78а, ал. 7 от НК.
При индивидуализацията на административното наказание „Глоба”, Съдът прие, че
превантивно и предупредително-възпиращо въздействие върху обвиняемите лица ще има
административното наказание „Глоба” в размер на 1500 лева за всеки един от тях, което им
наложи, тъй като се явява и справедливо и съответно на извършеното и на степента на
обществената му опасност.
Предвид изхода на наказателното производство, съдът осъди обв. В. П. П. да
заплати по сметка на СГС сумата от 71,15 лева представляващи разноски за възнаграждение
на вещото лице и по 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.
На същото основание съдът осъди обв.Д. С. Д. да заплати по сметка на СГС сумата
от 71,15 лева представляващи разноски за възнаграждение на вещото лице и по 5 лв. за
издаване на изпълнителен лист.
4
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ 1.


2.
5
Съобщи за изтекли лични данни