№ 682
гр. Перник , 13.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20201700100580 по описа за 2020 година
По съображения изложени в исковата молба, ищецът Г.П.Л.., моли да
бъде осъдено ответното Застрахователно акционерно дружество „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, да му заплати претърпените от него неимуществени
вреди – болки, страдания и неудобства от причиненото му физическо и
психично разстройство на здравето му, в резултат на настъпило
застрахователно събитие на 20. 12. 2015г. в гр. София, кв. „М.Д.“ – ПТП ,
виновно причинено от Е.Л.И.., при управление на лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Корола“, с ДК № ***, и притежаващ валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, в размер на
60 000лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума , считано от
датата на настъпване на застрахователното събитие – 20. 10. 2015г. до
окончателното изплащане на сумата.
Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен и процесуално
допустим.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е подало писмен
отговор чрез адвокат Т.Т.. Впоследствие е приложено е адвокатското
пълномощно на същия.
С писмения отговор :
Се прави възражение за неподсъдност на предявените искове, като се
навеждат доводи, че съобразно разпоредбата на чл. 105 от ГПК компетентен
1
да разгледа предявения иск е Софийски градски съд. В тази насока се
позовава на съдебна практика. Пернишкият окръжен съд намира, че
възражението се явява неоснователно. Цитираната съдебна практика касае по
– стари казуси, а с оглед процесуалната разпоредба на чл. 115, ал.2 от ГПК
/нова/, исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото
лице срещу застраховател се предявяват пред съда, в чийто район към
момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият
или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване
на застрахователното събитие. Следователно подсъдността е изборна и
ищецът е предявил иска пред Пернишкия окръжен съд по своя адрес, който е
в гр. Радомир.
Ответното дружество е направило възражение за недопустимост на
иска, тъй като ищецът е завел иск по чл. 200, ал.1 от КТ срещу своя
работодател „Т-Г“ ООД, но по делото няма нито твърдения, нито
доказателства в тази насока поради което и това възражение се явява
неоснователно.
Ответното дружество е направило искане, за спиране на настоящето
производство на основание чл. 229, ал.1, т.4 и т.5 ГПК, до приключване на
производството по ДП ЗМ 11471/2015г. по описа на СРТП – ОДП – СДВР,
прокурорска преписка № 45658 / 2015г. на Софийска районна прокуратура,
въз основа които е образувано н.а.х.д. № 11974/2016г. на Софийски районен
съд. Настоящият съдебен състав намира, че и това искане се явява
неоснователно, тъй като по делото е установено, че производството по н.а.х.д.
№ 11974/2016г. на Софийски районен съд е приключило с влязло в сила на 15.
08. 2019г. решение № 190110 / 30. 07. 2019г. и заверен препис от същото е
приложен към настоящето дело.
Ответното дружество оспорва иска и по основание. Твърди, че липсват
доказателства установяващи влошено психическо здраве у ищеца; че липсват
доказателства за констатирана палпаторна болка в областта на дясната
подбедрица; оспорва исковете по размер като завишени.
Прави възражение за съпричининяване на вредоносния резултат от
страна на ищеца, който се е движил с бърз ход и е пресичал пътното платно на
необозначено за това място.
2
Оспорва, че за ищеца са настъпили всички описани в исковата молба
вреди и твърденията за тяхната продължителност, тъй като същият се е
върнал на работа през месец декември 2015г., без да има данни за
трудоустрояването му.
Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихви за забава и началния
момент, от който те се претендират.
Оспорва искането за допускане до разпит на двама свидетели на ищеца;
моли вещото лице да даде отговори на въпросите /по исковата молба/, по
комплексната съдебно – медицинска експертиза, след като се запознае с
материалите по досъдебното производство и прокурорската преписка; поставя
допълнителна задачи към вещото лице; възразява срещу искането за
назначаване на съдебно – медицинска експертиза с вещо лице – психиатър;
направил е и други доказателствени искания.
Съдът намира, че възражението за недопускане до разпит на двама
свидетели на ищеца и за недопускане на съдебно – медицинска експертиза с
вещо лице доктор психиатър, се явяват неоснователни и не следва да се
уважават, а останалите доказателствени искания следва да бъдат уважени.
Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат уважени, като
само не следва да се назначава комплексна съдебна експертиза, а две отделни
експертизи – едната от специалист лицево - челюстна хирургия, а другата от
травматолот.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 258, ал.1, т. 1, вр. с чл. 257,
ал.2, вр с чл 226, ал.1 от КЗ /отм./, вр. с п-ф 22 от ПЗР от КЗ /сега действащ/,
вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
По съображения изложени в исковата молба, ищецът Г.П.Л.., моли да
бъде осъдено ответното Застрахователно акционерно дружество „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, да му заплати претърпените от него неимуществени
вреди – болки, страдания и неудобства от причиненото му физическо и
психично разстройство на здравето му, в резултат на настъпило
3
застрахователно събитие на 20. 12. 2015г. в гр. София, кв. „М.Д.“ – ПТП ,
виновно причинено от Е.Л.И.., при управление на лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Корола“, с ДК № ***, и притежаващ валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, в размер на 60
000лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума , считано от
датата на настъпване на застрахователното събитие – 20. 10. 2015г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Адвокат Н.Б. моли да й се присъди адвокатско възнаграждение по чл.
38 от Закона за адвокатурата.
Ответното дружество оспорва иска по основание, размер и прави
възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца.
Ищецът следва да докаже иска си при условията на главно и пълно
доказване – че е било налице застрахователно отношение между водачката на
лекия автомобил и ответното дружество към 20. 10. 2015г. по валидна
застраховка „гражданска отговорност“, настъпването на ПТП, механизма на
настъпването на ПТП, така, както е опис в исковата молба, причинените
неимуществени вреди, така както са описани и наличието на причинно –
следствена връзка между ПТП-то и настъпването на вредите.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил
доказателствени искания в тази насока.
Ответникът следва да докаже възраженията си. Същият е направил
доказателствени искания в тази насока.
Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават и да са
безспорни.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети, както и постъпилия по делото заверен
препис от влязло в сила на 15. 08. 2019г. решение № 190110 / 30. 07. 2019г. по
н.а.х.д. № 11974/2016г. на Софийски районен съд.
Следва да се изиска от Софийски районен съд цялото производство по
4
н.а.х.д. № 11974/2016г. по неговия опис, заедно с приложената прокурорска
преписка по него и досъдебното производство.
На основание чл. 190 от ГПК следва да бъде задължено ответното
дружество да представи четливо и заверено копие от застрахователна полица
№ *********/22. 01. 2015г. на лек автомобил марка „Тойота“, модел
„Корола“, с ДК № ***, собственост на Ц.Л И., с ЕГН *********.
На основание чл. 190 от ГПК следва да бъде задължено ответното
дружество да представи четливи и заверени копия от цялата щета № 0411-
155-0004-2017.
На основание чл. 192 от ГПК следва да бъде задължено неучастващото
в процеса „Света Анна“ АД гр. София да представи четливи и заверени
преписи от История на заболяване № 19603/2015г., касаещо Г.П.Л.., с ЕГН
**********.
На основание чл. 192 от ГПК следва да бъде задължено неучастващото
в процеса „Т-Г“ ООД, със седалище и адрес на управление - гр. София, бул.
„Климент Охридски“ № 68, да представи информация дали неговия работник
Г.П.Л.., с ЕГН **********, е предявявал иск срещу дружеството за
обезщетение от вреди, причинени от трудова злополука на 20. 10. 2015г. в гр.
София, кв. „М.Д.“; дали дружеството е имало сключена застраховка,
обезщетяваща събития, представляващи трудови застраховки към дата 20. 10.
2015г. и кой е застрахователят; налице ли е информация Г.П.Л.., с ЕГН
**********, да е предявявал претенция срещу застрахователя за злополуката
на 20. 10. 2015г.
За яснота съдът следва да отбележи, че това искане фигурира само в
писмения отговор, но не и в преписа от него за ищцовата страна !!!
Следва да бъдат допуснати до разпит в качеството им на свидетели, при
довеждане, АН. АС. Н. и М. Г. СТ..
Следва да бъде допусната до разпит в качеството й на свидетел Е.Л.И..,
чрез призоваване на адрес – ***.
Следва да бъде назначена исканата с исковата молба съдебно –
5
медицинска експертиза, с вещо лице специалист лицево – челюстна хирургия,
която след като се запознае с представените по делото писмени
доказателства и История на заболяване № 19603/2015г., касаещо Г.П.Л.., с
ЕГН **********, след като бъде представено по делото от Света Анна“ АД
гр. София и и извърши освидетелстване на ищеца, да отговори на
формулираните в исковата молба въпроси и на четирите въпроса,
формулирани с писмения отговор на ответника – в раздел V „Относно
доказателствените искания на ищцата:“, касаещи неговата специалност.
Следва да бъде изпратено писмо до професор д-р П.К.С., завеждащ
лицево – челюстна хирургия в А.ска болница гр. София, с което да бъде
уведомен, че следва да посочи на Пернишкия окръжен съд, по настоящето
дело, доктор за вещо лице, който е специалист лицево – челюстна хирургия.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
500лв., от които 300лв. платими от бюджетните средства на съда и 200лв.,
вносими от ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок
от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносната бележка.
Следва да бъде назначена исканата с исковата молба съдебно –
медицинска експертиза, с вещо лице травматолог, която след като се
запознае с представените по делото писмени доказателства и История на
заболяване № 19603/2015г., касаещо Г.П.Л.., с ЕГН **********, след като
бъде представена по делото от Света Анна“ АД гр. София и и извърши
освидетелстване на ищеца, да отговори на формулираните в исковата молба
въпроси и на четирите въпроса, формулирани с писмения отговор на
ответника – в раздел V „Относно доказателствените искания на ищцата:“,
касаещи травмите на ищеца.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
300лв., от които 150лв. платими от бюджетните средства на съда и 150лв.,
вносими от ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок
от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносната бележка.
За вещо лице следва да бъде определен д-р К.А.С.
6
Следва да бъде назначена исканата с исковата молба съдебно –
медицинска експертиза, с вещо лице психиатър, която след като се запознае с
представените по делото писмени доказателства и История на заболяване №
19603/2015г., касаещо Г.П.Л.., с ЕГН **********, след като бъде представена
по делото от Света Анна“ АД гр. София и и извърши освидетелстване на
ищеца, да отговори на формулираните в исковата молба въпроси и на
четирите въпроса, формулирани с писмения отговор на ответника – в раздел
V „Относно доказателствените искания на ищцата:“, касаещи травмите на
ищеца.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
300лв., от които 150лв. платими от бюджетните средства на съда и 150лв.,
вносими от ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок
от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносната бележка.
За вещо лице следва да бъде определен д-р Д.А.
Следва да бъде назначена поисканата с исковата молба съдебно –
автотехническа експертиза, която да отговори както на въпросите,
формулирани в исковата молба, така и на тези формулирани в писмения
отговор на ответника, раздел VI, т. 2 от същия. Вещото лице следва изготви
заключението си след като се запознае с материалите по н.а.х.д. №
11974/2016г. на Софийски районен съд и приложените по него прокурорска
преписка и досъдебно производство.
За вещо лице следва да бъде определен Е.Л.З..
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
500лв., от които 250лв. платими от бюджета на съда 250лв., вносими от
ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от
получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносната бележка.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
Възобновява производството по делото.
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства, както и постъпилия по делото заверен
препис от влязло в сила на 15. 08. 2019г. решение № 190110 / 30. 07. 2019г. по
н.а.х.д. № 11974/2016г. на Софийски районен съд.
Изисква от Софийски районен съд цялото производство по н.а.х.д. №
11974/2016г. по неговия опис, заедно с приложената прокурорска преписка по
него и досъдебното производство, за послужване по настоящето дело.
На основание чл. 190 от ГПК задължава ответното дружество да
представи четливо и заверено копие от застрахователна полица №
*********/22. 01. 2015г. на лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“, с
ДК № ***, собственост на Ц.Л И., с ЕГН *********.
На основание чл. 190 от ГПК задължава ответното дружество да
представи четливи и заверени копия от цялата щета № 0411-155-0004-2017.
На основание чл. 192 от ГПК задължава неучастващото в процеса
„Света Анна“ АД гр. София, да представи четливи и заверени преписи от
История на заболяване № 19603/2015г., касаещо Г.П.Л.., с ЕГН **********.
На основание чл. 192 от ГПК задължава неучастващото в процеса „Т-Г“
ООД, със седалище и адрес на управление - гр. София, бул. „Климент
Охридски“ № 68, да представи информация дали неговия работник Г.П.Л.., с
ЕГН **********, е предявявал иск срещу дружеството за обезщетение от
вреди, причинени от трудова злополука на 20. 10. 2015г. в гр. София, кв.
„М.Д.“; дали дружеството е имало сключена застраховка, обезщетяваща
събития, представляващи трудови застраховки към дата 20. 10. 2015г. и кой е
застрахователят; налице ли е информация Г.П.Л.., с ЕГН **********, да е
предявявал претенция срещу застрахователя за злополуката на 20. 10. 2015г.
Пернишкият окръжен съд констатира, че това искане фигурира само в
писмения отговор, но не и в преписа от него за ищцовата страна !!!
8
Допуска да бъдат допуснати до разпит в качеството им на свидетели,
при довеждане, АН. АС. Н. и М. Г. СТ..
Допуска да бъде разпитана в качеството й на свидетел Е.Л.И.., чрез
призоваване на адрес – ***.
Назначава исканата с исковата молба съдебно – медицинска експертиза,
с вещо лице специалист лицево – челюстна хирургия, която след като се
запознае с представените по делото писмени доказателства и История на
заболяване № 19603/2015г., касаещо Г.П.Л.., с ЕГН **********, след като
бъде представено по делото от „Света Анна“ АД гр. София и извърши
освидетелстване на ищеца, да отговори на формулираните в исковата молба
въпроси и на четирите въпроса, формулирани с писмения отговор на
ответника – в раздел V „Относно доказателствените искания на ищцата:“,
касаещи неговата специалност.
Следва да бъде изпратено писмо до професор д-р П.К.С., завеждащ
лицево – челюстна хирургия в А.ска болница гр. София, с което да бъде
уведомен, че следва писмено да посочи на Пернишкия окръжен съд, по
настоящето дело, доктор за вещо лице, който е специалист лицево – челюстна
хирургия, както и телефон за връзка с него.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., от които
300лв. платими от бюджетните средства на съда и 200лв., вносими от
ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от
получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносната бележка.
Назначава исканата с исковата молба съдебно – медицинска експертиза,
с вещо лице травматолог, която след като се запознае с представените по
делото писмени доказателства и История на заболяване № 19603/2015г.,
касаещо Г.П.Л.., с ЕГН **********, след като бъде представена по делото от
„Света Анна“ АД гр. София и и извърши освидетелстване на ищеца, да
отговори на формулираните в исковата молба въпроси и на четирите въпроса,
формулирани с писмения отговор на ответника – в раздел V „Относно
доказателствените искания на ищцата:“, касаещи травмите на ищеца.
9
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., от които
150лв. платими от бюджетните средства на съда и 150лв., вносими от
ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от
получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносната бележка.
Определя за вещо лице д-р К.А.С.
Назпачава исканата с исковата молба съдебно – медицинска експертиза,
с вещо лице психиатър, която след като се запознае с представените по
делото писмени доказателства и История на заболяване № 19603/2015г.,
касаещо Г.П.Л.., с ЕГН **********, след като бъде представена по делото от
Света Анна“ АД гр. София и и извърши освидетелстване на ищеца, да
отговори на формулираните в исковата молба въпроси и на четирите въпроса,
формулирани с писмения отговор на ответника – в раздел V „Относно
доказателствените искания на ищцата:“, касаещи травмите на ищеца.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., от които
150лв. платими от бюджетните средства на съда и 150лв., вносими от
ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от
получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносната бележка.
Определя за вещо лице д-р Д.А.
Назначава поисканата с исковата молба съдебно –автотехническа
експертиза, която да отговори както на въпросите, формулирани в исковата
молба, така и на тези формулирани в писмения отговор на ответника, раздел
VI, т. 2 от същия. Вещото лице следва изготви заключението си след като се
запознае с материалите по н.а.х.д. № 11974/2016г. на Софийски районен съд и
приложените по него прокурорска преписка и досъдебно производство.
Определя за вещо лице Е.Л.З..
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., от които
250лв. платими от бюджета на съда 250лв., вносими от ответника по сметка
на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението,
като в същия срок бъде представени по делото вносната бележка.
10
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 19.
10. 2021г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещите
лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
11