Р Е Ш Е Н И Е № 402
/неприсъствено/
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 10.10.2017г.
Видинският районен съд, пети гражданси състав, в публично заседание
на втори октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател
: Тодор Попиванов
при секретаря
Л.Апостолова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 1245 по описа за 2017 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба от М.С.Р.,
ЕГН **********, с адрес: ***, против Р.С.И.,
ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.59,
ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.232 от ЗЗД и чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Твърди
се от ищеца, че по силата на договор от 01.12.2016г. е отдал под наем на
ответника недвижим имот, находящ се в гр.Видин, а именно: Апартамент № 75,
находящ се в гр.Видин, обл.Видин, ж.к.“Химик“, бл.15, вх.Г, ет.1, със застроена
площ от 58.40 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения и ведно
с припадащото се към жилището избено помещение № 3 с площ от 2.30 кв.м. за срок
от една година, считано от 01.12.2016г. при месечна наемна цена в размер на 150
лева. Поддържа се, че с договора ответникът – наемател е поел задължението да
заплаща освен определената в него наемна цена, така и консумативните разноски
за ел.енергия и вода, направени във връзка с използването на наетия обект. Сочи
се още, че за периода от м.Януари 2017г. до м.Април 2017г. ответникът не е
заплащал изразходената в нетото жилище ел.енергия и вода общо за сумата в
размер на 864.31 лева, като ответникът напуснал наетото жилище без да уведоми
наемодателя, а последния бил принуден да заплати горепосочената сума за да не
бъде прекъснато ел.захранването и водата в апартамента.
Иска се от
ищеца съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата в размер на 864.31 лева, представляваща дължими не заплатени от
ответника разходи за ел.енергия и вода на наетото жилище за периода от м.Януари
2017г. до м.Април 2017г., която сума е заплатена от ищеца и с която ответникът
неоснователно се е обогатил.
Ответната страна, редовно призована, не е изпратила
представител, не е взела становище по предявените искове и не е ангажирала
доказателства.
В
първото по делото съдебно заседание ищецът е поискал съдът да се произнесе с
неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова
молба и разгледа направеното искане, намира че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по
чл.238 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника е
връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и писмени доказателства, установяващи наличието на наемно
правоотношение за исковия период, както и заплатени от наемодателя разходи за
ползвана ел.енергия и вода в размер, съвпадащ с исковия, искът се явява
вероятно основателен. Предвид уважаването на главния иск, основателен се явява
и акцесорния иск за пресъждане на законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 09.05.2017г. до окончателното
издължаване.
На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението
не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе и
направените от ищеца по делото разноски в размер на 50.00 лева за платена
държавна такса и 300.00 лева за платено адвокатско възнаграждание.
Воден от горното , Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Р.С.И., ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на М.С.Р., ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата в размер на 864.31 /осемстотин
шестдесет и четири лв. и тридесет и една ст./ лева, представляващи не заплатени от ответника разходи за
ел.енергия и вода на нает от ответника по договор за наем от 01.12.2016г.
недвижим имот: Апартамент № 75, находящ се в гр.Видин, обл.Видин, ж.к.“Химик“,
бл.15, вх.Г, ет.1, за периода от м.Януари 2017г. до м.Април 2017г., която сума
е заплатена от ищеца – наемодател и с която ответникът неоснователно се е
обогатил, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска - 09.05.2017г. до окончателното издължаване,
както да заплати сумите: 50.00 /петдесет/ лева – разноски по делото за платена държавна
такса и 300.00 /триста/ лева за платено адвокатско
възнаграждание.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :