ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1396
гр. Пловдив, 03.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501221 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 ГПК.
Въззивният съд е сезиран с частна жалба с вх.№11554/03.05.2022г.
депозирана от Община Пловдив – Район Северен гр.Пловдив, чрез
процесуалния представител адв. Б. П. против Протоколно определение №2070
от 17.03.2022г. постановено по гр.д.№12432/2021г. по описа на ПРС,
петнадесети гр.с., с което е прекратено производството по делото, като
същото е изпратено по подсъдност на Административен съд гр.Пловдив. В
частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакувания съдебен акт. Моли се обжалваното определение да бъде отменено
и делото да бъде върнато на Районен съд - Пловдив като компетентен съд,
който да се произнесе по отношение законосъобразността на заповедта за
уволнение на кмета на Община Пловдив – район Северен.
Постъпила е и втора частна жалба от ищцата в първоинстанционното
производство Н. И. Г., чрез процесуалния и представител адв. С.И. против
същото Протоколно определение №2070 от 17.03.2022г. постановено по гр.д.
№12432/2021г. по описа на ПРС. В частната жалба се излагат доводи за
незаконосъобразност на постановено определение, доколкото спорът, с който
е сезиран първоинстанционният съд е трудов и компетентен да се произнесе
по същият е гражданския съд.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени доводите на
1
страните и събраните по делото доказателства, направи следните правни
изводи:
Жалбите са депозирани в срок, от страни имащи правен интерес да
обжалват, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явяват
процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни.
Районният съд е сезиран от Н. И. Г. с иск с правно основание чл.344
ал.1 т.1-3 КТ във вр. с чл.225 ал.1 КТ.
С обжалваното протоколно определение, първоинстанционният съд е
приел, че не е компетентен да разгледа повдигнатия пред него спор, като е
прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на
Административен съд гр.Пловдив.
Настоящият съдебен състав не споделя направените от районният съд
правни изводи по следните съображения:
Касае се за трудов спор, като законовата дефиниция на трудовите
спорове се съдържа в разпоредбата на чл. 357, ал. 1 от КТ. Те са определени
позитивно като спорове между работника или служителя и работодателя
относно възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на
трудовите правоотношения, както и спорове по изпълнението на
колективните трудови договори и установяването на трудов стаж. Родовата
подсъдност по граждански дела, каквито са трудовите спорове определя като
първа инстанция районния съд, съгласно чл. 103 от ГПК. Независимо от
цената на иска, трудовите спорове са подсъдни на районен съд, поради
изключението на чл. 104, т. 4 от ГПК.
Изложеното обосновава извода, че компетентен да се произнесе по
предявените от Н. И. Г. с ЕГН-********** исковете с правно основание
чл.344 ал.1 т.1-3 КТ във вр. с чл.225 ал.1 КТ, е районен съд гр.Пловдив,
поради което атакуваното определение е незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Протоколно определение №2070 от 17.03.2022г.
2
постановено по гр.д.№12432/2021г. по описа на ПРС, петнадесети гр.с., с
което е прекратено производството по делото, като същото е изпратено по
подсъдност на Административен съд гр.Пловдив
ВРЪЩА делото на Районен съд – ПЛОВДИВ за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3