№ 522
гр. Сливен, 26.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И. М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20232230201628 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява р. прокурор К..
Подсъдимата пор.№ 2, редовно призована, се явява лично и с адв. Т. П.
от АК- Ст.Загора, редовно упълномощен от преди.
Частните обвинители пор. №№ 3, 4 и 5, редовно призовани не се явяват.
За тях се явява адв. Н., редовно упълномощен от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
Адв. Т.В: Водим и моля да допусните до разпит като свидетел съпруга
на подсъдимата Р.Т.Х..
В залата се явява воденият за разпит свидетел Р.Т.Х..
По доказателствата, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р.Т.Х..
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
Р.Т.Х. – 74 г., българин, бълг. гражданин, средно образование,
пенсионер, женен, неосъждан, съпруг на подсъдимата, ЕГН **********.
Съдът разясни на свидетеля Хаджийски, че има право да откаже да
свидетелства.
СВИД. Р.Х.: Желая да свидетелсвам.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Пожара беше отдавна. Беше ден четвъртък, не помня
месеца и годината, беше есен. Живеехме в с. Ч., в къщата на жена ми. Аз
живеех на друго място, лятото там, връщаме се и до Стара Загора. Около обяд
отидох в гр. Шивачево да си пусна тотото, да си пазаря. На връщане забелязах
дим. Към 12 ч. някъде тръгнах, т.к. имаше хора в нас. Жената извика една
нейна приятелка с мъжа си от селото, не им знам имената, ставаше въпрос да
ни изорат двора. Пихме кафе, разбрах, че машинката му била развалена на
човека, който каза, че ще дойде когато имам време. Хората си тръгнаха и аз
тръгнах след тях. Не ме е интересувало часа и не съм обърнал внимание, но
беше около обяд. Гледам си часовника, само когато ме интересува. Като
отидох в Шивачево се забавих около един час, един час и половина. На
връщане забелязах дим. Тъй като нямам видимост от там от където идвам за
нашата улица, минавам почва една мера на изток, отдолу път, най-много хора
минават от там пастири, говеда. За да стигна до вкъщи считано от към баните
тръгнах по третата улица към която отидох към края на селото и от там
тръгнах за вкъщи. Искам да обясня, че след тази улица е полето на с. Ч.. Още
като завих от улицата видях, че се вижда дим Аз си помислих, че комшиите си
дошли и си помислих кога са дошли, кога са запалили печката. Като се
приближих на ъгъла, до стълба където свършва оградата видях черно, видях
огън. Отвънка гореше, отвътре оградата гореше, имаше натрупани клечки,
които са сухи и горяха. Прибрах се в къщи и отидох отзад, където имаме
навес, където готвим и се храним и жена ми беше там. Тя хвърли всичко,
извадихме маркуча до където стига. Почнах да пръскам, към нас идваше
2
огъня. Спрях колата по-нагоре, за да не се запали, т.к. имаме люляци, смокини
изсъхнали в ъгъла на двора точно срещу техния ъгъл. Имаше вятър от изток
на запад, направо към нас. Огъня вдига тревите и искрите идваха към нас.
Взех маркуча, пръсках, уплаших се, че можем да се запалим. Налягането на
водата беше слабо, на улицата гореше, там успях да угася. Жената се развика,
комшиите отгоре над З. излязоха - Гошо, дъщеря му Христинка и зет му. Той
дойде, имах още един маркуч скъсан, но вършеше работа и му го дадох. Той
прескочи оградата и влезе в двора където е пожара. Вятъра се обърна, там има
поС.но течение,ту на ляво, ту на дясно. Тревата беше много суха, като пламна
и почна да пращи. Това момче М., сложи маркуча от външната им чешма,
почна да пръска да не отиде огъня към самата къща. Огъня почна да пъпли
право на изток. Те имат едни камъши, като почна да пръщи все едно имаше
новогодишни фоерверки. Хората наизлязоха. Извикаха З., защото едната му
кола беше навряна над комишиите, където гореше огъня. Не съм му обърнал
внимание, защото бях зает да пръскам с вода. Пожарната се забави. Не знам
кой се обади на пожарната, аз се занимавах с пожара, само казах „Някой да се
обади на пожарната“, даже не се чуваше. Като дойде пожарната, З. взе да вика
„стоп, стоп тука е пожара“, аз махам да дойдат от долу, а той направи грешка,
че спря момчетата, т.к. от там не може да се мине, там е гъсталак, хора не са
идвали от години. Ако пожарната беше дошла отдолу, всичко щеше да бъде
загасено. Понеже се забавиха, пожара тръгна от долу под навеса на съседната
къща, тази която изгоря. Може би са имали дърва, склад. Пожарникарите се
качиха на къщата, да разбиват покрива, да разбиват врати, да гасят. Аз им
казах да дойдат, но те казаха ,че водата им свършила. Това, което гореше от
към нас успяхме с жената да го изгасим. Пожара е тръгнал както е оградата на
хора и по тоя път дето минаваме поне 4 м. до средата на пътя има трева, и
особено по това време както е сухо, от там минават много хора и един фас е
достатъчен, за да се запали. Като ходя да си пазаря в магазина,там е и кръчма,
там се събират клюкарите, там се изказваха разни предположения. Идваха 2-3
коли, гледат, сочат към къщата правят пазарлък за къщата, тогава М.
комшийката, собственик на къщата беше жива, чувал съм, че много скъпо я
продавала. След това пак идваха. Местните коментират, че може някой
нарочно да я запалил, заради къщата. Аз не го приемам за истина. Пожара не е
тръгнал от тяхната къща, а от тази къща, която е до нас. Аз се топля с
ел.одеяло. Сега нямаме печка, тогава имахме една печка, едно чудо, горим
3
само дърва, стари дърва. Пепелта жената я слага на 1 м. от входната ни врата
има дупка на асфалта, понеже горим стари дърва от стария навес, пълни с
пирони съм забранил на жена ми да я изхвърля навън да не ми пукне гумите
на колата. Всичката пепел изхвърляме в градината, покрай дръвчетата, по
мястото където садим зеленчуци, край овошките. Казал съм й да не изхвърля
на улицата, всичко слага на един куп, после го паля. Като тръгнах за
Шивачево, оставих жена ми да готви на котлона, имаме печка „Раховец“. По
него време не палехме печката. Беше слънчево време, хубаво време. В
четвъртък си пристигнахме, тогава беше студено. Жената се опита да запали
печката, но имаше много дим. Аз си стоях в навеса, там ми е по удобно. Качих
се горе, тя отворила врати, прозорци, имаше много дим от печката, казах й
стига с тази печка. Имаме и духалка, която й дадох и да спре с тази печка.
Печката се пали в четвъртък и повече не. В петък разглобихме печката,
извадихме кюнците и си казах, че утре отивам и си купувам една четка да ги
изчистя. Даже полиця който дойде на другия ден му показвах четката. Печката
не е палена нито в петък, нито в събота. Чудото беше с казанче, то се вади и се
изхвърля, но не всеки ден, т.к. горим дърва. И аз съм я чистил и жена ми я е
чистила. От 10 г. пепелта се хвърля за тор в градината.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на З. З. по реда на
чл.281, ал.1, т. 2 от НПК, дадени пред съдия на 31.10.2019 г., както и по реда
на ал.4, вр. ал.1, т.2 на л. 48 от ДП, дадени на 12.11.2018г. Също така, ще моля
да бъдат прочетени показанията на М. М., която е починала, по реда на чл.281
ал.5 вр. с ал.1 т.4 от НПК, както и показанията на всички разпитани полицаи –
Н. К., Н. М. и К. Н. по реда на чл.281 ,ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК.
Съдът установи, че искането на прокурора е неоснователно, тъй като
показанията на свидетелите З. З., М. М., Н. К., Н. М. и К. Н. са четени в
предходно съдебно заседание, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: След като съдът установи, че исканите от мен свидетели
за четене на показанията е извършено това действие, оттеглям направеното
искане. Няма да соча други доказателства.
4
Адв. Н.: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
Адв. П.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства, имащи значение за изясняване на фактическата
обстановка и ги ПРЕДЯВЯВА на страните.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на устните,
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу С. Х. по
чл.331, ал.1, вр. чл.330, ал.1 от НК. От събраните доказателства, гласни и
писмени считам, безспорно е установен, че на 11.11.2018г. подсъдимата в с. Ч.
по непредпазливост е запалила чужд имот и то със значителна стойност. В
деня на инцидента имаме свидетел очевидец – свид. З. З., който подробно
разказва какво е видял. Бил е на улицата, видял е подсъдимата да изхвърля
казанчето с жарта, дори й направил забележка. Ще моля да кредитирате
неговите показания, както и показанията на полицаите, които пристигнали на
място, т.к. З. е предал и на тях, какво точно е видял в дяна на инцидента. В
същата насока моля да кредити показаният на Досю М., С. Н. и Д. М., които в
последователност разказват какво им е било предадено. Видно от
приложената по делото пожаро-техническа експертиза, заключението на
същата е, че причина за възникналия пожар е небрежно ползване на открит
огън. Въз основа на тези доказателства ще моля да бъде призната подсъдимата
завиновна и да й бъде наложено наказание 1 г. Лишаване от свобода при
условията на чл.66 от НК с 3 г. изпитателен срок или алтенативно предлагам
пробация с двете задължителни мерки от по 6 мес. Ще моля за вашия съдебен
акт.
Адв. Н.: От имоте на моите доверители считам, че повдигнатото и
поддържано обвинение от РП-Сливен за извършено деяние от подсъдимата по
чл.331, ал.1 от НК за абсолютно доказано. Това впрочем е генералния въпрос
по делото, причината за възникването на пожара и участието на подсъдимата в
5
това. Без да приповтарям доводите на прокуратурата считам, че от
обективните доказателства по делото, следва да бъдат фаворизирани преди
всичко показанията на свид. З. З., който явно е единствения очевидец за
действията на подсъдимата, които са се изразили в изхвърляне на жар от
ползваната от нея печка, което е и причината за възникване на пожара.
Несъмнено подсъдимата не е искала и не е целяла този резултат, но в
настоящия случа би следвало да съобрази, както и множеството свидетели
казах, че има много растителност, която е суха и отдавна некосена и при
възникването на пожара, както и съпруга й каза в днешното с.з. е било
възможно и лесно да се запали. Моля да отчетете показанията на свид. К. Н.,
който в съдебно заседание заяви, че на мястото на пожара същият е провел
беседа с подсъдимата, която си е признала факта, че е изхвърлила все още
незагасената жар от печката, която е ползвала. Прави впечатление
показанатията на свид. Хаджийски, съпруг на подсъдимата, който заяви нови
обстоятелствата, а именно, че в деня на пожара първо е ходил до Шивачево,
едвали не той е човека, който е видял дим в съседните имоти това ,че се случва
нещо тях. Заяви, че когато се върнал никакви техни гости не са били в дома им
в с. Ч., което сочи, че както обясненията на самата подсъдима и на част от
свидетелите се отличават с недостоверност. Считам, че обективността и
справедливостта изискват подсъдимата да бъде призната завиновна за
извършеното от нея деяние по цитирания текст, като определите наказани по
една от двете алтернативи, които се предлагат от РП.
Адв. П.: Считам, че в хода на производството не бяха събрани преки и
категорични доказателства за извършване на деянието от подсъдимата.
Свидетелските показания на болшенството свидетели са непреки и косвени и
се основават на показанията на свид. З., който ще цитирам, че в 11.30 ч. е
видял как подсъдимат изхвърля въпросната печка и след това пламва едната
къща, другата къща, започва пожар, което е в пълно противоречие с
показанията на останалите свидетели комшиите, учставали пряко и
непосредсвено в гасенето на пожар, като свид.Х. С.а казва, че около 13 ч.
отива да вземе дядо си, минава по улицата - долната улица около един и нещо
няма никакъв пожар към този момент. Няма как пожара да е възникнал
пожара в 11.30 ч., а в един и нещо часа да няма никакъв пожар. В тази насока
са и показанията на свид. Й. И., която отива да вика З. З. да си премести
колата, преди идването на пожарната, след разпалването на пожара, който
6
въобще не е знаел, че има пожар. Действително от приетата по делото съдебно
пожарна-техническа експертиза един от изводите е, че пожара е възникнал от
открит източник, но на поставения въпрос „От къде е възникнал пожара?“, №
2 експертизата казва, че не може да определи мястото от където е възникнал.
В показанията си освен тримата свидетели участвали непосредствено в
гасенето на пожара, а именно Й. Х., дъщеря й и зет й, които не са категорични
от къде е възникнал пожара, но всички казват, че идва от долния край и от
среща. Това се потвърждава и от показанията на давама от пожарникарите -
свид. И. И. и свид. С. М., според които И. казва, че пожара е възникнал според
него от долу, а свид. М., че пожара идвал срещу тях. Те са били с пожарната
на улицата и пожара идвал срещу тях, което няма как, ако е възникнал от
пепелта, която е изхвърлила подсъдимата, би трябвало улицата на която се
намират да има пожар, а той е бил отсреща. Поради това считам, че абсолютно
по категоричен начин се доказва, че пожара не е предизвикан от пепелта
изхръляна от подсъдимата. Що се отнася до разминаване показаният на свид.
Хаджийски, няма никакво размИ.е, защото той казва, че останалите свидетели
са били в тях, пили са кафе, уговаряли се да орат местото, те са си тръгнали,
той е отишъл до Шивачево и след час, час и нещо се върнал и времето съвпада
с това време, което каза свид. Х. С.а и няма никакво разминаване. Ето затова,
считам че обвинението не е доказано по категоричен начин поради, което
моля да оправдаете подсъдимата и приезнаете за невиновна.
Съдът ДАВА право на лична защита на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Искам да се позова на това, че З. З. е казал, че ми е
викал и ме видял. Искам да кажа, че нито ме е видял, нито ми е викал.
Неговата къща е близко до моята. Печката не е палена от март – април, ние
като си идва времето беше хубаво и бяхме по джапанки. Тези хора гасяха по
къс ръкав и се хранели отвън. Ако ми е викал, той има навик да се крие зад
едно дебело дърво, и непрекъснато като спре кола до нас да наблюдава, но в
момента аз не съм го видяла. Не е било 11.30 ч., най-вероятно е било към 10
ч., тия приятели дойдоха да пием кафе. Не съм говорила с никакъв
пожарникар. Дойде Сопотлиев, с който отидохме до управлението в Твърдица
и само с него съм разговаряла, с никакъв пожарникар не съм разговаряла.
Толкова бях притеснена и дойде само този човек /Сопотлиев/ и каза, че трябва
да отида до управлението да дам показания, такъв бил реда. Със З. не говоря
от 20 год., само се подминаваме, нито се поздравяваме, има причини за това.
7
Що се отнася до М., ние сме израстнали заедно. Тя беше трудоустроена,
настанила съм я на хубава работа, защото бях синдакалист. Участвах в
комисията, когато се раздаваха жилища, дали сме им жилище, две деца имаха.
Те не можеха да се приберат у тях, всичко беше обрасло с трева. Оставяли са
ми пари у нас да плащам данъка, черпала съм ги с кафе. Казва „плащай
данъка, ние не можем да влезем вътре, нищо не знаем“. Бяха в лоши
отношения със снаха си, оправили са ги. Никога не бих могла да им причиня
такова нещо, до последно сме били в много близки отношения. Не съм видяла
З., нито съм го чула да вика. В 10 ч. дойдоха хората и някъде по обяд си
тръгнаха.
Съдът ДАВА последна дума на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Няма какво друго да кажа. Толкова много години
минаха, това е по спомени, които имам. Искам да кажа, че този свидетел не се
ползва с добра репутация в селото, ходи наднича, клюкарства, влиза в
изостанали имоти, каквото намери прибира. Това не е човек на който може да
му се вярва, всички казват, че той не е добре с акъла, защото такива ги говори.
Един нормален човек, може ли да гледа възрастните хора как се обличат,
събличат. Непрекъснато да минава покрай двора ми да гледа дали съм по
бански облечена или как съм. За мен това не е нормален човек, той си има
заболяване от край време, все с това се занимава. Въпреки това винаги сме
поддържали добри отношения, докато бяха живи родителите ми бяхме в много
добри отношения и с жена му и с него, докато не посегна на братовчедка ми,
която беше болна. На този човек не може да се вярва, този човек изначално е
увреден за мен.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание ОБЯВИ присъдата си,
като разясни правото на жалба и протест на страните.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.38 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8