№ 3575
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110149112 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.02.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
Надевети февруари две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 49112 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С” ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. ”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК **********, представлявано от
изпълнителния директор Александър Славчев Александров, исковата молба подадена от
надлежно упълномощен процесуален представител, против „А.Г.ЕООД“ ЕООД, с ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Манастирски ливади“,
бул. „България“ № 98, офис 7В, представлявано от управителя А.А.А. Ищецът, чрез
процесуалния си представител, твърди, че на 20.03.2017 г. дружеството е депозирало
1
заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника за сумата от общо 397,77
лв., от които: сумата от 372,81 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода от месец април 2014 г. до месец април 2016 г., сумата от 24,96
лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.06.2014 г. до 07.03.2017 г.,
както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на
заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото
разноски. Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била издадена заповед за
изпълнение срещу длъжника. По повод подадено от длъжника възражение, ищецът
предявява настоящата искова претенция. Твърди, че ответникът е ползвал топлинна енергия
за стопански нужди за топлоснабден имот, представляващ магазин № 3, находящ се в гр.
София, ул. „Николай Коперник“ № 22, вх. А, с код на платеца ********* за периода от
месец април 2014 г. до месец април 2016 г., но не е заплащал дължимата цена за посочения
период в общ размер от 397,77 лв. Излага твърдения, че изпратил уведомление до
потребителите на топлинна енергия за стопански нужди за сключване на договор, но
ответниците не предприели действия по сключване на договор, поради което и се обогатили
неоснователно за сметка на ищеца при ползване на топлинна енергия. Също така твърди, че
етажната собственост е сключила договор с „Т.С.” ЕООД за извършване услугата топлинно
счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на
формиране на дължимата от ответниците цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда
да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на „А.Г.ЕООД“
ЕООД, че същият дължи „Т.С” ЕАД – гр. София сумата от общо 397,77 лв., от които: сумата
от 372,81 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец април 2014 г. до месец април 2016 г., сумата от 24,96 лв., представляваща
законна лихва за забава за периода от 15.06.2014 г. до 07.03.2017 г., както и законната лихва
върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на
сумата, а също и на направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е
направил искане за привличане в делото на „Т.С.” ЕООД – гр. София, в качеството му на
трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес.
Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени
искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „А.Г.ЕООД“ ЕООД. Ответникът, чрез процесуалния си
представител, оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни. Излага
твърдения, че имотът, по отношение на който се претендират суми за доставена топлинна
енергия не е идентичен с имота, описан в представения от ищеца документ за собственост.
Оспорва извършено отчитане на топломери в процесния имот, както и изготвяне на дялово
разпределение в сградата, в която се намира обектът. Оспорва получаване на фактури за
процесния период, както и изпадане в забава. Твърди, че начислените суми за топлинна
енергия не съответстват на отопляемия обем на недвижимия имот. Излагат се подробни
съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира направените по
делото разноски. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.
2
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответника, че
същият дължи на ищеца сумата от общо 397,77 лв., от които: сумата от 372,81 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
април 2014 г. до месец април 2016 г., сумата от 24,96 лв., представляваща законна лихва за
забава за периода от 15.06.2014 г. до 07.03.2017 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и на направените по делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
доставяне топлинна енергия на сградна инсталация в гр. София, ул. „Николай Коперник“ №
22, вх. А, наличието на имуществено разместване между страните, както и че ответникът е
собственик или ползвател на жилище на посочения адрес, размерът на потребената
топлинна енергия за претендирания период, както и размерът на обезщетението за забавено
плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Т.С.” ЕООД – гр. София, в
качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за
своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което
следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от
конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Направените с
исковата молба и с отговора на исковата молба доказателствени искания за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира за основателни, и
доколкото при първоначалното разглеждане на делото експертизи са били назначени и по
делото са били изготвени заключения, съдът намира, че вещите лица следва да бъдат
призовани, за да бъдат изслушани. По отношение на направеното от ищеца доказателствено
искане по чл. 190 от ГПК, доколкото по делото са представени доказателства от трето лице,
съдът ще се произнесе по същите в открито съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
3
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 49112/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 15.03.2022 г., 10,35 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
КОНСТИТУИРА „Т.С.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „Слатина”, ул. ”Проф. Георги Павлов” № 3, с ЕИК ********, представлявано от
управителя М.П.С, като трето лице помагач на страната на “Т.С” ЕАД - гр. София – ищец по
предявените срещу „А.Г.ЕООД“ ЕООД, искови претенции за установяване по отношение на
ответното дружество, че последното дължи на ищеца сумата от общо 397,77 лв., от които:
сумата от 372,81 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода от месец април 2014 г. до месец април 2016 г., сумата от 24,96 лв.,
представляваща законна лихва за забава за периода от 15.06.2014 г. до 07.03.2017 г., както и
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Т.С.” ЕООД – гр. София.
УКАЗВА на „Т.С.” ЕООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „Т.С” ЕАД - гр. София, против „А.Г.ЕООД“
ЕООД – гр. София, при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Т.С.”
ЕООД – гр. София, за установяване по отношение на ответното дружество, че последното
дължи на ищеца сумата от общо 397,77 лв., от които: сумата от 372,81 лв. – главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец април
2014 г. до месец април 2016 г., сумата от 24,96 лв., представляваща законна лихва за забава
за периода от 15.06.2014 г. до 07.03.2017 г., както и законната лихва върху главницата,
дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от „А.Г.ЕООД“ ЕООД, с който оспорва исковите претенции като недопустими и
неоснователни, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. София, ул. „Николай Коперник“ № 22, вх. А, и „Т.С.” ЕООД – гр. София
4
за извършване на топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже доставяне топлинна
енергия на сградна инсталация в гр. София, ул. „Николай Коперник“ № 22, вх. А, наличието
на имуществено разместване между страните, както и че ответникът е собственик или
ползвател на жилище на посочения адрес, размерът на потребената топлинна енергия за
претендирания период, както и размерът на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Т.С” ЕАД – гр. София
писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на ответното „А.Г.ЕООД“ ЕООД писмено
доказателство.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за явяване на вещите лица Й. Д. П. и Н. Д. М. в открито съдебно
заседание за изслушване на изготвените от тях заключения в общ размер от 100 лв. /сто
лева/ или по 50 лв. за всяко вещо лице, който следва да се внесе от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия
срок се представи и доказателство за внасянето му.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Й. Д. П. и Н. Д. М. да се призоват за съдебно заседание.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът може да
постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5